Le che dans ses relations avec les USA.

oui certes mais ceci pour dire par rapport à tes premiers propos que le che est loin d'être un cas isolé.

De plus , ces hommes sont devenus exceptionnel grace à cela

Ok bon ba comme koi on eput tombé d'accord!!

oui mais sur le che je crois que non lol

non mais bon ....c'est comme et c'est bien quelque part!!:d

Bon certes De Gaulle et le Che sont des personnages différents mais tout deux ont mener leur vie de façon solitaire: Difficile pour un général d'abandonner SEUL son pays pour rejoindre la Grande bretagne, d'être désavoué par ses pairs et d'être considéré comme un TRAITRE. Aujourd'hui ça semble simple et linéaire, mais va convaincre en solo les pays allié que ton pays n'est pas qu'un pays de collabo et que tu t'engage a mener une résistance valable. Va abandonner la vie politique après avoir si cherement reconquis la France. Va dire à un peuple revanchard qu'elle va perdre une collonie. Va croire encore en un pays dont 90% des résistants sont des résistant de dernière minute.

Quand je lis que Patton pouvait zigzaguer entre les balles, je préfère en rire qu'en pleurer comme le suggère Musset.
Primo, c'est mal connaître Patton pour qui traverser un champ de bataille sans esquiver est une autodiscipline de bravade.
Secondo, Patton a été grièvement bléssé durant la première guerre mondiale, pour sa gouverne, De gaulle a eu droit à un coup de baionette dans un ultime combat durant cette même guerre avtn d'être fait prisonnier.
PPDAkiller, tu connais surement très bien le CHE mais bien que ça ne soit pas mes idoles à priori tu ne peux pas parler de ces hommes d'un revers de main sur un ton léger alors que tu ne sais rien d'eux.

Oui ,c'est vrai je ne peux pas parler de ces hommes d'un revers de main mais dans ce cas il en est de même pour toi.....

PPDAkiller a écrit:

Oui ,c'est vrai je ne peux pas parler de ces hommes d'un revers de main mais dans ce cas il en est de même pour toi.....

Tu as un certain gout de la mauvaise foi décidément.

Je ne vais pas redire ce que viens de dire Erpat tout de même...Quoi que si allez : tu es d'une mauvaise foi incalculable PPDAKiller. Sur le point donné par Erpat, mais aussi sur le moyen age, où ta connaissance de cette période a l'air plus que limitée.

Je me spécialise si on peut dire, dans cette période que j'affectionne (je comprends fort aisément que l'on n'apprécie pas cet age, mais bon...). Et donc je pense pouvoir te dire sans que tu puisses me contredire : tu as faux! Entièrement et totalement faux. Tu parles des guerres du moyen age comme s'ils étaient de pauvres duels...et la fin étant une dote pour éviter la mort. Mon brave ami, tu te trompes éperduement. Alex te cite ici la bataille de bouvines, grande bataille opposant les seigneurs aux municipalités et à la royauté. Un très grand massacre! Et oublierai tu la guerre de cent ans, les guerres nous opposant aux germains, aux anglais, toutes les croisades opposant le monde européen aux musulmans, almohades, sultans d'égypte, mamlouks et j'en passe des vertes et des pas mûres. Considères tu le massacres de Jérusalem de 1099 (fait par les chrétiens) comme de la rigolade ? Certains écrit font part, de façon peut etre éxagéré mais qui marque, de rivières de sang dans les rues. Et je te raconte pas tous les massacres qu'il y avait sur les routes de pélerinages musulmans comme chrétiens.

Que te dire de plus, sinon que la féodalité s'est instaurée et légitimée grace à l'insécurité règnant notemment par les incursions vikings et nordiques. Que te dire d'autres de tous les massacres et escarmouches menées pendant cette période. Que te dire de plus que le système féodale et une partie de l'ancien régime fonctionnait sur le système de vassalité et donc que le besoin de faire la guerre était normal. Crois moi, cette période était pas toute rose, et je pense que le 20è siècle, en terme de guerre, a beaucoup à apprendre du moyen age, mais aussi de l'antiquité.

En parlant de cela d'ailleurs, je sais que nos données sur l'antiquité sont floues, mais si on considères les textes dans une valeur générale, rois comme les plus grands guerriers faisaient leur talent et leur mérite sur les champs de batailles, là aussi subissant de grands massacres. Crois tu que les quelques millions de morts du 20è siècle pour les deux guerres que nous avons connus peuvent rivaliser avec toute une période antique et moyennageuse basées quasiment que sur la guerre ? Ce serait une rgave erreur que d'admettre cela, car la réponse est intangible : le 20è siècle n'est rien en terme de conflit, certes en peu de temps on a fait beaucoup, mais en terme de quantités, aussi atroces que ça puisse paraitre de le dire, mais je crois que ces deux antiques périodes n'ont rien à envier à ntore siècle.

Tout cela pour te dire que ton Che, Ô grand Che qui a combattu fusil à la main, n'est qu'un homme insignifiant parmis tous les chefs qui se sont battus sur des champs de batailles. Il a le mérite, tout comme les autres, de se battre pour ce en quoi il croyait. Il a la fatalité de ne pas avoir eu l'âme d'un vrai guerrier et de faire preuve de trop de compasssion, ce qui, comme tu l'as dit, l'a condamné finalement. C'est pas beau à dire, mais parfois (en guerre comme en histoire, pour une analyse purement objective), il faut savoir mettre les sentiments de coté. Fais le et tu verras ce dont tu parles d'un autre oeil, et peut être à l'avenir pourras tu évider de graves erreurs historiques.

Et bien écoute Sulrun devient prof d'histoire c'est un conseuil.Même si le Moyen age a été une période aussi meutrière que tu le prétend riche en combat c'est un peu court de comparer un siècle à tout une période.Ce que je veux dire c'est que si tu veux comparer un le nombre de mort fait par une épée à celui fait par une arme à feu uy aucun problèlme.Secondo ,désigné le nombre de personnes morte durant lles guerres mondiale pat "quelques" c'est pas simpa pour les 60 à 65 millions de personnes qui sont mortes!!

Je doute qu'en un siècle du moyen age ,il y est eut autant de mort que ceux fait par les deux guerre mondiale!!

Mon grand CHe comme tu dit est un homme insignifiant parmi tout les chef qui ont combattu sur les champs de bataille donc un homme insinfiant parmi Churchill et compagnie .

Citation :

Il a la fatalité de ne pas avoir eu l'âme d'un vrai guerrier

et comment peut tu afiirmer cela?!Il était très bon stratège et c'est parcequ'il a pas eut l'ame d'un bon guerrier quelque part que je l'admire .Si on bon guerrier c'est quelqu'un qui laisse mourir ses hommes alors oui il a pas eut l'ame d'un bon guerrier ,si un bon guerrier c'est quelqu'un qui n'a pas de conscience ,qui tu allègrement alors oui il n'en était pas un!!Oui la compassion est un énorme défaut (selon tes dires)!!

Et pour les erreurs historique ,j'en est commise je les assume mais faudra aussi repenser à remanier l'enseignemeent parceque y a pas mal de choses que mes professeurs m'ont affirmé et que l'on m a démenti!!

PPDAkiller a écrit:

Et bien écoute Sulrun devient prof d'histoire c'est un conseuil.

Pas mal celle là, encore une perle.

PPDAkiller a écrit:

Et pour les erreurs historique ,j'en est commise je les assume mais faudra aussi repenser à remanier l'enseignemeent parceque y a pas mal de choses que mes professeurs m'ont affirmé et que l'on m a démenti!!

La seule chose qu'on devrait t'enseigner, c'est l'humilité.

Mais enfin précise ce qu'on a démenti, ça serait utile pour le débat.

Je n'ai pas dit que la compassion était un défaut, j'ai dit qu'un soldat doit parfois mettre ses sentiments de coté pour pouvoir se battre correctement pour la cause pour laquelle il se bat. SI le Che avait été plus dur envers l'ennemi, peut etre aurait il réussi ? ypothèse bien sûr, on ne saura jamais, toujours est il que le fait est là.

Quand aux profs, moi en TPE la prof d'histoire m'a dit pas mal de conneries, et je cite : y'a jamais eu de siège de jérusalem, les croisés ont jamais dépassés les détroits des dardanelles et du bosphore, ils n'ont jamais eu de réelles relations, à part la guerre, avec les muslmans (elle ne savait même pas où était la mer de Marmara!). Bref, en réalité, les croisés ont conquis jérusalem et pendant longtemps (cf le massacre de jérusaleme de 1099 notemment), mais pendant longtemps, très longtemps les croisés ont maintenus une paix avec les musulmans, l'empire byzantin nous permettait (à nous européens croisés) de passer par les deux détroits que cet empire controlait totalement. Bref, elle m'a dit que des conneries, et je crois qu'apparemment tu en as été victime toi aussi.

Maintenant, parlons du fond du problème. J'aimerai aussi que tu me dises où tu as vu qu'il ya avait eu jusqu') 65 millions de morts... je pensais pas que y'en avait eu autant durant les deux guerres. Possible mais ce chiffre me parait gros tout de même. Et si, le nombre de mort autrefois était très important (tu pourras d'ailleurs voir le massacre due à la colonisation de l'amérique latin où les aztèques, incas et autres se se font presque éradiqués, donc tu peux facilement compté une centaine de millions). Et je te passe tous les conflits, car on ne parle que ceux de l'europe, mais y'en avait pas mal aussi en Afrique noire, au moyen orient, et j'en passe.

Et oui, le Che est insignifiant dans les milliers d'années d'Histoire que l'on connait de la race humaine, et de tous les chefs militaires qui ont pris els armes et qui ont combattu en première ligne. Il est UN parmis LES autres, ni plus ni moins. Et en plus il a pas le statut de chef d'une nation ou d'un pays, alors que certains autres si (cf napoélon et tout un empire, alors qu'il s'est jeté dans waterloo corps et âme).

Un bon stratége ? le Che ? Etudies quelques minutes l'histoire, et tu verras qu'il est plus que mauvais très honnetement. Sa situation était inconfortable certes, mais les erreures, notemment dues à sa compassion, lui ont couté la vie, alors qu'il aurait pu facilement se débrouiller mieux. De très bons stratèges... je peux te citer césar (excelllent conter pompée dans sa grande bataille navale, j'ai plus le nom), mais aussi napoléon (reconquète de l'autriche et de l'italie avec des troupes minables, peu nombreuses, pas formées et sous armées), mais aussi héraclès (qui sauva athène du siège des troupes spartiates), Phillipe le borgne (grèce antique, qui unifia toutes les cités grecques et macédoniennes et autres, le père d'Alexandre! Le grand, nom bien choisi avec sa bataille du péloponèse à 10.000 contre un million, et il a gagné lui!). Non très sérieusement, j'ai vu un reportage en cours d'espagnol sur le Che. Il était mauvais stratège, et pour cause personne ne le soutenait de toute façon il ne pouvait rien faire. Mais en plus de cela il s'est encombré d'une compassion inutile.

Je me réinvite dans la conversation just epour préciser deux ou trois choses: le nombre de morts pour la seconde guerre mondiale oscille entre 40 et 50 millions de morts (j'utilise la même référence).Pour l'anecdote la preimière en a fait 13millions.


Je trouve un peu léger l'accusation que tu fais à l'enseignement:comme le confirme sulrun et comme je pourrais le faire , certaines fois les profs se trompent ca arrive c'est humain; c'est bien tu dis assumer tes erreurs historiques, on peut te reconnaitre cela mais donc approfondis ton travail dans le sens ou quand on recit une information le truc le plus dure c'est pas de la retenir c'est de faire le travail de la vérifier et de l'interpréter.

Je ne prendrai pas d'exemples sur le moyen age mais je pnse que ceque te montressulrun est asse clair pour revoir le "génie" stratégique du che. Il t'a prouvé que des hommes avec Philippe ,napoléon etc ce que c'est des génies militaires: et puis insignifiant omme churchill et compagnie, humhum on va pas revenir dessus mais dis moi ce que le che a apporté au monde par rapport à churchill et "compagnie"

Poue le coup de prof d'histoire, on mettra ca sur le coup du sentiment et on oubliera parce que c'est une phrase qui n'apporte rien su tout.

§Je dirais que le CHE a beaucoup apporté à la jeunesse .Petu être pas au monde mais il est un espoire derrière lequel la jeunesse se met.tu ne me dira pas le contraire ,combien de jeune (et moi même) je vois avec un t shirt ,ou une tête de CHE queklque part sur eux.Si tant de gens l'admire ce n'est pas pour rien ........si on en a fait des chanson ,des montage vidéo ,des statue ,des drapeaux et j'en passe c'est quand même qu'il n'est pas rien ouq eu tant de personne sont con!!Chaucun ses héros!!Chacun ses valeurs ,chacun ses gouts!!

Déjà si on est en adéquation avec le Che, on v pas acheter un t shirt du monde capiptaliste qui profite de l'image du Che. Ou tu vas à Cuba et t'achètes ton t shirt du che au paysan du coin qui le fabrique à la sueur de son front. Sinon tu n'en prends pas, car rien que el fait d'acheter ce t shirt montre qu'on n'est pas en accord dans la pratique avec les idées du Che. Après, beaucoup de jeunes portent ce t shirt parce que c'est la mode, ça fait style, et puis sinon rien du tout, derrière pas d'idée, juste une envie de se la péter. Et je dirais même que ceux qui achètent ce genre de choses sont ceux qui sont le moins en accord réel avec le Che, et franchement je suis sûr que le Che serait contre la commercialisation de son image apr le monde capitaliste tu vois... Il représente certes un espoir (de quoi d'ailleurs...? De révolution contre le monde capitaliste, avec deux fusils et trois playmobils ?) mais pour une infime minorité.

Alors qu'a t il apporté à la jeunesse? Je pense être aussi jeune que toi mon ami peut être légèrement plus vieux et k'aimerai que tu me prouves en quoi il m'en a apporté quelque chose?

Oui tu as tout à fait raison il ya beaucoup de jeunes qui arborent son effigie mais savent-ils pourquoi? Toi même tu as cherché à nous prouver sa valeur tout d'bord politique-je crois que erpat sulrun et moi t'avons bien d'montré exemples àl'appui ce que c'était un grand politque puis militaire -l'a encore on t'a démontré ce que c'était un vvrai stratège.

Qu'est ce qu'il lui reste? Tant de personnes sont cons ! Certes non mais mal ou pas informés oui, excuse moi mais le nombre d'erreurs historiques que tu as fait nous la bien prouvé: tu es l'exemple de ceux qui admirent le che sans véritables fondemnts car à notre argumentation pointilleuse qu'as tu à répondre?

Ok,
Alors qu'il n'était qu'Ernestito ,étudiant en médecine,le CHe a fait le tour de l'amérique Latine (voir carnet de voyage) .Lui et son ami ,Alberto Granado ,ont donc voyagé à travers toute l'Amérique Latine et ont fais de nombreux stage dans des léposeries.En chemin il recontre divers personne et notamment un couple condamné qui fuit leur pays à cause d'un dictateur .Le CHe déjà très peu riche et dans la panade totale leur donne l'argent qui lui ,symbole de sa généreusité.Il était extrêmement Franc et les personne avec qui il l'était l'ne remercié ou le haïssait mais lui disait les choses en face pas derrière une caméra ou une plume.Dans son livre et le film qui lui est consacré , ont vois que le CHe s'arrête dans une léproserie.D'un coté d'une berge le staff médicale et les religieuses ,de l'autre les lépreux .Pour lesz toucher les bonnes soeurs voulait que l'on mette des gants .Bien sur le CHE a refusé et s'est mis à dos les bonne soeurs .il a eut le droit à de petite vengeance .tu va me dire on s'en fou de sa vie ou quoi mais disons que se sont des petits acte comme sa qui dessisne petit à petit l'homme qu'il était .Il était asmtathique et le soir de son anniversaire alors qu'il était encore dans la léproserie sur la berge du staff ,il a traversé à la nage le fleuve pour aller fêter son anniversaire avec les lépreux (pluto rejeté et discriminé) ,lui est passé outre mesure et a tenu a faire son anniversaire avec eux pour montré qu'outre leur maladie il reste des homme c'est un gestez fort!!(mais ion va encore me dire c'est rien gnagna bref! C'est bcp pour moi !! Chacun les valeurs auquel il croit!!)

Ensuite il revient en Argentine passe ses diplome (une dizaine quand même) et devient médecin spécialisé dans l'asthme (maladi dont il soufrait).Il remonte fait différente rencontre et recontre Fidel Castro au Mexique.Il part en révolution a bord du Grandma en tant que Medecin.L'arrivée est catastrophique et ils ont une pemière confrontation avec l'armée.Le CHE est pruis d'une crise d'asthme et doit ramper dans des champs mais il a oublié sa caisse de mùéoc et revient la chercher malgré l'avancer de son ennemi et sa crise d'asthme.Tiens d'ailleurs être en première ligne en tant que commandant et avec de l'asthme fo le fR enfin non c'est qu'un petite maladie et puis après tout d'autre l'on fait c'est ceux qui a fait leur popuilarité d'être en première ligne malgré leur grade mais sa a pas fait celle du CHE juste de tout ceux que tu aime.Puis la révolution part dans les montagne de la Sierra Maestra.Il froicotte avec les pâysans et traverse des village.Le CHe voit des enfants qui n'ont jamais vu un médecin de leur vie ,ne se sont jamais fait soigner.Lui les soigne ,les examine.Beaucoup de ses hommes sont inculte et ne savent ni lire ni écrire lui leur a appris vcomme il l'apprendra :c'est un instituteur .
Les révolutionnaire attaque des casernes .Ils vont des morts mais aussi des blessés.Le Che soignera ses hommes comme il est médecins mais également ses ennemis (pas ordinaire) .il est nommé commandant par Fidel Castro tout en restant médecins et en instruisants ses hommes .La révolutuion progresse jusqu'à une bataille décisif ou Batista envoi toute son armée dans les montagne.Cette dernière se fait liquidées!!La révolution contre attaque et le CHE ainsi que Camilion Cienfuego libère Santa Clara.La Havane tombe la révoltuion gagne ect.....Les Che est envoyé au quatre coin du monde par Castro pour renciontrer différent dirigeant :il a donc énormément voyagé et pus observé un grand nombre de pays (Indonesie ,JApon ,Chine ,Yougoslavie ,France ,Algérie ,Egypte ,Italie ect....)Le Che est nommé à la tête de la banque de la Banque nationale Cubaine ,ministre de l'industrie et des réformes agraire.Beaucoup de titre.Mais tu vois en tant que ministree il aurait pu se la couler douce dans son bureau non.Lui allait sur le terrain et aidait les ouvrier ,il coupait la canne à sucre avec eux par exemple .il s'apllique donc à ces très nombreuse tache .Puis il proclame son très célèbre discour à l'ONU à NEW YORK sur le sol Américain où il dit un gros merde au Américains et fait un tas d'accusation très virulente ,faut avoir les corronesses !!il se met ainsi à dos avec une très grande puissance!!Puis il s'oppose à l'installation des missile nucléaire à Cuba et vois en l'URSS un deuxième "Etats Unis" .Il voyage à travers le monde encore et encore et va vokjr son vieille amis Ahmed Ben Bella à Alger et proclame un autre discours célèbre cette fois contre l'URSS.Il se mùet à dos avec les eux grande puissance.Il a dit les réalité de ce monde et il s'est; tué pour cela!!
Ensuite il repart en révolution Congo puis ,Bolivie .JE reviens sur ce que j'ai dit audn au fait qu'il avait évité à ses soldats de tué des ennemis ect.....Je finirais par dire que s'il s'est fait arrêter ,c'est qu'il étais entrain de secourir un ami à lui blessé et que lui, même était blessé au pied .Un peu plus tôt il avait ordonné à un de ses groupes d'hommes de fuir .eusx s'en sont sorti aps le CHE.Commandant asthsmatique en première ligne mais bon l'asthsme après tout ce n'est rien!!



Ensuite tu dis que tout les jeunes qui ont un t shirt du CHE ne savent pas qui il était .La mode comme tu dis c'est pluto un t shirt nike ou addidas .quand je vois quelqu'un qui porte ce t shirt ,je lui parle très souvent et lui demande si il connait un peu la prsonne qu'il a sur les épaule.J'entend divers discour .J'ai même vu plus des personnes de droite porté un t shirt de lui comme quoi ce n'est pas parcequ'on admire l'homme qu'on doit frocément embrassé l'idélogie.il a plus qu'une idéologie derrière un homme il ya des qulité .Pour moi celle du CHe était essentielle la Franchise ,la générosité ,le courage ,la réflexion ,l'étude ,la modestie......Ppirur moi voila pk je l'admire alors amdire De Gaulle moi je n'ai pas craché dessus admire Churchill tout cexu que tu veux moi j'admire le cHe et je sais pourquoi.Moi j'ai lu un de ses bouquin et ce n'est pas fini.
De plus il et le symbole de l'Amérique Latine .pourquoi en Amérique Latine on en a fait des chansons?Pourquoi en Argentine on bandi des drapeuax du CHE?Ose tu prétendre que eux aussi ont un grain comme les jeunes que tu as critiqé de façon globale ?pourtant les habitants de l'Américque Latine doivent mieux connaitre le CHE que n'importe qui et les Cubain par dessus le marché!!

Alors tu va me dire oui mais les Cubain c'est pas une référence ,ils sont dans une dictatue .oui mais dans un dictature de Castro et il n'oblige pas le culte du CHe pourtant ,il me semble que les Cubains vont souvent rendre hommage au CHe sur sa sépulture à Santa Clara.Il ne sont pas obligé mais il l'admire voila tout!!

Parfaite biographie PPDAKiller. ENfin un excellent travail, sans fautes je crois bien (d'un point de vue historique). Donc très bon, je préfère ça nettement.
Je sais que le che est en soi quelqu'un de très bien. mais j'aime pas qu'on en fasse un dieu alors qu'il a fait plein de conneries, et que les gens l'idolatrent comme si tout ce qu'il faisait était unique à lui seul. Il est fidèle à ses convictions, et c'est très honorables, maus une fois encore comme beaucoup d'autres. Vois tu je ne dis pas que le Che est une merde, bien au contraire, mais il a des défauts que tu ne lui reconnais pas, et il est un "surhomme" parmis les autres, et on insistes sur ces capacités exceptionnelles comme si ils les avaient inventés, alros que pas du tout.

Lol!!Ok merci pour la biographie!!Oui il a des défaut et bcp le considère comme un surhomme pas moi je lui reconnait ses défaut mais je préfère penser à ses qualités pour qu'elles soient exemplaire.tout homme à des défaults.Oui comme d'autre....C'est vrai je ne le nient pas mais pour moi le CHE est la seul lumière que je peux distingué à cause de mon jeune age.Peut être plus tard admirai-je un autre grand homme comme ceux que tu m'a cité pour le moment c'est le CHE chacun de nous avons nos période non?

Je me joins à la réponse de sulrun en félicitant ton travail biographique sur le che. Vraiment bravo.

Par contre, encore une fois tu cites des faits historiques honorables ce qui prouve que la personnalité humaine est bonne ca c'est indéniable. Mais malgré la suite d'éléments de la vie que tu nous donne du che en quoi a t il été un grand homme politique visionnaire ou grand stratège?


Rien de ce que tu ne cites le prouve. En plus, tu confirmes toi même le fait que il a tourné le dos aux USA-je vais pas repartir sur les accords Bretton woods...-. Nommé à la t^te de la banque cubaine, un très beau résultat financier non?

Alors l'asthme c'est une grande maladie c'est clair, mais a ce compte la admire napoléon qui lui est allé voir les lepreux et les pestiférés en égypte-sulrun te confirmera... Donc encore une fois certes c'est courageux mais les grands hommes se doivent de tels actes car c'est comme ca qu'ils grandissent

Il est le symbole de l'amérique latine? Attend je préfère largement dire que salvador allende la symbolise un mec qui a voulu refuser l'ultradominance américaine tout en continuant à travailler avec eux-malgré ce qui lui est arrivé après.

De plus ton accusation sur mon opinion du peuple cubain, si tu asvais à quel point tu te goures: un ami à moi est cubain pas de bol!!!Donc bon inutile de te préciser toute la propagande etc...

Oui PPDAkiller, chacun de nous avons nos périodes... Moi tu auras compris c'est l'antiquité, le moyen age, l'ancien régime et peut être même l'empire napoléonien. Aussi la 5è république mais je l'étudi donc c'est normal. Mais vois tu, je pense qu'on peut "avoir sa période", et l'analyser objectivement. Ma période est bourrée de défauts, mais c'est en partie ça qui m'attire en elle, mais ej les reconnais, les analse et les traite de façon assez objective en comparant avec le reste de l'histoire. Compare un peu plus le Che aux autres hommes de l'histoire, sa beauté diminuera je pense. SI non, alors tant mieux pour toi, mais je pense que tu te rendras compte de toi même que certains hommes ont été aussi bien voire même meilleurs que lui. Cela ne veut pas dire que je ne tiens pas les actions et le coeur du che en grande estime, bien au contraire, ce fut un grand homme. Mais ces défauts furent tels qui lui coutèrent la vie, alors que ses qualités auraient pu faire quelque chose.

C'et vrai ce que tu dis !!Mais bon d'orénavant je m'aviserais d'essayer d'appliquer ton conseil alors.;)Oui ses erreur lui ont couté la vie mais au moin il les aura assumé par lui même!!

Regarde quelque chose de facilement déductible (je suis pas un jedi totalement du coté clair de la force, car tu vois bien ce que ça leur a couté dans l'épisode III, cf Anakin ). Si le Che avait preuve de moins de compassion, il aurait tué plus d'ennemis, ne se serait certainement aps fait suivre d'aussi près et donc se serait certainement pas fait prendre. Si en plus il s'était pas amusé à faire le bon samaritain (chose louable je ne le nie pas), il aurait eu moins de problèmes dues à son asthme durant son long périple (je sais ce que c'est que l'asthme, j'en ai eu très fortement quand j'étais petit, et je connais quelqu'un qui en a de façon assez forte). Donc tu vois, si jamais il avait agi en guerrier sans conscience qui el taraude toutes les cinq minutes dans le but unique de se battre efficacement pour sa cause, peut etre qu'il aurait réussi ses révolutions en Amérique latine, qui sait ? Ce n'est qu'une hypothèse, mais aux vues des circonstances je pense qu'on peut se la permettre.

Franchement, le Che a fait de grosses erreurs qui lui ont couté la vie, celle de ses hommes au final, et celle de sa cause. Donc il a tout fait échoué, mais l'aura fait en restant fidèle à ses convictions tout le long de son périple. C'est très louable je sais, mais peut être aurait il pu se passer de ces principes le temps de sa lutte afin de pouvoir mieux les instaurer après, non ? Encore une hypothèse, mais je pense que parfois, de peu de mal peut en sortir un grand bien, il aurait du réfléchir plus, et avoir avec lui une moins grande conscience, car trop de conscience tue le bon soldat, qui n'en est donc plus un. Déduction logique mon cher watson

Je vous invite à lire le "livre noir du communisme" (Robert Laffon, 1997)

Un ouvrage très intéréssant, ou les figures révolutionnaires sont disséquées et perdent vite leur statut d'icone...

Personnelement on n'arrivera pas à m'extraire l'idée que le Che a aider à l'établissement d'une dictature, et qu'il a entre autre, ruiner la Banque Centrale de Cuba.

Ah j'oubliai deux citations qui illustrent bien l'homme "de sentiment" et de "compassion":

"J'admire la haine qui fait de l'homme une froide machine à tuer."

"Je ne peux pas accepter quelqu'un qui n'a pas le même avis que moi."

A vos bouquins camarades

Oui j'ai entendu parler de ce live il dit des chose vrai :
Mais tu oubli le titre de ton livre et par conséquent on a reprocher au mien de ne pas avoir un point de vue objectif le tiens non plus.Il veux décendre en flèche le communisme (d'ailleur Courtois et Berluscosco s'adore quel étrange coincidence).De plus ,Jean Cormier ,auteur de mon bouquin lui a passé 7 ans en Amérique Latine et à Cuba essentiellement je ne crois aps que Stéphane Courtois est fait de même?Remarque il a peut être été faire ses recherche dans une grande bibliothèque très préstigieuse comme celle de St Cloud tu sais avec la petite flamme bleu blanc rouge!!Je me suis renseigné et je n'ai jamais trouvé trace du fait que le CHE avait ruiner la banque central de Cuba.De plus ton bouquin fait par de fait dont je n'ai jamais entendu parler mm dans des source des plus objectif (oui parceque j'ai lu des livre mais le nombre de sites que j'ai visité se révèle pluto élevé et visité au pif!!Et jamais je n'ai entendu qu'il avait vidé les caisses de Cuba.Enfin sa me fait bien marré quand même d'attaqué quelqu'un 40 ans après sa mort.

idem pour sa:"Je ne peux pas accepter quelqu'un qui n'a pas le même avis que moi."

alors ton petit bouquin tout mimi il balance quelque mito et pas des moindres :


De plus j'ajouterais qua d'après les dire que m'a rapporté une personne qui a lu ton bouquin ,il affirmé également que le CHe avait appelé un de ses enfant (appelé pas surnommé) Vladimir en hommage à Lénine .Or tu pourra vérifier par exemple dans la lettre qu'il a envoyé à ses enfants lors de son départ de Cuba que c'était faux.Sa première fille s'appelait Hilda ,Ernesto ,Camilio (en hommage pà son ami ) ,Aleidita et Célia!!

Citation :

"Je ne peux pas accepter quelqu'un qui n'a pas le même avis que moi."

Pour moi c'est une phrase reformulé à la barbare étant donné que le CHE accepté que l'on est des opinion différentes du sien.Mon livre raconte une rencontre du CHE avec un économiste Français .Il n'était absolumment pas d'accord sur certains point mais il se sont écouté mutuellement et respectivement alors dire que le CHe ne supportait pas que l'on est un opinion différent du sien c'est balèze quand même parcequ'il aurait pu démonter la gueul au mec mais ne l'a pas fait et l'a écouté attentivement même l'économiste Français l'a reconnut et à reconnut en lui de grandes qualités!!

Ton livre affirme également que le CHE vivait dans les quartier riche de la Havane .Le mien affirme le contraire et qu'il a refusé car il était ainsi plus proche du peuple.Quel paradoxe!Et du fait que aucune des deux source ne soit vraiment fiable ,car pas objectif il est difficile de déterminé laquelle à tord laquelle à raison!!
Enfin pour termién je pense que si vaiment le CHe avait commis des atrocité comme celle la on aurait pas attendu 40 ans piur en parler et ce ne serais pas des Français(qui ont reçu l'appuie de Berlusconie en plus ,tu vois rien que sa sa les décribilise ,oui Berluscnoie le mec qui s'est pris une claque y a pas longtemps et qui ne voulait pas rendre le pouvoir enfin bref tu connais l'histoire) mais des personne plus proche géographiquement ou de plus concernés qui aurait dénoncé les actes bien avant!!