Pour ou contre la peine de mort ?

Je rejoins ton idée, mais quels moyens à part la prison ou la sentence corporelle? Et de plus, je ne pense pas que, même si c'est un idéal, la prison soit installer à la base pour rééduquer ces crimicels pour les mettre hors de portée des gens, pour éviter les cirmes, non?

Il me semble que l'un des objectifs modernes de la prison, c'est de préparer la réintégration des prisonniers dans la vie publique.

Il faut penser à des alternatives à l'incarcération, des condamnations plus modernes : par exemple envoyer les condamnés dans des pays du tiers monde pour l'aide humanitaire (et pour éviter qu'ils ne s'enfuient, on a des bracelets électroniques, et on peut penser à toutes sortes d'autres trucs, et puis c'est même pas sûr qu'ils cherchent à s'enfuir au milieu du Gabon ou de la République centrafricaine), où les employer pour des travaux d'utilité générale (construction de routes, nettoyage des plages, etc.), ce ne sont que des propositions, mais il doit y avoir bien d'autres idées à développer pour trouver des alternatives à nos prisons (qui sont bondées).

Citation :

à part la prison ou la sentence corporelle

La sentence corporelle ? Pour des raisons morales et d'étiques fondamentales (tout comme pour la peine de mort), les châtiments corporels sont condamnés dans nos sociétés modernes comme des actes de barbarie. Tout comme la peine de mort d'ailleurs, cela est totalement condamné par l'ensemble des instances de justice siégeant en Europe (TPI de La Haye, Cour de justice européenne, Convention de Genève...), et n'est donc pas vraiment d'actualité.

Et puis au final on en arrive à cette conclusion : la nature des peines est grandement à améliorer en France, et il faut penser à des idées à la fois efficaces et originales pour rendre les peines utiles et permettre la réintégration dans la vie civile. Mais il n'est pas question de revenir sur des réformes de société telles que la peine de mort ou les chatiments corporelles, à la fois en raison de la suprémation du droit pénal européen, en raison des positionnements des partis français sur la question, et parce qu'on ne recule pas dans la voix de la civilisation, uniquement paarce que notre justice est inéfficace (c'est la justice qui est à réformer, c'est au magistrat de mieux faire appliquer les peines).

Je suis entièrement d'accord avec ta dernière phrase (mais pas le magistrat, le juge, caril éxiste d'autres magistrats que celui ci qui n'ont pas de rapport avec la sentence et l'appliquation de celle ci). Je ne suis pas pour les peines corporelles, quand je disais "à part prison et peines corporelles", je voulais dire que ce sont les seules sentences quiont éxistées jusque là. Quand à ton idée je trouve ça interressant, mais je ne sais pas si les pays afircains accepteront de recevoir nos prisonniers, même si c'est pour faire de l'aide (et dans ce cas là notre proposition de service civique humanitaire serait mieux adapté) car ils restent quand même des criminels qui purgent leur peine. Donc je ne sais pas si ça sera bien vu de la part des africains ce genre de choses. Mais c'est à déveloper.

Cohn-Bendict a écrit:

Il faut penser à des alternatives à l'incarcération, des condamnations plus modernes : par exemple envoyer les condamnés dans des pays du tiers monde pour l'aide humanitaire (et pour éviter qu'ils ne s'enfuient, on a des bracelets électroniques, et on peut penser à toutes sortes d'autres trucs, et puis c'est même pas sûr qu'ils cherchent à s'enfuir au milieu du Gabon ou de la République centrafricaine), où les employer pour des travaux d'utilité générale (construction de routes, nettoyage des plages, etc.), ce ne sont que des propositions, mais il doit y avoir bien d'autres idées à développer pour trouver des alternatives à nos prisons (qui sont bondées).

Ca a un petit côté "bagne moderne" ou on ne fait plus que casser des cailloux mais l'idée que certains condamnés (bien triés--là encore se pose la question d'un tri pas évident du tout) puisse racheter leur liberté en effectuant des actions pour le compte du gouvernement de leur pays n'est pas une mauvaise idée. C'est à développer.

A dévellopper effectviement, mais de telles mesures doivent etre prises en coopération avec les pays de destinations concernés, afin qu'ils donnent leur avis et accord, car si aucun pays ne le souhaite, l'élboration d'un tel projet ne servirai à rien. Mais c'est vrai que c'est un bon moyen de se racheter, mais attention se racheter ne voudrais pas dire non plus une réduction de peine en échange : ils passeraient tout leur temps de prison là bas ou une partie seulement, mais ça ne devrait pas constituer des arguments pour des réductions de peine. enfin je pense,et vous?

Pour l'humanitaire on n'est pas non plus obligé de déporter les prisonniers. Ils peuvent très bien agir en France ou en Europe avec une assignation à domicile et une surveillance par bracelet électronique.

Effectivment, mais on pourrait faire les deux aussi. Mais bon avant de débattre là dessus il faudrait peut etre créer un topic sur cette idée qui est fort bonne ma foie.

Oui c'est une bonne idée effectivement enfin je pense. Mais .... croyez vous vraiment qu'un programme comme celui ci fonctionerait ???? je trouvre cela un peu simple ( si j'ai bien compris) que les condamnés rachètent leurs fautes simplements en faisant des travaux plus ou moins important. je ne suis pas pour la peine de mort .... enfin je ne sais pas vraiment mais il y a des fautes qui sont très dures a juger !!!!! Non ?

Il faut aussi savoir qu'en Amerique beaucoup de gens sont condamnés à tord .....

Bah alors t'étais pas parti ?

Dis donc Robin, pour avoir fleurté avec la mort alors que tu voulais impressioner Belle Marianne à un concours d'arc, tu ne peux pas nous en dire plus au lieu de titiller KS ?

Merci !!!! Et non je ne suis pas parti mais tu n'a pas reçu mon mp ????
Bon la remarque était bien mériter

Cohn-Bendict a écrit:

la nature des peines est grandement à améliorer en France, et il faut penser à des idées à la fois efficaces et originales pour rendre les peines utiles et permettre la réintégration dans la vie civile. Mais il n'est pas question de revenir sur des réformes de société telles que la peine de mort ou les chatiments corporelles, à la fois en raison de la suprémation du droit pénal européen, en raison des positionnements des partis français sur la question, et parce qu'on ne recule pas dans la voix de la civilisation, uniquement parce que notre justice est inefficace.

Je n'aurais pas mieux dit... Qui ouvre le topic réforme de la justice? Y-a-t'il des étudiants en droit ici pour éclairer nos lumières?

Il y a au moins deux étudiants en droit ici, guillaume et moi même, et je vais me répété une fois de plus : le système judiciaire a certes des lacunes, mais pas là où on le croit. Avant je pensais la même chose : la loi est mal faite. Hors laloi n'est pas si aml faite que ça, bien au contraire (même si parfois un peu trop précise donc trop compliqé et possibilité d'incohérence avec d'autres texte législatifs), mais ce qui rend ces lois soit disant mauvaises, c'est l'interprétation du juge, qui peut faire varier assez considérablement une sentence, et voir justement les incohérences que nous avons aujourd'hui (crime à peine moindre qu'un piratage informatique par exemple), et c'est par la liberté d'appréciation du juge que se font ces incohérences, car la loi donnet des peines qui sont en générales en adéquation avec le crime commis, c'est juste que non seulement le juge interprète trop et donne des peines courtes au lieu de peines lourdes et vice versa, mais de plus il y a les remises de peine qui changent tout à fait la donne, et plus jamais un prisonnier ne sera condamé à perpétuité voire même pour plus de 20/30 ans car il sortira pour bonne conduite! C'est là que réside le réel problème : si les peines dictées par la loi étaient scrupuleusement suivies par les juges, il n'y aurait aucun problème. Mais ce n'est pas le cas, d'où on peut se demander quelle est la légitimité du juge vu la situation présente?

OUi ej suis d'accord ! Mais alors ???? Que faire ? Faudrais t-il condamner les juges ? Comment faire pour que chacun soit juger normalement et stictement ! Je trouve cela completement fou que des personnes ayant commis des meurtres ou autre aient des remises de peine pour bonne conduite. Un homme qui a fait sa peine la faite et il a payer ! O ne peut rein lui dire c'est ainsi ! Mais une remise de peine pour bonne conduite ! A quoi se sert de lui avoir mis une pene maximal !!!! Tout le monde dans ce cas va bien ce conduie !!!! Et une remise de peine peut allez jusqua combien ????? Et pout qui pourquoi ? Et bonne conduite sa veut dire quoi ?

Ne t'embarque pas trop vite dans les généralités KS, la remise de peine ne va pas souvent concerner quelqu'un qui a commis des crimes horribles, cela ne veut pas dire que tous les violeurs d'enfants ou les assassins sont remis en liberté, je prend un exemple ; un routier qui fait des heures sup pour gagner sa croûte il s'endors au volant et tue toute une famille, du coup il en prend pour 15 ans. Tu trouves toujours aussi choquant qu'après des années en prison cet homme soit remis en liberté pour bonne conduite ?
Il faut savoir que la prison est une expérience traumatisante, contrairement aux films ce n'est pas l'endroit ou l'on jou les caïds; c'est la loi de la jungle et on prend son mal en patience.
Et en ce qui concerne la bonne conduite je dirai qu'à partir du moment ou un juge d'instruction considère que le détenu a suffisamement été seul face à l'énormité de son crime, il prononce la bonne conduite et la réduction de peine

Et 3 semaines plus tard on voit aux infos que ce même individu relaché pour bonne conduite vient de commettre un crime, voire même plusieurs. Mais à part ça tout baigne. Ils retourneront en prison après, et on les relachera encore et ainsi de suite. Je pense qu'il vaut mieux les y laisser en prison, afin de suaver les vies qui auraient pu l'etre si on appliquait réelleement les peines lourdes. Bien sur que la prison est atroce, mais faut réfléchir avant d'agir, eux ne l'ont pas fait, ce n'est pas aux futures victimes d'en payer le prix.

Je soutiens Surlun ! je n'ais pas dit que le mec qui s'endore au volant il ne mérite pas une remise de peine !!! Mais tu ne peux pas nier que les violeurs et les tueurs sorte,t plus tot !!! le juge est stupide il ne sais pas ce decider !!!! ???? Je suis désoler si té un salo et que tu prend 20 ans et bien tu te les garde. Et la fille bruler vive ou violé sé pas traumatisant peut être ?

Ca devient une habitude, KS tu te bases continuellement sur des généralités, il faut développer son sens critique
je vois Sulrun dire "on voit aux infos" et bien pour commencer les journaux télévisés sont un ramassis d'idioties et de généralités destinés à l'actualité-spectacle, non au soucis d'informer.
Alors dire que les juges sont stupides c'est parfaitement idiot et non recevable dans un débat, je te répète que les tueurs et les violeurs ça n'existent pas autant que tu le crois et que la justice ne relaxe pas au bout de quelques années des criminels condamnés, si tu veux t'attaquer au systême judiciaire je rappelle que notre Président de la République est impliqué dans une affaire d'emploi fictif, et cela avant d'être à la présidence. C'est évident que la justice est critiquable mais ce n'est pas la bonne façon de la dénigrer

Quand je disais "les infos", c'était une façon de dire qu'on le constate bien aujourd'hui et les sondages le montrent, plus de 75% des criminels sont récidivistes et déjà sortis de prison, donc bon faudrait peut etre commencer à se poser des questions quand à la différence entre se conduire bien en prison pour aller recommettre des crimes ensuite, et enfin prendre de réelles mesures bien fortes pour que les civils innocents n'aient pas à subir ces crimes qui pourraient etre éviter si les peines lourdes et les non remises de peines étaient appliquées.

Citation :

Je soutiens Surlun !

Le contraire m'aurait étonné !

Citation :

Alors dire que les juges sont stupides c'est parfaitement idiot et non recevable dans un débat,

Bien dit !

Il faut juste réaliser un suivi des gens en prison et après la prison (car si on tue ou on viole, c bien qu'il y a une raison), et s'assurer qu'ils mènent bien leur peine à terme. Les travaux d'utilité publique devraient être établi, et éventuellement les peines a perpétuité pour les criminels ou les violeurs récidivistes.
L'abolition de peine de mort reste une des plus gdes avancées de la civilisation humaine ! Revenir dessus serait une bétise indigne d'un pays comme la France qui se veut porteur de civilisation.
Sulrun tu es pour la peine de mort ds certains cas, mais cohnbendict a raison : "la peine de mort ne doit pa être l'instrument de la justice" humaine. Le fait de dire que c "une avancée a nuancer" c estimé la vie humaine bien bassement, puisque tu peu envisager de la supprimer ds certains cas, alor quon ne puni pa un meurtrier en le tuant...

Mes compagnons de la forêt de Sherwood sont d'accord avec moi, et disent que ton opinion est digne de celle du conservateur Prince Jean sans Terre .

Sulrun a écrit:

Quand je disais "les infos", c'était une façon de dire qu'on le constate bien aujourd'hui et les sondages le montrent, plus de 75% des criminels sont récidivistes et déjà sortis de prison

les sondages ? ils sont allé interrogé les criminels récidivistes dans leur cellule ??

C'est quoi cette question? Ca n'a aucun sens ce que tu dis. Tu sais que tous les criminels sont répertoriés et fichés à vie pour la plupart, donc on peut facilement savoir qui récidive, qui est sorti de prison... donc oui le "sondage" qui est plus une étude de dossiers quand aux récidivistes et criminels.

Personellement je suis contre la peine de mort.
Toutefois j'aurai aimé que l'abolition de la peine de mort soit le résultat d'un référendum et non pas une réforme de Mitterrand (le sujet est assez important pour que l'on demande l'avis du peuple).

un sondage c'est lorsqu'on demande l'avis d'un échantillon représentatif de la population sur une question précise, voila pourquoi j'ai posé la question
selon ton chiffre 75% des criminels sont récidivistes, pourrais-tu donner un lien vers la source de cette information ?

Non je n'ai pas de lien, mais tu as un outil génial qui s'apelle Google ou d'autres moteurs de recherche qui peuvent t'aider, suffit que tu tapes les mots de ta recherche. Ma source provient d'une émission sur la 5 et je n'ai donc pas enregistré, car je n'enregistre pas toutes les émissions d'information qui passent. Mais google est très pratique. Par contre je me souviens de la date de vision de cette émission : c'était l'année dernière vers noel, après je ne me souviens pas plus, peut etre que les chiffres ont changés, mais pas considérablement à mon avis.