Pour ou contre la peine de mort ?

Je sais que ce que je vai dire ne fera pas du tout l'unanimité mais pour ma part je suis pour la peine de mort mais sous réserve!Si ça ne tenai qu'a moi saddam serait deja mort!Quand à cette kestion d'un point de vue générale je répondrai que ceux qui ont tués plusieurs personnes(volontairement jenten) mériteraient cette sanction au meme titre que saddam!Aujourd'hui les gens se font violer et tués parce ke les criminels n'ont plus peur de la justice:qqs années en tole et ils recommencent,car statistikement bcp récidives,et je pense que de telles choses ne devraient pas etre permises!

Ce sont en effet des propos qui risquent de susciter des réactions, autant que je commence ; de mon propre avis la peine de mort ne mérite pas d'être appellée ''peine capitale'', la perpétuité est plus dure et plus marquante. Enfin Saddam est indéfendable mais il faut arrêter d'en faire la source du mal, NOUS les français lui avont vendus des armes, des avions, des centrales nucléaires etc . . . Donc attention à l'influence des médias, le risque avec la peine de mort, c'est que lorsqu'on se trompe il est trop tard.

Citation :

Je sais que ce que je vai dire ne fera pas du tout l'unanimité mais pour ma part je suis pour la peine de mort mais sous réserve!

Oui, tu as raison, ce que tu viens de dire ne fais pas l'unanimité. La peine de mort est une question d'éthique fondamentale. Selon moi, son abolition est l'un des grands progrès de nos sociétés, et la peine capitale constitue un recul dans la voie de la civilisation. Outre le fait que Victor Hugo, et les Lumières avant lui, ne l'ont pas combattus pour rien (c'est bien que c'est une erreur, du moins je le pense, car ces intellectuels et penseurs qui ont fait la grandeur de la France ne débattaient pas au hasard), et outre le fait qu'on ne punit pas un tueur en le tuant, j'estime que l'homme, sous le sceau de la justice ou non, n'a pas de droit de regard sur la vie d'autrui. Mais encore une fois c'est une question éthique et morale : je ne porte pas de jugements personnels, soit on est pour, soit on est contre (ou alors on peut être comme jérôme : être contre mais le tolérer et le trouver justifiable dans certains cas... )

Citation :

Aujourd'hui les gens se font violer et tués parce ke les criminels n'ont plus peur de la justice:qqs années en tole et ils recommencent

Oui, mais enfin là, il ne dépend que de notre justice de condamner plus justement les criminels (peut-être en instaurant vraiment la prison à vie, je ne sais pas...), et de mieux préparer (matériellement comme psychologiquement) leur réintégration dans la société. La condamnation à mort n'est pas la solution à la récidive.

Je ne nie pas le fait qu'on ai vendu des armes!Mais pour moi quand il y a certitude du crime la peine de mort est plus qu'à envisager!Comme dans le cas de saddam hussein!Que ce soit pire ou non que la perpétuité je ne m'avanturerai pas sur ce point là chacun pense ce qu'il veut je dis juste que des gens comme ça n'ont pas leur place sur terre c tout!

Comme l'a plus ou moins dit Cohn-Bendict, il n'est pas de notre domaine de juger qui mérite de vivre ou pas, je trouve cela prétentieux. De plus rappellons que Saddam est jugé par les personnes qui l'ont mises au pouvoir, un peu louche tout de même . . .

Mais vous parlez tout le temps de choses et dautres que j'approuve tout autant que vous mais moi je juge saddam hussein sur les actes qu'il a commis et je ne suis pas d'accord quand vous dites qu'on ne peut pas juger de la mort de quelq'un car en l'occurence dans ce cas précis,et dans bien d'autres cas aussi,je pense que n'importe qui peut apporter son jugement sur la vie ou la mort de saddam hussein(car les pour et contre se valent) mais en ce qui me concerne mon choix est fait.Et je trouve ça plutot prétentieux de croire qu'on ne peut pas juger de la vie et de la mort des autres,comme si nous étions de grands philosophes,car au final nou ne donnons que notre avis.Je pense que nous sommes dans la capacité de porter un tel jugement au vues des circonctances présentes.

Je te trouve très dur, ne pas se permettre de juger du droit de vie revient à être humble et honnête avec soi-même pour la simple et bonne raison que nous n'avons pas toutes les clés du sujets en main.

De temps à autre il faut agir au lieu de se poser des questions existentielles!Tel etre humain a commis tels crimes innombales il doit donc etre muni en consequence.La peine de mort est une des sanctions envisageables et je pense qu'elle serai la plus adaptée.

Sulrun a écrit:

De temps à autre il faut agir au lieu de se poser des questions existentielles!Tel etre humain a commis tels crimes innombales il doit donc etre muni en consequence.La peine de mort est une des sanctions envisageables et je pense qu'elle serai la plus adaptée.

Agir en conséquence de quoi ? le pouvoir de cette décision ne nous impartient pas, notre jugement est probablement déformé par les médias ce pourquoi nous en sommes réduits à nous poser des questions existentielles.

Et peut etre que le massacre des Kurdes a été inventé aussi!Peut etre que l'utilisation d'armes chimiques contre eux n'est qu'une vague histoire aussi!Attention je ne di pas que les médias et les américains n'en ont pas rajouté beaucoup mais je dis aussi qu'il y a des faits et qu'ils sont amplements suffisant pour le condamner selon moi!

Je tiens à rappeler que de savoir si Sulrun est pour ou contre la peine capitale, ou pourquoi il est pour, n'était pas vraiment le sujet inicial : on parlait au tout début des mauvaises conditions du procès de Saddam Hussein. Pour en revenir au sujet, je viens d'entendre qu'un avocat chargé de défendre Saddam vient de demander le transfert de son "client" à la cour internationale de La Haye, ce que je trouverais juste. Un chef d'Etat jugé pour des crimes contre l'humanité et des crimes de guerre devrait être jugé par un tribunal international, comme l'est actuellement Milosévic, et comme devrait l'être Pinochet. Cela s'appelle respecter l'impartialité du droit international, et agir au nom du droit. Seulement voilà, dans une cour de ce type, Saddam pourrait clamer haut et fort les longs et utiles soutiens des occidentaux à son régime, ce qui n'est pas du tout du goût des Etats-Unis.

Tout est une kestion de politique,d'économie et de géopolitique donc forcément ça n'arrange jamais les plus forts que quelqu'un ouvre sa bouche!mais bon kest ce kon peut y faire selon toi?

Cohn-Bendict a écrit:

Je tiens à rappeler que de savoir si Sulrun est pour ou contre la peine capitale, ou pourquoi il est pour, n'était pas vraiment le sujet inicial : on parlait au tout début des mauvaises conditions du procès de Saddam Hussein.(...)

un vrai modérateur dans l'âme

Heureusement qu'il est là pour nous remettre dans le droit chemin!Merci cohn bendict quest ce qu'on ferai sans toi hein!

Replaçons les choses dans leurs contextes veux-tu?
Je pense que guillaume2 voulais dire que notre point de vue est forcément déformer par le fait que saddam hussein (qui était un trés bon ami jusqu'au massacre de la minorité kurde au gaz sarrin et dont on se satisfaisait pleinement tant qu'il était politiquement correct) soit jugé par les mêmes personnes qui l'ont permis d'atteindre le pouvoir dans son pays (tel une marrionette) et que ce soit cette marionette qui soit accusés des plus grosses atrocités, qui sont effectivement indefendables.
crois-tu vraiment que à ce sujet nous n'ayons rien à nous reprocher?
Aujourd'hui Bagasora ( responsable en parti du génocide rwandais, qui je le rapelle date seulement d'il ya 11 ans et a fait plus de 1 million de morts soit jugé par le TPIR 12 ans après sans que des cohortes de rangers lui courent après au nom de la démocratie et de la beauté du " monde libre ".
lui tu n'en parle pas.
il mérite beaucoup plus ton attention cependant les médias n'en ont jamais parlé, évidement, à ma connaissance le rwanda est beaucoup moins attrayant que l'irak, ( en ressources naturelles)

une petite parenthèse pour souhaiter la bienvenue à Retro- sur ce forum
Welcome

Tout d'abord bienvenue, mais je tien à te dire que le sujet c'est sadam et non le rwanda(et oui je conai l'histoire en question et je suis d'accord avec toi mais ce n'est pas le sujet!tu n'as qu'a créé un nouveau topic si tu veux!)

Je rappelle que définir la pertinance d'un sujet et juger de sa place dans le sujet requiert d'être administrateur ou modérateur du forum.
En l'occurance je crois que Retro- a simplement fait un paralèle à titre d'exemple que je trouve très pertinant

sulrun je citais juste un exemple pour te montrer à quel point la géopolitique, et autres stratégies a grand échelle avait deformer notre vision, et pourquoi en quelques années un dictateur lambda s'est retrouvé en ligne de mire alors que à mon point de vue, il existe beaucoup d'autres personnes immondes qui d'après tes critères ne mériterait même pas d'exister sous la forme d'embryon. et si ses crimes sont impardonnables, il n'est pas l'unique et la vendetta qui se joue contre lui ne doit pas permettre aux américains et aux européens de se laver au travers de sa condamnation.

je suis daccord avec toi retro et lui aussi mériterai la mort comme beaucoup d'autres dictateurs africains et d'amérique du sud!Je les classe tous dans le meme lot

Le sujet sur Saddam a légèrement dévié, devenant de moins en moins compréhensible ; ce sujet vous permettra de continuer le débat parallèle sans nuire à la pertinance de l'autre.
Vous pouvez toujours poster ici si vous désirez continuer le débat sur Saddam ==>

https://mlc-parti.forumactif.com/viewtopic.forum?t=99&postdays=0&postorder=asc&start=15

Merci de votre compréhension

Sulrun a écrit:

Je sais que ce que je vai dire ne fera pas du tout l'unanimité mais pour ma part je suis pour la peine de mort mais sous réserve!Si ça ne tenai qu'a moi saddam serait deja mort!Quand à cette kestion d'un point de vue générale je répondrai que ceux qui ont tués plusieurs personnes(volontairement jenten) mériteraient cette sanction au meme titre que saddam!Aujourd'hui les gens se font violer et tués parce ke les criminels n'ont plus peur de la justice:qqs années en tole et ils recommencent,car statistikement bcp récidives,et je pense que de telles choses ne devraient pas etre permises!

Sur le plan français, il est clair que la peine de mort est absolument immaginable, car contraire aux droits fondamentaux.
Sur le plan international, chacun est libre de juger, du moment que cela ne rentre pas en contradiction avec les traités internationnaux. Je ne pense pas que la peine de mort soit interdite par ces traités, mais vivement déconseillée

Je pense que la peine de mort est indéfendable. Certes, de nombreuix violeurs, pédophiles, assassins, dictateurs, la méritent vraiment. Mais une société a-t-elle vraiment le droit de donner la mort ? Est-ce vraiment un moyen d'épurer la société ?
Depuis que Badinter a aboli la peine de mort dans les années 80, on entend un peu partout des critiques.
Normal selon moi ! Mais les deux points de vue se défendent. Le gros problème de la prison sont les suivants:
* La perpétuité est parfois compressée.
* Le contribuable doit payer le prisonnier... la prison coûte chère
* Les prisons Françaises sont surbookées... la simplicité voudrait que l'on élimine le surplus.

Mais, personnellement, je suis absolument contre la peine de mort, qui peut dériver en moyen de terreur. "Je ne fais pas cela, parce que sinon la société me tuera". Cela revient à dire "la désobéissance entraîne la mort".
D'autant plus que notre système juridique est plus automatique qu'humain.

Le problème avec la mutation de la peine de mort en condamnation à perpetuité, c'est que ces peines sont rarement appliquées: les prisonniers sortent souvent au bout de X Années pour bonne conduite etc...Et c'est des affaires de récidives qui font que la peine à perpetuité semble inéfficace [pluôt irrespectée] et que certains voient dans le retour de la peine de mort la solution de ces problèmes.

Mais ce serait bien entendu une solution logique. Elle reserait toutefois contraire à la morale laïque, et n'est pas appliacble dans un pays comme la France.