Sarkozy, parlons-en encore et encore

Après avoir fermement réafirmé son opposition à l'adhésion de la Turquie dans l'UE au cours d'un meeting ump, Sarkozy a récemment déclaré aux journalistes qu'il était également opposé à donner le droit de vote aux étrangers. Son programme devient de moins en moins cohérent, après avoir remi en cause les fondements de la République en faveur des musulmans, il redevient l'homme froid à penchant fasciste qui évidemment plait à une large partie de la population, inquiétant . . .

J'hallucine. C'est débile ces réflexions (je parle de Sarko). Les etrangers n'ont jamais eu le droit de vote. Il n'y a que les Français qui votent.

T'inquiète pas que s'il a dit cela, c'est pas bon pour sa cote de popularité.

Sarkozy a déjà fait couler beaucoup d'encre sur ce forum, et pour cause : quiconque prend la peine de ne pas être passif devant ses discours ne peut que souligner leur absurdité. Rien que pour contre-attaquer intelligemment, j'aimerai que le MLC soit plus présent sur la scène médiatique : je me demande encore comment les médias et hommes politiques osent rester discrets face à ces discours ridicules. Et je me pose la question suivante : qui est le plus coupable, Sarkozy qui profite de la passivité intellectuelle de la population ou les autres qui laissent faire ?

Mon post n'était pas assez précis, en fait ( j'ai relu sa déclaration dans Le Figaro), il dit vouloir donner le droit de vote aux étrangers mais uniquement lorsque ceux-ci sont considérés comme résidents, en gros lorsqu'ils ne sont plus juriduquement étrangers. Une façon intelligente de satisfaire tout le monde, que dire de plus . . .

On pourra dire ce qu'on veut,pour ma part j'estime que seuls les français ont le droit de voter en france,c'est à dire tous les nationalisés français,et pour les étrangers résidents en france depuis un certain moment je proposerai de fixer une date come à peu pres 10 ans de résidence pour pouvoir voter pour le président et 5 ou 6 ans pour les autres élections!Et ce n'est pas pour ça qu'on doit me traiter de fascistes comme jai pu le voir un peu plus au dessus sur sarko!Je ne l'apprécie guère mais critiquons le intelligement s'il vous plait!Je suis rarement d'accord avec lui mais là je me vois forcé de dire ke je suis en parti d'accord avec lui!Je ne voi pas un étranger habiter un an en france et voter pour les élections présidentielles,la citoyenneté s'acquiere avec l'age ou le mérite.

Certes tes propos n'engagent que toi, il faut tout de même faire attention ; je m'explique la question n'est pas d'être fasciste ou non mais de rester crédible. Si j'ai pu traiter Sarkozy de fasciste c'était suite à ses propres propos sur la nomination d'un élu musulman ; du style "même un musulman peut-être un élu" que je trouve scandaleux, la encore cela n'engage que moi. Tu veux limiter l'accès aux votes à 10 ans de résidence ?? Je te rappelle qu'en travaillant 5 ans dans le pays on peut acquérir la nationalité française, je ne vois donc absolument pas la nécessité de ta proposition.
Et puis parler de mérite est une farce à mon goût, la méritocratie n'existe même plus au travers du rêve américain, cela fait longtemps que les peuples ne croît plus au mérite dans la société, ce sont les origines sociales qui définissent le statut

La durée de 5 ans est trop juste à mon gout cest donc pour cela que je met la durée à 10 ans quand à la méritocratie je mexcuse c'étai un coup d'utopisme!

A réfléchir je ne me sens pas hostile au vote des étrangers. Je ne vois pas ce que nous français pouvons craindre de leurs avis. Après tout ce sont plutot eux qui dépendront de notre avis; ils devront votés pour les candidats majoritaires au second tour, comme nous tous.

Ce n'est pas vraiment une question d'hostilité mais de déterminé quipeut voter et qui ne peut pas,déterminer qui est qui sans faire pour autant de démarquages de personnes ce qui serai un point négatif

Alors il ne s'agit que d'un côté symbolique ? Le peuple français conservateur ne veut pas que n'importe qui puisse intervenir dans notre République. A vrai dire les élus n'ont pas à redouter le vote des étrangers au contraire

Tu as bien compris c'est plus symbolique qu'autre chose!

Le vote des étrangers, un dossier brûlant, et pourtant
que fait-on du droit de vote?
une personne travaillant, payant ses impôts et résidant en france à comme droit d'élire la personne qui la representera, sinon cela revient à la considerer comme pariat ou à la marginaliser.
ces simple critères devrait être les seuls à remplir pour pouvoir voter. En effet quelles raisons peuvent bien expliquer qu'un citoyen européen ait le droit de vote en france si il y réside et qu'un marocain dont le grand-père est mort à verdun n'ait pas ce droit aussi fondamental?
Je pense qu'il est ridicule d'annoncer une quelconque durée pour pouvoir enfin se permettre de voter parcequ'une majorité craint les votes formulés par ces nouveaux venus, la peur de l'étranger n'est pas vraiment la chose la plus louable et ne represente pas vraiment la démocratie francaise que nous aimons

Tu es bien idéaliste!La belle démocratie que nous aimons.....elle est pas si belle que ça notre démocratie.De plus tu te bases sur des critères uniquement économiques pour ton droit de vote,pas tres démocratique tout ça!Il faut avoir qqs critères sociaux et je pense qu'ils sont visibles à travers la durée car en vivant un certains temps dans un pays on s'accoutume à lui,on apprend à vivre avec sa population,à changer sa fçon de penser et à pouvoir choisir ce qu'il y de mieux pour ce payx en question!Mais détrompe la démocratie n'est pas belle voire plutot moche vu ce qu'elle est devenue!

Citation :

une personne travaillant, payant ses impôts et résidant en france à comme droit d'élire la personne qui la representera, sinon cela revient à la considerer comme pariat ou à la marginaliser.

Je suis d'accord avec toi, et je soutiens moi-même le droit de vote pour les non-ressortissants de l'UE résidant en France légalement, mais tu as mal jugé les propos de Sulrun et de Guillaume2 selon moi.

Citation :

ces simple critères devrait être les seuls à remplir pour pouvoir voter. En effet quelles raisons peuvent bien expliquer qu'un citoyen européen ait le droit de vote en france si il y réside et qu'un marocain dont le grand-père est mort à verdun n'ait pas ce droit aussi fondamental?

Excuse moi, mais que le grand père d'un Marocain résidant en France soit mort à Verdun, ça donne aucun droit ; le Marocain en question n'a rien fait pou que son grand-père soit considéré comme un héros de la nation ; autant je suis d'accord pour filer le droit de vote pour les non-ressortissants de l'UE résidant en France légalement, autant ton argument n'en est pas un.

Citation :

parcequ'une majorité craint les votes formulés par ces nouveaux venus, la peur de l'étranger n'est pas vraiment la chose la plus louable et ne represente pas vraiment la démocratie francaise que nous aimons

C'est bien, mais pourquoi dis-tu cela ? Il n'est pas ici question de la peur des votes exprimés pas les étrangers résidant en France : tu reformule mal ce qui a pu être dit. Il n'est pas de souverainiste sur ce forum qui, porté par la peur de l'étranger, ne veuille lui accorder aucun droit. Si j'ai mal interprété tes propos, peux-tu les préciser ?

Sulrun a écrit:

(...) faut avoir qqs critères sociaux et je pense qu'ils sont visibles à travers la durée car en vivant un certains temps dans un pays on s'accoutume à lui,on apprend à vivre avec sa population,à changer sa fçon de penser et à pouvoir choisir ce qu'il y de mieux!

" la belle démocratie que nous aimons" était une image un rien ironique,
excuse moi si je me base principalement sur des critères économiques, il n'empeche que cela mérite d'être étudié ne serait-ce que dans une optique économique.
Il est vrai que dans un point de vue social la question peut s'avèrer plus complexe, et l'opinion que tu formule est plutôt juste. Mais cela creera de la frustration qui ira à l'encontre d'une franche envie de relation de confiance avec son pays et il ne parait pas aberrant de donner le droit de vote sans quelques prérequis vital peu contraignant.

Attention je n'ai pas di kil fallait délaisser le coté economike bien au contraire c'est tres important à notre époque mais il faut aussi prendre en compte que les étrangersqui ont dautres coutumes et moeurs que nous prennent le temps d'étudier les notres et de sy adapter pour agir en conséquence c tout,d'où une certaine durée de résidence est nécessaire selon moi!

Sulrun a écrit:

Tu as bien compris c'est plus symbolique qu'autre chose!

Si le débat se limite à cela, il n'a pas lieu d'être. J'ose espérer que la question est un petit plus profonde que cela . . .

Il faut savoir lire entre les lignes bien sur que ce débat ne se limite pas à ça, de toute maniere aujourd'hui il n'y a plus vraiment de symboles qui vaillent le coup alors celui ci était juste une image pour dire que cette durée est nécessaire d'un point de vue social et c'est cette durée que j'ai traduit par symbole qui est en fait une traduction d'un témaoignage que les étrangers venant en france porteraient à la france en y restant un certains nombre d'années et de ce fai se veraient accordés le droit vote aux présidentielle,je le souligne car je pense qu'une durée de 3/4 ans pour les élections municipales par exemple suffit amplement.

Quand on connait l'importance actuelle des municipales, et la totale insignifiance des résultats qui changent a chaque fois, les étrangers ne doivent pas spécialement avoir plus envie d'y voter que nous. La vraie question tourne, je pense, autour des présidentielles.

C'est donc le point que j'évoquais précédemment je pense que pour des éléctions aussi importantes on ne peut pas se permettre de laisser voter les étrangers n'ayant pas vécu 10 ans dans le pays car il faut ces derniers s'inspirent de nos moeurs et nos coutumes et manieres de vivre afin qu'il puisse voter dans leur intéret et l'interet français et non dans celui d'un étranger qui voterait comme ça comme nous pourrions en discuter sur Georges Bush par exemple,nous ne pouvons nous permettre de voter pour lui ou non car nous ne connaisons pas la morale américaine ni ses moeurs et coutumes,c'est pareil en france!Il faut aux étrangers une période transitoire d'accoutumance je pense!

D'une je ne suis pas d'accord, et je te rappelle qu'en moitié moins de temps un étranger peut-obtenir la double nationalité, et si c'est cet aspect qui te dérange, il faut changer le code civil et je ne suis pas sur que ce soit de notre ressort, même dans un avenir utopique.

Faisan des études de droit je croi etre dan la capacité de discuter le code civil car il fai partie de mes études,et je le discute sur ce point précisemment!En effet ce n'est pas de mon ressort que de changer le code civil,ou du moins pour l'instant! mais je pense,sans critiquer ton avis qui est largement défendable,que cette durée est trop courte et qu'elle doit etre rallongée de quelques années c'est tout!

D'abord, je crois que l'on mélange immigrés et étrangers. Ce n'est pas la même chose ! On parle du vote aux immigrés, et si Sarko a parlé d'étrangers, il n'a pas choisi ce mot au hasard...

Je ne comprends pas trop la source et la nécessité de ce débat. Plutôt que de donner le moyen aux immigrés de voter, changeons carrément le système de nationalisation. Un citoyen Français a la nationalité Française, par le sang ou par le sol, et peut voter. Donner le droit à des immigrés le droit de voter, c'est ridicule. On doit leur donner la nationalité française, ce qui leur donnera plein pouvoir de voter aux élections.

Cessons de tout mélanger, et laissons les choses à leur place. Un citoyen vote, immigré ou pas. Un étranger ne vote pas. On se complique trop la vie dans ce pays, et ce n'est pas Sarko, dont je perds l'estime de jour en jour, qui va améliorer et clarifier les choses. J'attendais mieux d'un homme de changement.

Esperant a écrit:

Cessons de tout mélanger, et laissons les choses à leur place. Un citoyen vote, immigré ou pas. Un étranger ne vote pas.

bien résumé !

Je n'écrirai pas le meme post que farookh mais je trouve cela tres bien dit et tres concis!Juste ce qu'il nous fallait esperant!