Caricatures du prophète musulman...

Comme certains d'entre vous ont dû en entendre parler, un journal danois, le "Jyllands-Posten" a récemment publié des caricatures de Mahomet (genre avec une bombe en guise de chapeau), alors même que la représentation du prophète est interdite dans l'Islam, et que ces dessins lient expliscitement Islam et Terrorisme/violence.
Le raz-de-marée de protestations contre la publication de ces caricatures prend de l'ampleur dans le monde musulman. Et le Danemark, où les dessins ont été publiés, a du mal à désamorcer la crise. Le Danemark conseille à ses ressortissants d'éviter de se rendre dans les pays arabes alors que l'indignation gagne du terrain dans le monde musulman. Le Premier ministre Rasmussen a cependant exclu de présenter les excuses de son gouvernement, en rappelant que la presse danoise était libre et indépendante. "Ce n'est pas comme ca que ca marche ici", a-t-il ajouté, "et nous l'avons expliqué aux pays arabes."C'est une caricature du prophète portant un turban en forme de bombe qui a mis le feu aux poudres.

En Irak, selon le ministère danois de la Défense, une fatwa aurait été émise contre les 500 soldats danois stationnés dans le pays. Les ministres de l'Intérieur des pays arabes réunis à Tunis ont demandé que les auteurs des caricatures soient sanctionnés fermement. Le Premier ministre danois, qui subit une forte pression, a dû prendre la parole. Même s'il condamne les dessins, Anders Fogh Rasmussen a toutefois exclu de présenter ses excuses, en rappelant que "la presse danoise était libre et indépendante, une forme d'expression vitale pour la société danoise".


Le journal qui a publié ces caricatures a présenté ses excuses notamment en arabe, et mardi soir, son siège dans le centre du Danemark et sa rédaction à Copenhague ont dû être évacués en raison d'une alerte à la bombe.
Le rédacteur en chef du journal a lui-même présenté ses excuses aux pays arabes lundi soir via l'agence jordanienne Petra, mais la colère n'est pas retombée. Dans la journée, l'Arabie Saoudite avait rappelé son ambassadeur au Danemark, l'Egypte envisageait d'en faire autant et la Libye avait fermé son ambassade, tandis qu'une vaste campagne de boycott gagnait jusqu'aux pays du Maghreb. Des sites Internet ont ainsi commencé à publier des photos de marchandises à ne pas acheter : jouets, produits de beauté, produits alimentaires. C'est dans les territoires palestiniens que les protestations ont été les plus violentes. Des milliers de manifestants ont défilé à Kalkilia, en Cisjordanie et brûlé des drapeaux danois. L'organisation de la conférence islamique, la plus grande instance musulmane au monde, a appelé à des manifestations plus pacifiques.

Honnêtement, je trouve que cette histoire risque de tourner mal, et j'ai appris que France soir avait publié aujourd'hui ces images.
Pensez-vous que le Premier ministre doive présenter ses excuses ? Le respect des dogmes et cultures doit-il prendre le pas sur des principes tels que la liberté d'expression ?
Le débat est ouvert.

France soir est toujours à la recherche du petit scandale qui peut faire parler et donc vendre leur torchon

Vu la réaction du gouvernement (un porte parole a déclaré qu'il condamnait cette publication car tout acte menaçant l'intégrité religieuse d'individus n'est pas acceptable) les auteurs ne seront pas poursuivis pour le moment. Maintenant n'ayant pas vu les dessins il m'est difficil de juger de leur pertinance, étant dans un pays laïque je ne pense pas qu'il faut s'insurger pour de simples dessins "humoristiques", mais à l'évidence si ce n'est qu'un ramassis de bétises à déviances racistes, on peut en mesurer les dangers, lorsque l'on voit l'influence que peuvent avoir les guignols de Canal+ sur l'opinion publique.

Cette histoire a vraiment tendance à m'agacer et je commence a penser qu'un grand nombre de pays ont tout intérêt à ce qu'une guerre interethnique éclate. Donc de nos jours, il suffit de griffonner un petit dessin pour être accusé de déclarer une guerre? Le monde devient un vrai cauchemar dont les guides usent de toutes les supercheries pour rassembler leurs crédules ouailles qu'ils soient sous l'étendard du croissant, de la croix ou du dollar.

Honnêtement... tout le monde sait qu'un musulman peut comprendre le deuxième degré et sentir que le dessin du prophète Mahomet avec une bombe dans son turban n'attaque pas le prophète Mahomet lui-même (quel intérêt aurait on d'attaquer un prophète?) mais ceux qui détournent la parole du prophète pour leur profits personnels ou a des fins de manipulation politique. Le dessinateur n'a jamais voulu dire que le prophète était un terroriste!

Mon opinion est que la question Européenne dérange les groupes intégristes parce que l'Europe ne s'est pas posée en ennemi de l'Islam comme a pu le faire les Etats Unis avec leur président plein de tact (ironie!--je préfère préciser... on sait jamais). Beaucoup d'européens sont favorables aux palestiniens ou à l'Irak libre et ce petit dessin de rien du tout fournit aux islamistes un alibi pour attaquer une Europe qui pourrait contrecarrer leur plan de mainmise sur la totalité du monde arabe.

Je ne suis pas religieux pour un sou mais ce soir, laissez-moi faire une prière. J'aimerais que nos amis musulmans se soulèvent pour dire aux leurs qu'il est possible de vivre à côté d'un athée, d'un chrétien, d'un juif, etc et de pouvoir sans encombre exprimer sa ferveur religieuse. Personne n'est contre la pratique de l'Islam à partir du moment ou elle est un choix humain et qu'elle n'est pas imposée par un dictateur sanguinaire! Le prophète Mahomet ou Jésus dans les textes ne sont pas venu sur terre pour semer le chaos et faire couler le sang que je sache?!?

Mais que voulez vous, nous sommes entrés dans le siècle de la déculture. Je ne doute pas que le prophète Mahomet ou Jesus aient été de vrais sages en leur époque. Mais aujourd'hui on préfère écouter et obéir les yeux fermés à des businessmen déguisés en prêtres plutôt que les vrais sages d'aujourd'hui. Si Dieu est avec George Bush et que Dieu est avec les pontes d'Al Quaïda, c'est certainement que Dieu veut détruire l'humanité alors??? Ah! Elle est belle la religion d'aujourd'hui! Et elle n'a pas trop changé depuis le Moyen Age!

Si le père Malraux a dit vrai en disant :"Le XXIe siècle sera mystique ou ne sera pas" on est dans de beaux draps! Parce que le mystique semble provoquer plus de haine et d'effusions de sang que de sérénité en définitive.

Bon ben, puisqu'à ce qu'il paraît c'est comme ça que ça marche soyons mystiques et touchons du bois!

Comme je disais à Sulrun dans un MP, la religion est une philosophie de vie. Pratiquer une religion n'est donc pas un crime car la liberté de penser est un droit inalénable. Maintenant le problème c'est les représentant humains de ces religions qui se prétendent des chefs qui savent recevoir la parole divine. En gros ce sont des surhommes capable de communiquer avec Dieu. Excusez-moi mais je ne pense pas que ces gens là aient le privilège de la communication avec le divin. Ce sont des escrocs mystiques, qui veulent rassembler des gens dociles sous leurs ordres. D'ailleurs on parle d' "ordres religieux".

Pour moi le dessin danois est une démarche personnelle de critique envers ces gens qui utilisent la soi-disante parole divine à des fins guerrières et non pas une attaque contre l'Islam. Il faut que chacun accepte que son voisin aie une philosophie différente de sa propre philosophie. C'est le premier pas de l'entente entre les êtres humains.

Les caricatures, par nature réductrices, associent des idées à des images simplifiées. Celles-ci, simples, fortes et facilement compréhensibles, entraînent une émotion plutôt qu’une réflexion des lecteurs (conception de Goebbels dans le domaine de la manipulation des foules). On les remarque au premier coup d’œil, et c’est souvent le seul élément considéré par les enfants et par beaucoup d’adultes. Quelle est leur influence ? Eisner explique dans la postface de l’un de ses livre : "A travers l’Histoire, certains personnages de fiction ont acquis par leur popularité l’illusion de la réalité. En règle générale, ils ont pris valeur des stéréotypes durables qui ont influencé le regard de la société".

Les journalistes ont donc une responsabilité qui dépasse la simple nécessité de plaire au lecteur, et devraient donc éviter les descriptions diffamatoires de groupes entiers incitants à l’amalgame et qui pourraient déchaîner la vindicte de l’opinion.

Malheureusement, je crains que le problème ne se limite pas à cette recherche d’audience à tout prix. Certains propos de Bush et de Sarkozy notamment, me laissent penser que le véritable objectif de ces caricatures est de réaliser la fracture entre l'Islam et l'occident, en favorisant ainsi l'avènement du choc des cultures.

De plus, je rappelle que le fait de condamner une communauté pour ce qu’elle est, à travers l’art caricatural, n’est pas sans précédent. Dans les années 30, en France, circulèrent beaucoup de caricatures sur les juifs, en les présentant par exemple avec une étoile de David saignant la France. Cela enflamma les pulsions racistes de beaucoup d’individus. Considérons les citations suivantes, recueillies récemment sur un forum, pour évaluer la pertinence de la comparaison.

Citation :

si le danemark declare la guerre je m engage avec eux

heil danemark

Cessons d'offenser les musulmans, et renvoyons les bien vite dans leurs pays respectifs.

Notons au passage que le Danemark ne risque pas de déclarer la guerre, puisqu’ils y sont déjà (troupes en Irak).

J’adore l’art caricatural lorsqu’il joue, en jugeant les actes d'un homme, le rôle de contre pouvoir. Mais lorsqu’il s'agit d'une communauté qui est jugée, et qui constitue de plus une minorité au sein de la communauté européenne, je ne cautionne plus. Ce n'est plus l'homme qui est visé pour ces actes publiques, mais une communauté à travers ce quelle est (musulmane).

Citation :

René Pétillon, 70 ans, auteur de nombreux albums de BD et de dessins dont Le Baron noir, L'Enquête corse, Supercatho, L'Affaire du voile, dessinateur au Canard enchaîné.
"Assimiler l'islam au terrorisme, cela peut faire tousser. Quand on critique les intégristes, tous ces 'délirants' qui brouillent le message d'une religion quelle qu'elle soit, on ne doit pas tomber dans l'amalgame. Il faut cibler et ne pas causer de dommages collatéraux. En attaquant le prophète, on attaque tous les musulmans. Les gens ont le droit de croire en ce qu'ils veulent. Ce que j'attaque, ce sont ceux qui interprètent les religions et qui imposent leurs vues. Pour revenir à ce dessin, il est excessif et devrait être considéré comme insignifiant. Mais il faut aussi se demander pourquoi l'affaire éclate maintenant, alors que les dessins ont été publiés il y a belle lurette."

Pierre Sadeq, 68 ans, dessinateur libanais, caricaturiste du quotidien Al-Nahar et de la chaîne de télévision Al-Mustaqbal (Future TV) de la famille Hariri. Chrétien.
"Je traite de tout mais dans le respect des croyances. Je m'amuse des hommes de religion, qu'il s'agisse du patriarche maronite, du secrétaire général du Hezbollah (Hassan Nasrallah, chiite) ou des chefs religieux des communautés chiite et sunnite. Une seule fois, récemment, on m'a laissé entendre du côté du Hezbollah qu'on n'était pas content. Je leur ai expliqué que dès lors que Nasrallah est entré dans l'arène politique, je suis en droit de le caricaturer. Je réprouve les caricatures qui ont été publiées. Je n'irai jamais si loin pour ma part, quelle que soit la religion concernée."

Hassan Bleibel, libanais. Musulman chiite, caricaturiste du quotidien Al-Mustaqbal (Le Futur), de la famille Hariri.
"Je n'ai pas vu les dessins des caricaturistes danois. J'ai tendance à penser qu'il ne faut pas surdimensionner ce genre d'affaires, parce qu'on risque d'aboutir à l'effet contraire si l'objectif est précisément de dire que les musulmans sont intolérants et obtus. Cela étant dit, il existe des sujets sensibles auxquels il faut éviter de toucher en tant que caricaturiste. L'Europe est très sensible à ce qui touche la religion juive. Il n'est donc pas logique qu'elle ne tienne pas compte de la sensibilité des musulmans à ce qui touche à leur religion. L'Occident est certes chrétien, mais les Occidentaux ont pris des distances avec la religion, ce qui n'est pas le cas des musulmans. La liberté d'opinion et d'expression est bien sûr sacrée, mais elle ne doit pas franchir la ligne ténue qui la sépare de l'injure et elle doit obéir à des règles. Il existe une différence entre des hommes de religion et le symbole que peut représenter un prophète pour une religion."

Haddad, 60 ans, français d'origine libanaise, dessinateur à Al-Hayat (journal en arabe édité à Londres) et collaborateur de Courrier international.
"Je suis pour la liberté d'expression et contre la censure. Je suis prêt à me battre pour. Mais je trouve ces dessins très mauvais. La première fois, je les ai trouvés sans intérêt. Pas drôle mais anodins. Et puis j'ai compris qu'ils représentaient le prophète. Mettre une bombe sur la tête d'un intégriste, pourquoi pas ? Moi-même, je dessine contre le terrorisme, contre les intégristes. Mais sur la tête du prophète, qu'est-ce qu'on veut dire ? Un dessin a toujours un message. Là, quel est le message ? Que l'islam est criminel ? Que les musulmans sont criminels ? Affirmer par une caricature que les intégristes sont des arriérés, des obscurantistes, je veux bien. Mais faire la même chose avec le prophète, là encore, c'est un amalgame. Ce sont tous les musulmans qui sont visés. Cela devient du racisme.
Dans le climat actuel, je me demande à qui ça profite. Dans les pays arabes, les laïcs reculent partout. Avec ce genre de scandale, je peux vous assurer que les intégristes doivent se frotter les mains. Je ne suis pas religieux. Mais je ne dessine pas sur la religion. Car je crois que le vrai problème, dans nos pays, c'est l'injustice, la pauvreté, la violence. C'est de ça que se nourrit le terrorisme, pas de la religion."

Le Monde

Enfin, il me semble que le principe de l’action et de la réaction, qui est un principe de mécanique, pourrait dans certains cas s’appliquer aux relations humaines. Je ne tiens pas à généraliser, mais je pense que beaucoup de lecteurs admettront que lorsqu’ils sont l’objet de propos vexatoires, ils se focalisent d’avantage sur la façon de venger l’affront que sur la façon de défendre leur idée. Je le dit sans retenu, car j’ai moi-même ce défaut que j’essaye tout de même de modérer le plus possible. Considérant cela, est-il étonnant de voir certaines réactions radicales. Ces caricatures constituent une aubaine pour les intégristes de tous bord qui y voient des prétextes à attiser la haines. Reste à savoir ce que nous voulons : la paix ou la guerre ? Pour ma part, je considère toujours la guerre comme un échec, car vaincre c’est convaincre (cela nécessite d'être exemplaire).

Citation :

"Les gens exigent la liberté d'expression pour compenser la liberté de penser, qu'ils préfèrent éviter."
Kierkegaard

http://mahomet.skyblog.net/

Citation :

Constitution de la Ve République
"La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances."

Allumer le feu, Allumer le feu
Et voir grandir la flamme dans vos yeux

PS : En 2005, une publicité pour une marque de vêtements, où douze femmes et un homme figuraient dans des poses érotiques la Cène de Léonard de Vinci, avait été blessante pour les chrétiens et interdite d'affichage par les tribunaux.

Pour ton PS, publicité faite pardes français, a des buts spécifiquement commerciaux. Va voir un peu l'arrêt rendu sur cette affaire et tu verras pourquoi cette sentence a été prononcée (je dis ça parce que je l'ai étudiées spécifiquement cet arrêt, je tenterais de le scanner et de te l'envoyer si tu le désires). Ce tableau a étécondamnée par sa nature déformatrice a des fins commerciales, et c'est pour cela que ça a été condamné, et ça m'étonnerait que la caricature du prophete ai des fins commerciales, ou alors je n'ai rien saisi du tout...

Et bien pour France Soir, je ne pense pas qu'ils aient publié ces caricatures dans un souci de la liberté de l'art ou je ne sais quoi, mais plus pour faire du sensationnel et vendre...Donc ca se recoupe...

Non, car à l'époque c'était la guerre avec le bloc communiste! De toute façon on interdit tout ce qui gène le gouvernement, par contre si c'est anti consitutionnel mais que ça arrange le gouvernement, alors on passe l'éponge!
Vive la République! (blagued e second degré je précise, néanmoins vrais depuis pas mal de temps sur pas mal de plan...).

En même temps ce n'est pas spécifique à la République
ps: j'ai compris que c'était du 2nd degré

Ne t'en fais pas Sigurd, j'avais compris que tu comparais ces deux conflits, et je trouve cette comparaison assez bonne. Ce que je veux dire, c'est que ça me fait rire que la République, régime des libertés soit disant, ne les aurorise que quand ça lui arrange, et donc au final on peut tout se permettre à peu près (en ce qui concerne la soit disante liberté d'expression!) tant que cela correspond au régime qui se dit défenseur de la République, c'est ça que je trouve ironique. Ta comparaison est bonne je trouve, on y voit bien l'hypocrisie de ce régime qui va en concordance avec l'hypocrisie des gouvernements qui la constituent à chaque nouveau mandat...

Mais je ne vois pas en quoi la république est-elle en cause ? Les caricatures ne blessent pas la République qui souhaitent les interdire, mais elles blessents les pays musulmans.
ps: le Danemark est une monarchie, donc le débat n'est pas forcément spécifique à la République

Code:

Mais non sommes justement en guerre contre le monde musulman de la même manière que nous l'avons été contre le bloc soviétique avec le même cocktail de guerre idéologique, de conflits locaux, de menaces nucléaires, de faucons, de colombes, de munichois, et de collabos.

Ha bon ? C'est des Etats contre d'autres Etats ? C'est deux armées bien organisées face à face ? Là je suis un peu dépassé par ces propos

De toute manière je pense que nous sommes entrain de montrer à la planète que nous somme nous tous une caricature. C'est vrai regardez comment tout le minde réagit. Nous sommes tous entrain d'alimentté le problème et d'enrichir les propos des uns et ceux des autres. Chque réaction est démesurer mais il faut aussi savoir que les médias nous montre et nous disent que ce qui peu nous faire réagir exésivement je pense que cette histoire commence à aller trop loin. De plus le fait est que de sortir la liberté d'expression à toutes les sauces c'est un peu trop je trouve même si ce n'est pas faux? Ils ont voulu choquer ou je ne sais pas faire quoi et bien ils assument, je pense que la liberter d'expression est un bon argument mais une fois cela suffit. Mais quand je vois les reactions des " deux partis" si je puis dire ou plutot des deux côté je me dit que le but des caricature a été attient !

PS : Charlie Hebdo va faire publier MERCREDI des caricatures des caricatures en donnant des explication, enfin vous voyer le genre de Charlie hebdo. Moi je dis que les avocats vont gagner plein de frick pendant ces vacances et que les tribunaux ne vont pas chaimer ! Maintenant a savoir qui va gagner.

Je ne démentirais pas ce qu'a dit Voltaire, mais vous tu il n'est malheureusement pas la pour débattre avec moi et avec nous. Puisque tu marque une phrase tel que celle ci tu dois avoir un avis precis sur se qu'elle signifie et un avis personnele non ?

Moué moué ....

Cette histoire prend une ampleur démesurée voire absurde. Si les catholiques en faisaient de même avec les propos de marylin manson (c'est un exemple) on en finirait plus...Je ne voit pas en quoi le redacteur en chef du journal devrait faire des excuses au nom de la libertée d'expression, même si je ne cautionne pas cette attitude délibérément provocante reprise par d'autre journaux tels que france soir (qui vient, pour ce dernier, d'échapper de peu à un dépôt de bilan...).

Cela dit je trouve que cet évenement arrive à un moment bien opportun pour les tenants "d'une guerre entre civilisations".

Bref rien de bon.

Je ne cautionne aucunement les actes des arabes, bien au contraire je les condamne, mais de là à parler d'un complexe d'infériorité c'est aller loin (trop?) tout de même...

Mais cela ne veut pas forcément dire qu'il y a un complexed'infériorité Sigurd, il y a une nette différence tout de même! On peut être moins bon dans certains domaine sans être pour autant jaloux et ressentir un complexe d'infériorité! Il y a là une différence nette à montrer tout de même, car c'est plus que simpliste, et erroné je pense, de dire que tout se résume à un complexe d'infériorité, complexe que tu nommes, mais dont l'éxistence est plus que criticable car franchement je suis pas sur que ce soit vrai...

Citation :

Les Arabes ont un complexe d'infériorité vis à vis de l'Occident et ceci explique cela.

Les Arabes n'ont pas de complexe d'infériorité par rapport à nous : tu prend une crise culturelle identitaire pour un complexe d'infériorité. Ce genre de réflexion me pousse à me demander si ce ne serait pas nous qui aurions un complexe de supériorité.

Et puis tu dis "les Arabes"... Mais c'est une vision bien simpliste de ce qui est en train de se passer. D'abord, parce qu'il n'y a pas eu de réactions dans tous les pays du monde arabe, et qu'on en a eu dans des pays non-arabes, notamment des manifestations en Europe, en Indonésie, au Pakistan, en Iran, etc.
Ensuite, les islamiques (à ne pas confondre avec les musulmans, ou avec les arabes) ne brûlent pas des drapeaux danois par complexe d'infériorité : où t'as vu que les Danois, ces deux derniers siècles, ont filé des taloches aux proches-orientaux ? Et puis ce n'est pas en raison du passé qu'ils nous méprisent (je parle toujours des islamiques), c'est en raison du présent : on a eu des réactions chez des gens que normalement tout devrait opposer, alors qu'est ce qui uni ceux que tu appelles les "Arabes" ? Ce n'est pas leur langue (ils ne parlent pas la même langue, l'arabe s'est depuis longtemps régionalisé), ce n'est pas leur religion (qui est très divisée), non, c'est le fait qu'ils aient des ennemis communs ; ces "ennemis", c'est trois choses : c'est le sionisme, l'interventionnisme impérialiste américain et surtout la culture occidentale (qu'ils considèrent comme une déchéance totale de l'homme, par la condition de la femme occidentale, par nos libertés, par des moeurs comme la pornographie, etc.). Je suis pas certain qu'un conservatisme religieux dogmatique comme celui qu'on voit aujourd'hui (et qui se compare très bien d'ailleurs à celui qu'on a connu chez nous entre le XIème et le début du XVIIIème -croisades, Inquisition, etc.) ne soit explicable de façon si simpliste.

PETITE INFO : Un journal de chez eux ( iran je crois) a lancer un concourt de CARICATURE sur l'holocost !!!!! Vous ne trouvez pas que cela n'a rien a voir et qu'il dépassent les limites?

KS a écrit:

PETITE INFO : Un journal de chez eux ( iran je crois) a lancer un concourt de CARICATURE sur l'holocost !!!!! Vous ne trouvez pas que cela n'a rien a voir et qu'il dépassent les limites?

C'est leur premier? Je ne le crois pas. Leur intention est similaire au journal danois, donc tout aussi condamnable, à ceci près que c'est le seul regard "critique" (dans le sens provocateur) autorisé dans leur pays.

Il on raison ?.???? Il y a une GRANDE différence entre caricaturer un prophète et caricaturer le masacre de millions de personne durant la 2nd guerre mondial tu ne crois pas ? Se serait une honte de faire cela ! Sa n'a rien a voir on dépaserais l'absurde et le grotesque on irai dans la conerie pur et simple se serai monstrueux, se serai bafouer la mémoire de tout ces gens ! Je suis désoler ils ont tord! C'est scandaleux !

KS a écrit:

Il on raison ?.???? Il y a une GRANDE différence entre caricaturer un prophète et caricaturer le masacre de millions de personne durant la 2nd guerre mondial tu ne crois pas ? Se serait une honte de faire cela ! Sa n'a rien a voir on dépaserais l'absurde et le grotesque on irai dans la conerie pur et simple se serai monstrueux, se serai bafouer la mémoire de tout ces gens ! Je suis désoler ils ont tord! C'est scandaleux !

Si ça ne tenait qu'à moi, ces gens abjects seraient déjà pendus avec leur tête sur une pique.
Toutefoi,s je sais pertinemment que ce genre de réaction primaire n'est pas bénéfique à terme.
Mais voila, la liberté d'expression, de même que le droit des peuples à disposer d'eux même, permet ce genre d'ignonimie, et je ne compte pas la voir supprimée par ce genre de bassesse (ce serait faire leur jeu)
Je suis sensible à la mémoire de ces gens, pour autant je pense que le seul moyen de resister à ce genre de lacheté est le dedain.

Sigurd a écrit:

Qu'est ce que ça veut dire??!

Oui sa veut dire quoi ???
Erpat : le dedain ? Oui je suis d'accord mais c'est tout de même une honte ce qu'il vont faire et je ne comprends pas

extrait du monde.fr:

"Le parallèle entre l'interdit qui frappe en Europe toute remise en question de la Shoah et la tolérance à l'endroit des caricatures du prophète étant un argument récurent dans le monde musulman depuis l'affaire danoise, le quotidien Hamshahri a décidé de jouer sur cette corde. Il vient de lancer un concours "international" de caricatures sur le thème de la Shoah, en mettant au défi la presse européenne de les reproduire. Les douze caricaturistes lauréats — un nombre égal à celui du concours lancé par le quotidien danois Jyllands Posten — recevront chacun une pièce d'or. "

C'est sûr que je vois pas le rapport entre les caricatures de mahommet et les juifs... Peut être que la direction l'est ou le dessinateur, mais bon j'en sais rien, donc bon si c'est gratuit c'est assez moyen comme réaction.
D'un autre côté vu la façon dont les musulmans sont traités et exploités, ils se défendent comme ils peuvent et essayent de "choquer" nos esprits autant qu'on est pu choquer les leurs... Mais il est vrai qu'en France il est plus facile de se moquer d'un musulman que d'un juif (étant une race et/ou une religion selon les gens). Et c'est peut être ce qui peut choquer particulièrement certaines personnes. J'aurai trouvé plus appropriée de caricaturer la façon dont les israeliens maltraitent les palestiniens...