L'anti-américanisme en France.

Depuis le début de la guerre en Irak, un courant anti-américaniste s'est développé dans toute la France, en partie à cause de la manipulation exercée par les médias. Les préjugés les plus grossiers circulent, comme par exemple l'idée que les Américains sont tous des obèses et prêts à tirer à tout va avec leurs gros fusils. Comment peut-on accepter cela ? Après tout, si quelqu'un sort comme ça "les arabes sont tous des voleurs", ou "les juifs sont tous des radins", tout le monde grimpe, à juste titre au rideau. N'est-il pas temps d'avoir la même attitude vis-à-vis des Américains ? Cet anti-américanisme, et le fait qu'il ne choque personne, symbolise la superficialité des Français : on est contre le racisme lorsque ça fait bien, et on ne se gêne pas de balancer les préjugés les plus risibles, justement parce que ça fait bien. En quoi valons-nous mieux que les américains? Si quelqu'un veut (peut ?) bien me répondre, je suis tout ouïe...

Jérôme a écrit:

les Américains sont tous des obèses et prêts à tirer à tout va avec leurs gros fusils

Que ça soit plaisant ou non le nombre d'obéses aux Etats Unis comme en Europe est en constante augmentation (Site américain sérieux parlant du sujet).
Et pour les armes à feu c'est tout de même le seul état développé à rencontrer ces problémes avec les armes à feu. Alors certes ils ne tirent pas tous sur tout ce qui bouge mais les nombreux drames dans les lycées américains prouvent bien qu'il existe un probléme lié à l'armement.
Alors certes il y a une généralisation mais ces problémes existent, il ne faut pas tout voir en blanc.

Jérôme a écrit:

N'est-il pas temps d'avoir la même attitude vis-à-vis des Américains ? Cet anti-américanisme, et le fait qu'il ne choque personne

Il faut replacer dans le contexte aussi, et ça me parait un peu exagéré de comparer ça aux autres racismes que tu décris.

Je répondrais à ta première remarque en te disant que certes, le problème des armes est plus qu'inquiétant, MAIS ÇA N'EST PAS LIE AU FAIT QU'ILS SONT AMERICAINS. Le fait est qu'en effet, les problèmes comme ceux-ci existent, et surtout aux Etats-Unis puisqu'il est courant d'avoir une arme chez soi là-bas (quoique...), mais il ne faut pas lier cela au fait que les utilisateurs sont américains : c'est un amalgame dangereux ! La possession d'armes à feu est autorisée et (peut-être) généralisée aux U.S.A. Mais ce n'est pas parce que "c'est dans leur sang" que cette situation existe : je sais que tu en as conscience, mais le genre de discours que tu tiens peut prêter à confusion. Par ailleurs, je ne défend pas les armes à feu loin de là, mais il est temps pour les français de comprendre que les U.S.A., ce n'est pas la France : c'est un territoire immense. Imagine que tu habites dans un trou totalement paumé, à plusieurs kilomètres de la moindre habitation : comment assurer ta sureté ? Si tu es fermier et qu' un groupe de skinhead bourrés décide de débarquer dans ta grange et te tabasser toi et ta famille : tu fais quoi ? Dans ce genre de situation, on pourrai comprendre que ce n'est pas toujours dû à de la paranoia lorsque des Américains disent se sentir plus en sureté avec leur arme. tout dépend de l'endroit où ils vivent.
D'autre part, quand à ta seconde remarque, je ne suis absolument pas d'accord : l'anti-américanisme est à mettre au même plan que l'antisémitisme ou l'antiarabisme : ce n'est pas parce qu'ils ne représentent pas une minorité que cela justifie le racisme à leur égard.

Par américains j'entends la population qui vit aux Etats-Unis quelle que soit son origine et tout le reste. Je n'ai jamais dit que c'était une histoire de sang.
Et ce probléme d'armes à feu est tout à fait lié au fait qu'ils soient américains car leur constitution indique que posséder une arme pour assurer sa défense est autorisé. Ce n'est pas le cas en Europe par exemple.

La situation que tu décrit ce n'est pas propre aux USA, un type dans le Vaucluse habitant une villa éloigné à des kilométres de tout peut aussi être agressé, il y a certes l'idée de défense mais c'est aussi une posession dangereuse car tout le monde n'est pas doté d'intentions pacifiques. Il est normalement du devoir de la police de régler cela, car avoir tout le monde d'armé ça complique grandement son travail. Et quand bien même tu serais pour la légalisation du port d'armes comment expliquer qu'on vende des armes à des mineurs (ce sont certes des cas isolés mais quand même)? Ce sont des dérives dangereuses.

Et pour conclure ce "racisme" n'est pas semblable aux deux autres pour une raison trés simple, ce racisme vise les citoyens des Etats Unis alors que les deux autres visent tous les arabes qu'ils soient dans un pays arabe ou qu'ils vivent dans un pays européen, itou pour l'antisémitisme.
Et que dire alors du sentiment antifrançais qui s'est développé aux USA durant la crise irakienne? Il n'y a pas les victimes d'un côté et les gentils de l'autre. D'ailleurs cadeau pour te montrer qu'il y a des cons des deux côtés: Cadeau Bonux

Attention : je ne dis pas que les Américains valent mieux que les français ou quoique ce soit de ce genre. J'ai concience que depuis la guerre en Irak, un racisme antifrançais aussi primaire que l'antiaméricanisme en France s'est développé aux U.S.A. Seulement voilà : nous habitons en France, et se sont de NOS tares que nous devons nous préoccuper en priorité, pas de celles des autres.
En ce qui concerne le problème des armes : c'est en est effet autorisé légalement dans la Constitution Américaine. Mais, cela est juste une preuve que ce n'est qu'un problème culturel : cela fait des décennies que ça dure, et il est donc devenu "normal" deposséder une arme selon certains Américains. Mais si en France, une telle loi avait été adoptée il y a quelques décennies, nous serions également dans le même cas. Après tout, nous avons bien accépté de garder la peine de mort en France pendant un bout de temps. C'est à ça que je veux en venir : assimiler le problèmes des armes à feu aux Américains, c'est implicitement dire que c'est "dans leur nature", alors que ce n'est lié qu'à une 'habitude' en fin de compte. La France a du attendre avant de voir la peine de mort être abolie : peut-être que cette loi aux Etats-Unis autorisant les individus à posséder une arme est trop considérée comme 'un droit fondamental' pour les Américains pour qu'ils acceptent de s'en débarasser. Peut-être faudra t'il attendre. Mais ce n'est pas une preuve d'une infériorité intellectuelle des Américains par rapport aux Européens.

Jérôme a écrit:

mais il est temps pour les français de comprendre que les U.S.A., ce n'est pas la France : c'est un territoire immense. Imagine que tu habites dans un trou totalement paumé, à plusieurs kilomètres de la moindre habitation : comment assurer ta sureté ? Si tu es fermier et qu' un groupe de skinhead bourrés décide de débarquer dans ta grange et te tabasser toi et ta famille : tu fais quoi ? Dans ce genre de situation, on pourrai comprendre que ce n'est pas toujours dû à de la paranoia lorsque des Américains disent se sentir plus en sureté avec leur arme. tout dépend de l'endroit où ils vivent.

Je ne vois absolument pas le rapport entre la taille du pays et le risque de violence
dans ce cas là je te prend l'exemple du Canada, comme l'avait fait M.Moore (même si je sais que tu ne le portes pas trop dans ton coeur ). Le Canada plus grand que les USA, ce n'est pas pour cela que la violence y serait plus grande. Et puis les bonhead bourrrés, ils existent partout, que ce soit en ville ou en campagne (ce qui est déjà plus rare).

Tout à fait d'accord avec toi. Sauf qu'à cela s'ajoute, comme je l'explique dans mon dernier post, le fait que posséder une arme est considéré comme un droit fondamental aux U.S.A., chose qui n'est pas le cas au Canada. Cela est dû au fait que leur Constitution n'est pas été modifiée : posséder une arme est quelque chose de 'normal' pour certains Américains, non parce qu'ils sont américains, mais parce qu'on les élèvent dans cet état d'esprit.

Donc tout cela revient à une affaire de mentalité. Il est donc logique que deux mentalités totalement différentes s'opposent et qu'il en résulte une "haine", haine présente chez des personnes refusant d'accepter que l'autre est différent tout en étant respectable. Et c'est valable dans les deux camps, car si il y a un anti-americanisme, il y a aussi un anti-francais assez important dans une part non négligeable d'Américains

Parfaitement : c'est plus ou moins 'logique' com tu le dit. Mais ce n'est pas justifiable.

J'aimerais avant tout souligner dans ce débat que les Etats-Unis et les Américains sont placés dans un contexte et une situation tout à fait particuliers.

Je ne pense pas (selon mon avis personnel) que le fait que les armes à feu soient autorisées et disponibles n'importe où et n'importe quand, soit l'origine de la violence qui règne dans ce pays. Au canada par exemple, les armes à feu sont aussi autorisées. Pourtant le nombre de victime de ces armes n'est pas aussi important qu'aux Etats-Unis.

Je tiens à préciser ici que je ne suis jamais allée sur place en Amérique. Ce qui va suivre sera uniquement le fruit de mes déductions et de mes observations personnelles. A vous de m'éclairer ensuite sur le sujet.

Il me semble pourtant que les Américains sont sujets à une masse d'informations beaucoup plus implortante que dans n'importe quel autre pays. Nous l'avons tous remarqué, que ce soit la guerre en Irak ou l'attentat du World Trade Center, les médias méritent leur titre de "4ème pouvoir". Ces médias et ces vagues d'informations sont aux Etats-Unis un moyen pour les dirirgeants de manipuler les masses. Lorsqu'un peuple est sous l'emprise de la peur, il est facile de le manipuler. Les armes à feu deviennent alors un moyen de se protéger de l'autre. L'étranger, l'autre que moi, que je ne connais pas et qui peut représenter un danger pour moi. Je pense que ce phénomène pourrait expliciter la prolifération des ces armes.

Néanmions, celà ne peut justifier la vague d'anti-américanisme en vogue ces derniers temps et je suis parfaitement convaincue par les arguments de Jérôme. J'ajouterai que toutes les remarques faites à l'encontre des américains ne sont pas valables. En revanche, il y a sûrement d'autre remarques à faire au niveau du système de pouvoir exercé par les dirigeants américains.

Ceci-dit, je suis parfaitement apte à me remettre en cause sur le sujet si les arguments opposés sont convaincants.

Avant toute chose : bienvenue sur ce forum ! Et merci d'avoir soutenue mes (brillants) arguments, lol
En ce qui concerne ton analyse des causes de la violence qui règne aux Etats-Unis, je ne les partage pas vraiment. Michael Moore, dans son film "Bowling For Columbine" défendait à peu près ta position, et je n'étais déjà pas d'accord avec lui.
En France aussi nous avons des médias manipulant la population par la peur (cf. le sujet "JT TF1 : PPDA relance la stratégie de la peur" sur ce même forum), des médias exacerbant les violences raciales notamment. Pourtant, il y a beaucoup moins de crimes en France qu'aux U.S.A. Je suis d'accord avec toi lorsque tu dis que la vente d'armes n'explique pas tout. Mais en fait, je pense que le fait que cette vente d'arme soit autorisée, ajouté au fait que les médias exacerbent la violence et qu'il existe aux Etats-Unis une sorte "d'idée culturelle" selon laquelle la sécurité passe par la possession d'arme constitue une combinaison dangereuse. Je pene qu'il ne faut pas désolidarisé ces 3 éléments : la violence aux Etats-Unis est justement, à mon humble avis, due à cela.

Je suis daccord avec toi jerome,mais tout de meme je pense que les médias en france manipulent et terrorisent bcp moin la poulation qu'aux états unis car ce nest pas pour rien si les médias sont qualifiés de troisieme pouvoir aux USA alors qu'en france les ventes de journaux baissent dannées en années alors qu'aux USA la presse écrite est la plus puissante,je pense plutot que les américain en plus de tout ce ke tu as di sont submerger par de produits culturels incitan à la violence comme les feuilleton et les films au cinema ou meme les jeux videos et autre jouets pour enfant donc ça rajouter au reste donne ce ke sont les USA aujourdhui!

Je ne suis pas d'accord : les médias français se débrouillent très bien pour ce qui est de véhiculer la haine raciale, de terrifier la population... J'ai des exemples sous la main si cela t'interesses (j'en ai cité un sur ce forum dans la rubrique 'Medias, Pouvoir de l'image' concernant un JT de PPDA).
Contrairement à ce que tu penses, il me semble que le pouvoir de la presse écrite aux U.S.A. est vraiment marginal : c'est la télévision qui y est toute puissante, comme en France d'ailleurs. La télévision exerce un pouvoir de manipulation tout particulier, car les spectateurs sont passifs face aux images et aux phrases qu'on leur balance. Et je le répètes : la télévision Française n'a rien à envier à la télévision Américaine sur ce point : la seule différence est qu'aux U.S.A., l'ensemble de la population a accès à un plus grand nombre de chaînes qu'en France. En bref : la qualité reste toute aussi médiocre et nocive qu'il s'agisse de la France ou des U.S.A., mais la quantité change.

Je tiens aussi à revenir sur cet extrait de ton dernier message :

Citation :

je pense plutot que les américain en plus de tout ce ke tu as di sont submerger par de produits culturels incitan à la violence comme les feuilleton et les films au cinema ou meme les jeux videos et autre jouets pour enfant donc ça rajouter au reste donne ce ke sont les USA aujourdhui!

Je ne suis pas d'accord du tout.
Premièrement, du fait de la mondialisation la France est submergée de tous les produits américains dont tu parles : les produits américains incitants selon toi à la violence deviennent des produits internationaux. Lorsqu'un film comme 'La Passion du Christ' sort aux U.S.A. en grandes pompes, il sort moins d'un trimestre plus tard en France avec autant d'agitation. Autre exemple : lorsqu'un jeu-vidéo comme 'GTA' réputé pour son immoralité et sa violence fait plus de ventes en Europe qu'aux U.S.A...
Deuxièmement, contrairement à une idée reçue, les U.S.A. sont loin d'avoir le monopole de la représentation de la violence dans leurs produits culturels. Ce ne sont d'ailleurs pas eux qui ont lancé cette 'mode' : le cinéma Italien est connu pour ses nombreux 'films de cannibales' d'une violence écoeurante (durant les années 70-80) par exemple. Les jeux-vidéos Japonais ne lésinent souvent pas sur la violence, et c'est d'ailleurs au Japon que les premiers jeux de combats sont apparus il me semble.
Là où je suis d'accord avec toi en revanche, c'est lorsque tu parles des émissions télévisées : les séries françaises par exemple, si elles sont souvent des modèles de niaiserie, ne mettent pas en scène la violence.

Là encore il faut prendre garde de ne pas se laisser guider par les seules émotions. Je suis le premier à critiquer la politique internationale du gouvernement américain, le modèle US n'est pas exempt de critique, la société de consommation a des impacts environnementaux que nous pouvons tous constater, etc. Cependant nous devons respecter les Américains, la démocratie américaine, malgré ses défauts, demeure une grande démocratie, n'oublions pas qu'au-delà des mécontentements les Etats-Unis incarnent toujours dans le monde pour beaucoup le rêve américain.
J'invite chacun à adopter une critique constructive pour faire progresser la société américaine, la ramener à la raison, sans adopter de postures idéologiques.

Je suis tout à fait d'accord, bien que votre dernière phrase me rende perplexe :

Citation :

J'invite chacun à adopter une critique constructive pour faire progresser la société américaine, la ramener à la raison, sans adopter de postures idéologiques.

Rien à redire en ce qui concerne le fait que vous valorisiez la critique constructive, mais en revanche je pense que ce n'est pas aux Français ou à un quelconque autre peuple à 'ramener à la raison' la société américaine. Le changement doit venir de l'intérieur : les Français font trop souvent l'erreur de croire que forts d'une pseudo-supériorité, ils peuvent se permettrent de critiquer à tout va des sociétés et des peuples qu'ils ne connaissent que très superficiellement. Et évidemment, ils rejettent souvent en bloc les critiques des autres vis-à-vis d'eux mêmes.
Je pense qu'au lieu de critiquer sans arrêt les autres, même si nos critiques nous semblent 'constructives', nous devons d'abord accepter et nous battre contre nos propres tares.

Jérôme a écrit:

Je pense qu'au lieu de critiquer sans arrêt les autres, même si nos critiques nous semblent 'constructives', nous devons d'abord accepter et nous battre contre nos propres tares.

Je suis tout à fait d'accord sur le fait , en précisant néanmoins que la critique française ne provient pas du peuple français mais de quelques personnes à la langue bien pendue , le peuple français se bat contre ses tares bien qu'il en soit généralement la cause ( racisme ) .
Rappellons cependant que les français et leur réputation de "grandes gueules" ne sont rien en matière de donneurs de leçons à côté des américains , si les français critiquent c'est bien la seule chose qu'ils font avec la grêve , car nous ne sommes jamais parti en "croisades" pour imposer notre vision de la politique au reste du monde , et nous ne controlons pas la moitié de notre continent afin d'y imposer nos idées et nos valeurs ( tu as raison les français critiquent ça en fait un de plus ) .

Oui, tu as raison. Mais ce que je veux dire, c'est qu'au finale peu importe que les Américains aient ou non les mêmes tares que nous : leurs défauts, c'est d'eux-même qu'ils doivent les faire disparaître, et vice-versa pour le cas des Français.

Tout à fait d'accord, je pense pour conclure que si anti-américanisme il y a en France c'est un peu pour fuir tout les problêmes qu'a notre pays au quotidien , je pense représenter pas mal de personnes en disant que l'actualité devient répétitive voir ennuyeuse ( baisse audiences journal tv mai - juin - juillet ). Enfin les Etats-Unis vont économiquement très bien et les quelques repproches qui ont été formulé sur ce topic ne sont que des généralités rapportées qui ont été sorties de leur contexte par une presse avide de "viande fraiche" ( =dossier frais).

Bonne conclusion

Je ne pense vraiment pas que la France soit un pays anti-américain. Même si notre pays et nos lois sont construits sur un modèle complètement différent, il faut prendre conscience que depuis 1945 nous sommes culturellement et économiquement colonisés par les Etats Unis. Au niveau culturel, il n'y a qu'à regarder combien de nos bambins arborent la "Star Spangled Banner" sur leur T-shirts, cartables et autres, il n'y a qu'à regarder le nombre de programmes américains à la télévision. Au niveau économique, il y a ce qu'on appelle le commerce mondial qui est entre les mains des grosses banques américaines qui pourraient faire basculer notre économie dans la débâcle en un claquement de doigts.

Peut-être penserez-vous que j'exagère un peu mais vous ne pourrez pas me contredire. Même si nos lois sur le port d'arme, les religions et les sectes, l'assurance santé, l'assurance chômage, la peine de mort et bien d'autres sont différentes, la façon dont nous concevons la modernité, le progrès et la consommation est très américaine. Depuis 60 ans nous avons intégré ces valeurs américaines dans notre société et nous y sommes devenus accro.

Maintenant la question est de savoir si cette colonisation est bénéfique ou pas. Doit-on l'accepter, doit-on la bannir, doit-on la contrôler? A l'orée de l'Europe Unifiée est-il normal qu'un petit français grandisse bercé dans la culture américaine alors qu'il ne connaîtra rien des allemands, des tchèques, des polonais ou des turcs qui logiquement devraient être plus proches de nous?

J'ai tendance à penser que pour renverser cette tendance et pour favoriser la cohésion entre les différents pays membres de l'Union il faudrait instaurer un protectionnisme culturel et économique plus fort au niveau Européen. La mondialisation n'est qu'un leurre car il s'agit d'une vision du monde "à l'américaine". De l'autre coté de la méditerranée, les pays arabes ont bien ressenti qu'il y avait une adéquation entre leur culture et la culture américano mondialiste qu'on voudrait leur imposer à coup de missile et de chantage économique; malheureusement cette lutte est récupérée trop souvent par des mouvements religieux intégristes et extrémistes.

S'il est idiot et à la limite xénophobe de se dire anti-américain je pense qu'il est important de se démarquer culturellement et économiquement des Etats Unis. Notre façon de penser, notre vision laïque du monde, notre rapport à l'argent, à l'enrichissement, à la politique, à l'environnement, au social est tellement différent du leur que nous ne pouvons pas accepter de nous plier à leur façon de voir et de faire. Un tel changement ne pourrait pas se faire du jour au lendemain mais je pense qu'il est nécessaire pour que l'on vive plus libres et en adéquation avec nos valeurs et nos idées.

En général, lorsqu'on parle ainsi on est souvent étiqueté néo-communiste ou des extrémiste de gauche (même 15 ans après la chute du bloc). Ce n'est pas du tout ce que je suis. Je ne suis pas un fervent adversaire du capitalisme, je suis pour la sauvegarde des valeurs républicaines pour lesquels nos parents, nos grands-parents et ceux qui les ont précédé se sont battus. Tout simplement parce que j'y crois encore et que j'aime mon pays.

Bienvenue sur ce forum electronlibre!

Même si je suis d'accord avec toi, je trouve que le mot "colonisation" est trop fort. Ce mot inclue un acte d'aggression, or je ne pense pas que la culture américaine a "agresser" la culture française. Certes il y a eu un déferlement au milieu du 20ème siècle, mais j'ai plus l'impression d'une aculturation, à une intégration de certains aspects américains dans la société française.
Tu le fais toi même remarqué, en montrant qu'il existe des différences entre les deux cultures.
Pour les jeunes, il perdure toujours l'idée de l'American Way of Life, le peve américain: les paillettes, la gloire, la richesse, le bonheur etc etc....Logique que cela attire !

Après c'est sur qu'il faut éviter que la culture américaine prenne le pas sur la notre, et pour cela il faut bien évidemment renforcer l'Union Européenne pour "protéger" notre société.

Enfin, on peut aussi se poser la question sur la réelle différence entre les cultures. Existe-t-il vraiment une culture française ? N'est-elle pas simplement une composante d'une culture européenne voir occidentale ? C'est des questions qui peuvent être aussi débatues

Je m'incruste je sias mais il faut bien commencer quelque part. je viens d'arriver. Moi je pense que les Français ne sont certes pas meiux que les Américains mais il ne faut pas nier que les Américains en tienne une couche et une bien épaisse ! Pas tous certes ! Mais ils ont un problème ! Ils ne se rendent pas compte de la fason dont ils vivent et dont ils font vivres les autres. Certes les Américains n'envahissent pas la France c'est plutot nous les Francais qui envahissent leur Culture en copiant tous ce qu'ils font et défont. Si cela continue on serai presuque aller faire la guerre en Irak pour faire comme eux ! Si on continue comme ou vient de commencer sa ne va pas aller en s'arrangeant ! L'anglais est la langue de l'avenir !!!!!! C'est sur que si on commence a te dire sa a 4 ans ! Moi je dis restons Francais sans oublier qu'on est pas seul sur cette Planète mais je pense qu'il ne faut pas trop se frotter aux Américain ! Ils ont certes de nombreuses qualités ne serais ce que dans leur loi mais pour d'autres chose je sais pas si vous avez vu le film de Michael Moor !

Salut Guillaume,

En effet, parler de LA culture américaine, LA culture française, LA culture européenne c'est un peu tomber dans le giron de gens comme De Villiers et ses alter ego. Nos sociétés sont composées de centaines de cultures différentes plus ou moins bien représentées dans les hautes sphères.

Par contre il y a des données qui sont propres à tous: notre Histoire et notre héritage. Toutes les cultures qui composent nos sociétés ont leur propre Histoire, leurs propres codes, leur propre moralité. Le mélange culturel ça a du bon mais c'est difficile à gérer et ça conduit souvent à d'énormes aberrations.

Par exemple aux States où la liberté d'expression et de culte est un fer de lance, un criminel américain juif ou musulman lors de son procès devra jurer de dire la vérité sur la Bible! Le socle de la société américaine et de ses lois, c'est l'interprétation protestante de la Bible. Alors comment peuvent-ils toujours prétendre que tous les citoyens américains sont égaux? Autre chose encore, d'un côté un gourou bien illuminé pourra monter une secte comme il monterait une entreprise et s'enrichir librement sur le dos de ses moutons en pratiquant avec allégresse le lavage de cerveau et de l'autre côté un ado qui fume un petit joint peut se retrouver enfermé 20 ans dans un quartier de haute sécurité avec des criminels de tout poil.

Et ce même problème est suspendu au-dessus de nos têtes comme l'épée de Damoclès en France comme nous devenons de plus en plus une société polyculturelle. Nous nous félicitions récemment d'un siècle de laïcité mais notre morale et nos réactions sont souvent toujours héritées des principes du Vatican. Sur des sujets comme l'IVG dans les années 70, le sida dans les années 80, et de nos jours la condition homosexuelle, la religion musulmane (port du voile, etc), le débat sur la drogue et l'alcool on sent bien que nos concitoyens ont du mal à accepter cette nouvelle altérité. Cette conscience que la France n'est plus un pays Catholique monoculturel met bien longtemps à entrer dans nos petites têtes.

Pour contrer ce phénomène et lutter contre les préjugés je trouve votre proposition d’éducation civique et culturelle dès le CP dans nos écoles très intéressante à condition que cette éducation civique ne soit pas celle que j’ai reçu étant petit : apprendre à 8 ans le fonctionnement de l’Assemblée Nationale c’est ridicule. Par contre participer à des missions de solidarité, réfléchir aux lois de l’Ecole et pourquoi elles existent, ou même travailler avec les élèves à écrire un genre de constitution pour leur classe peut faire avancer les choses pour les générations futures.

electronlibre a écrit:

En effet, parler de LA culture américaine, LA culture française, LA culture européenne c'est un peu tomber dans le giron de gens comme De Villiers et ses alter ego. Nos sociétés sont composées de centaines de cultures différentes plus ou moins bien représentées dans les hautes sphères.

Par contre il y a des données qui sont propres à tous: notre Histoire et notre héritage. Toutes les cultures qui composent nos sociétés ont leur propre Histoire, leurs propres codes, leur propre moralité. Le mélange culturel ça a du bon mais c'est difficile à gérer et ça conduit souvent à d'énormes aberrations.

Tu présentes là deux extrêmes je trouve !
Pour moi, il existe bien une culture française, façonné depuis des siècles et s'enrichissant des influences extérieures qui sont passé sur le territoire. Il existe aussi une culture européenne, car le continent a vibrer aux mêmes principes, aux mêmes systèmes pendant des siècles, ce qui a formé une culture européenne.
Enfin, je considère aussi qu'il existe une culture occidentale, certes dirigée par les Etats-Unis.

Citation :

Par exemple aux States où la liberté d'expression et de culte est un fer de lance, un criminel américain juif ou musulman lors de son procès devra jurer de dire la vérité sur la Bible! Le socle de la société américaine et de ses lois, c'est l'interprétation protestante de la Bible. Alors comment peuvent-ils toujours prétendre que tous les citoyens américains sont égaux?

Si mes souvenirs sont bons, jurer sur la Bible n'est pas un acte obligatoire

Citation :

Autre chose encore, d'un côté un gourou bien illuminé pourra monter une secte comme il monterait une entreprise et s'enrichir librement sur le dos de ses moutons en pratiquant avec allégresse le lavage de cerveau et de l'autre côté un ado qui fume un petit joint peut se retrouver enfermé 20 ans dans un quartier de haute sécurité avec des criminels de tout poil.

Houla, ceci est un autre débat
La différence est que fumer un joint est un acte concret, dans le sens que tu ne peux pas le nier quand tu es pris sur le fait
Par contre, c'est beaucoup plus difficile de prouver que telle ou telle société est une secte !

Citation :

Et ce même problème est suspendu au-dessus de nos têtes comme l'épée de Damoclès en France comme nous devenons de plus en plus une société polyculturelle. Nous nous félicitions récemment d'un siècle de laïcité mais notre morale et nos réactions sont souvent toujours héritées des principes du Vatican. Sur des sujets comme l'IVG dans les années 70, le sida dans les années 80, et de nos jours la condition homosexuelle, la religion musulmane (port du voile, etc), le débat sur la drogue et l'alcool on sent bien que nos concitoyens ont du mal à accepter cette nouvelle altérité. Cette conscience que la France n'est plus un pays Catholique monoculturel met bien longtemps à entrer dans nos petites têtes.

COmme je te l'ai déjà dit, je pense que des siècles d'influence chrétienne ne s'effacent pas en si peu de temps. Puis laïcité ne veut pas dire rejet total de la religion, simplement indépendance de l'Etat vis-àvis d'elle.
Les problèmes que tu soulève peuvent être vu d'un autre point aussi.

IVG: On peut considérer le foetus comme un être humain, et donc considérer l'IVG comme un meurtre.
Sida: C'était une maladie méconnue dans les années 80, on pensait qu'elle était spécifique aux homos et aux toxicos. Aujourd'hui grâce à la prévention les gens en savent plus
Condition Homosexuelle: Le poids de la religion est très important dans le regard que l'on porte sur eux...Mais on peut aussi concevoir que cela peut être incompatible, d'un strict point de vue "naturel" puisque le but premier de l'homme est de se reproduire.
religion Musulmane: Cela rejoint la laïcité, et non un quelconque antagonisme christianisme/islam, du moins en France
La drogue & l'alcool: ce sont tout simplement des produits nocifs pour la santé, c'est avéré scientifiquement^^ Donc d'un point de vue sanitaire, c'est "logique" d'éprouver quelques réticenses.

Bon, je ne suis pas d'accord avec certaines de ces "théories", mais je voulais seulement te montrer qu'on peut aborder différemment ces sujets, sans être influencer par la morale religieuse

Citation :

je ne suis pas d'accord avec certaines de ces "théories", mais je voulais seulement te montrer qu'on peut aborder différemment ces sujets, sans être influencer par la morale religieuse

Peut être y avait-il quelques exemples tirés par les cheveux ou mal explicités mais je ne voulais pas au départ m'éloigner du thème de la comparaison France/Etats Unis. Mon but était de mettre en évidence pour l'un comme pour l'autre que les bagages culturels (pas seulement purement religieux) de nos pays plus que les données scientifiques influencent les choix de nos gouvernements.

J'explicite trois de mes exemples précédents :

Le débat sur l'homo-parentalité: Ce débat fait rage depuis plusieurs mois à grand coup de théories scientifiques discordantes mais on se doute bien que ce n'est parce qu'un couple est homosexuel qu'il va forcément maltraiter ou nuire aux enfants dont il a la charge. On fait appel à la science mais le problème est culturel.

Le débat sur la drogue et l'alcool: Comme tu le dis, il s'agit de substances nocives et c'est prouvé scientifiquement. Pourtant la France n'arrêtera pas de produire d'alcool parce que c'est dans notre culture, la Colombie n'arrêtera pas de produire de la cocaïne parce que c'est dans sa culture, et le Maroc n'arrêtera pas de produire du cannabis parce que c'est aussi dans sa culture.

Le débat sur l'IVG: L'IVG est devenu légale dans notre pays à partir du moment où les femmes ont pris plus de poids dans la vie politique. Ce "meurtre de foetus" est devenu acceptable lorsqu'on est passé d'une culture essentiellement masculine pour glisser progressivement vers une culture mixte.


Là où je veux en venir c'est que lorsqu'on part sur la voie du pluriculturalisme, d'intégration des cultures comme ça a eu lieu aux Etats-Unis on se retrouve vite avec des aberrations, des lois contradictoires avec les traditions du pays. Ceci explique la frilosité de nos hommes politiques lorsqu'il s'agit de faire passer des lois comme la légalisation du mariage homosexuel, la dépénalisation des drogues douces ou l'interdiction du port du voile. Lorsqu'un gouvernement se lance dans de telles réformes même si elles paraissent sans grande importance au niveau d'un Etat, elles touchent au poids de la tradition et le risque est de voir tout un pan de son électorat se retourner contre lui.

Les Etats Unis sont un bon exemple de société pluriculturelle cependant il est de notre devoir de ne pas les imiter tout le temps pour ne pas vivre une partie de leurs erreurs dans le futur