L' IVG

L'ivg ????? Encore tabou ? Qu'en pensez vous ????? Moi je pense que oui en tous les cas dans certains milieux ... Vous ne croyez pas ? Est-ce un meurtre ??? OU non ..... certainement ... Je ne sais pas

Pour moi l'IVG n'a rien d'un meurtre, c'est un acte parfaitement acceptable puisque d'une part si vie il y a c'est à la personne qui a donné la vie de décider si elle veut ou non la conserver, les lois n'ont pas à choisir pour elle, et d'une autre part il vaut mieux accepter l'avortement plutot que de s'insurger contre et derrière fermer les yeux sur le nombre d'enfants en bas-âge abandonnés, les couples brisés, et les parents trop jeunes qui n'arrivent pas à s'en sortir financièrement, et c'est la position de l'Eglise catholique

L'IVG est en effet aujourd'hui encore tres tabou car il pose le probleme du statut de l'embryon. Je suis pour car cela est nécessaire au développement des sociétés (merci Mme Veil ), encore beaucoup de pays en developpement et de dictatures en rendent la pratique interdite(cf: un paquet de pays d'afrique noire et du moyen-orient ; exception faite de la Chine qui fait ca pour des raisons démographiques ). Pourtant les femmes doivent pouvoir avoir le choix de garder un enfant ou non, au risque de voir réapparaitre des méthodes contraceptives souvent dangereuses voire mortelles pour elles(ex: les bonnes vieilles aiguilles a tricoter de mémé...).

Des penseurs marxistes comme Lucien Feve parlent dans leurs écrits "d'etre en devenir" et non d'etre vivant ce qui ne fait pas de cet acte un meutre. Il faut en effet attendre un certain nombre de mois pour que le foetus soit reconnu par la loi.

Enfin se pose un lourd probleme aux USA, W souhaite interdir l'IVG le rendant illegal et faisant de la suppression du foetus un meutre. A l'heure actuelle des lobbies et congregations religieuses font pression pour modifier la Constitution (ces memes qui condamnent l'usage du preservatif comme le souhaiterait la papauté). Si cet amendement venait à passer cela remettrait en cause le droit des femmes a disposer de leur corps.

L'ivg est donc un élément clé pour l'emancipation de la femme dans nos sociétés

P.S.:le forum n'accepte po les alinéas???

EDIT:orthographe

Je pense que considérer un embryon comme un enfant est faux.

Jusqu'à un certain stade, on ne peut vraiment pas dire que l'enfant en formation est vraiment quelque chose avoir avec le véritable enfant qui va naitre.

Le problême de l'IVG est un faux problême.

Les femmes ne doivent se laisser enfermer par une morale archaïque qui n'a pas lieu d'être dans notre société. Les femmes peuvent arréter une grossesse non désiré et c'est tant mieux ainsi. Avoir la possibilité de ne pas gacher sa vie à cause d'un soir où tout simplement parce que le couple n'est pas prêt à assumer un enfant est tout à fait normal. C'est imposer la grossesse qui est criminel !
"T'es enceinte mais tu le voulais pas ?... Ben tant pis pour toi ma grosse..."

En arriver à être contre l'IVG est pour moi aussi criminel qu'être contre la pillule. La femme doit et maintenant peu disposer pleinement de son corps ! Et disposer de ce corps ne se fait au détriment d'autrui puisque l'embryon n'étant par définition pas l'enfant en lui même, on ne tue pas un enfant !!

"Si l'avortement c'est un meurtre... un homme qui se branle c'est quoi un génocide ??"

Enfin bref, comme celà a déjà été dis plus haut, l'avortement n'est pas un meurtre. Penser ça c'est se conformer à une morale religieuse arrièriste (pléonasme ?)

Pas forcément pléonasme zackhiel. Dis toi que pour la religion, dès que quelque chose vit, le tuer est un meurtre, or un embryon est vivant. Après qu'il soit considérer ou non comme un enfant est autre chose. Je suis mitigé sur la question, car je connais une infirmière qui me dit que tous les mois, des mêmes personnes viennent se faire avorter continuellement. Avorter pour un accident est normal surement, mais avorter à répétition n'est pas forcément bien. Il faut savoir prendre ses responsabilités aussi un peu, ou du moins tenté de le faire, d'où un accident une fois ce n'est pas grave, mais se faire avorter tous les mois parce qu'on ne veut pas utiliser de protections, je trouve ça aussi criminel que d'interdire l'avortement qui est quand même sur le fond une bonne chose, car les femmes ont le droit de disposer de leur corps comme elles l'entendent. Il faudrait aussi responsabiliser les hommes, car un enfant ne se fait pas tout seul!

Sulrun a écrit:

mais se faire avorter tous les mois parce qu'on ne veut pas utiliser de protections, je trouve ça aussi criminel que d'interdire l'avortement

Allons bon cela ne concerne qu'une part infime des femmes soyons réalistes. Toujours est il que, bien que cela soit tres inconscient et parfaitement stupide (avis personnel), a partir du moment ou l'on établit que le foetus n'est pas un etre vivant elles sont libres d'en faire ce que bon leur semble meme si cela te semble immoral.

A cela il faut ajouter que les coutumes, la religion désapprouvent l'usage de preservatifs, de spermicides ou de diaphragmes, que beaucoup de jeunes filles sont mal informées ou encore connaissent mal leur corps. On peut donc se demander si cela n'est pas révélateur d'un probleme au niveau de l'information, de l'éducation? Autre question: la majorité sexuelle à 15 ans et 6mois n'est-ce peut etre pas trop tot ?

La position des religieux revient à empêcher la femme de s'émanciper comme l'a dit jimmy, c'est le même problême avec le préservatif, les autorités religieuses veulent obliger la femme a rejetter les relations sexuelles, à vivre en retrait de la société qui évolue.
C'est une pression d'ordre morale, moi je définis une secte comme un organisme qui influence la vie privée, or la religion n'a pas à intervenir sur l'hygiène de vie des femmes modernes, qu'une femme pratique 1 ou 200 fois l'avortement sur un mois je ne vois pas la différence, dans une société de droit, dans un pays libre la femme peut faire ses propres choix et en l'obligeant à garder l'enfant on ne fait que créer un problême de plus, au lieu de tuer un foetus on détruit la vie des parents.

PS : jimmy le forum n'accepte pas les alinéas à partir du moment ou ils sont plus grands que la fenêtre actuelle

Je ne suis pas d'accord avec vous sur plusieurs points. Dèjà je pense que un foetus certes n'est pas un enfant mais c'est un être vivant ! Et même si c'est ton enfant tu dois le respecter ( ce qui ne met pas en cause mon OUI à l'avortement) ensuite par rapport a linformation je crois qui lfaut arreter de dire que les jeunes ne sont pas au courent ! On nous boure le crane ( et c'est bien) avec la protection, les préservatif ect ..... Si les jeunes ne font pas attention ce n'est que de leur faute ( sauf cas exeptionel ) De plus si une femme vient se faire avorter plusieurs fois par mois !!!! sa devient nimporte quoi ! Je ne dit pas quon devrais le lui interdire je dit que c'est un peu se fiche de la vie et de son corps elle pourais s'abstenir de sexe pendant qielques temps les cycles de la femme ne sont pas si rapprochés !!! Par rapport à l'eglise c'est vrai je suis d'accord quinterdisant les protections cela cause des problème et bien ceux qui sont catholique et qui se sente mal par rapport a cette restriction on cas ou ladopter !!! ou la refuter..... On ne fait que ce que l'on veut .... ( Ne pas a prendre o mot ) mais je veux dire que par rapport a l'avortement et au enfants et au maladie dut au sexe et par rapport au protection on est plus quinformer et dire que les jeunes sont restrinct par la religions c'est se voiler la face puisque si tu prend les principes de leglise tu te marie avant davoir des rapport et UNIQUEMENT pour faire des enfants !!! Donc pas besoin denfraindre les "lois" et pas besoin de préservatif et de IVG ( jexclue les MST malheureusement)

L'Eglise a toujours su être en accord avec les lois, même si dès fois c'est plutot l'inverse. L'avortement est nécessaire et le discours de l'Eglise est absolument réducteur, évidemment si la sexualité était réservé aux pariats et aux libertins le discours serait acceptable, mais dans une société moderne, avec des femmes qui se libèrent de plus en plus de l'étreinte religieuse, les moeurs changent et les êtres humains vivent de leur propre entendement. La sexualité fait partie de la vie, elle est nécessaire à notre émancipation personnelle et à la réussite de notre vie en couple, ça l'Eglise ne l'accepte pas, elle lutte même contre, alors le discours sur les pêchers est dérisoires, nous sommes libres de faire nos choix. Ks tu parles d'un respect de la femme vis à vis de son corps, je n'aborderait pas les phénomènes d'excision ou les avortements barbares mais si une femme se fait souvent avorter ça la regarde, personne n'a a donner son avis, elle respecte comme elle le souhaite son propre corps, et si cela inclut de multiplier les partenaires sans se protèger c'est son problême, pas celui d'une institution qui est censé ne pas intervenir dans la sphère privée

Ah mais je suis tout a fait d'accord avec toi ! je ne dit pas le contraire mais .... je trouve cela un peu ... comment dire ? Un peu "fort" un peu " gros" un peu " trop" si tu vois ce que je veux dire de venir avortet tout les mois !!!!! Tu ne crois pas ? Sans parler des la liberter et de la loi juste dun point de vue éthique ? Avorter n'est pas une partie de plaisir même si les techniques on évoluer mais si tu te fait avorter unes fois tout les mois é que tu te fiche de la tête du monde tu ne crois pas ????

Ma position sur la question de l'avortement est qu'il est nécessaire à la femme de pouvoir disposer de son corps comme elle l'entend, mais sans pour autant abuser de cette possibilité d'avorter qui à la base est de donner la vie quand même, ne l'oublions pas. Nous parlons beaucoup de la femme qui avorte, et dans certains cas c'est normal voire même nécessaire pour que cette femme ne gache pas sa vie et surement celle de son enfant (abandon, voire même des personnes vendent leurs enfant, enfin bon bref toutes ces atrocités possibles), mais il faut parler aussi de la vie qui grandit en elle. Qu'on considère l'embryon comme une enfant ou non, cela dépend de l'opinion de chacun (quand, à partir de quel processus du développement du foetus, a t'il une conscience dès son éclosion ou dès qu'il a acquis certains mois de développement....). mais il en est pas moins qu'embryon ou pas, c'est la vie que l'on détruit, ce que nous les Hommes savons si bien faire depuis toujours...

Je pense qu'on devrait pouvoir avorter tant que l'embryon n'a pas de système nerveux (je préfèrerais dire tant que l'embryon n'a pas de conscience, mais rien ne peut dire quand et comment il l'acquiert donc bon...), car tant qu'il n'y a pas de système nerveux, au moins l'embryon ne sent rien et ne souffre donc pas d'un point de vue strictement corporel.

Par contre, dans tous les cas, je trouve cela scandaleux que des jeunes femmes ne se prennent pas en main, ne prennent pas de resposabilité en détuisant régulièrement de la vie potentielle juste parce que ça les saoule d'utiliser des moyens préventifs ou autres, et là je trouve cela intolérable, car si on a le droit de faire ce que l'on veut de son corps, il faut savoir être responsable et savoir se limiter, d'autant plus que la femme a cette possibilité de procréer, je dirais la même chose si c'était les hommes.

Par contre une femme violée, une jeune femme ayant trop bu exceptionnellement et ayant oublié de se protéger, ou d'autres cas similaires mais toujours exceptionnels, je pense qu'il est nécessaire que la femme ai ce moyen de contraception, pour ne pas gacher ni sa vir ni celle de son potentiel enfant, ni celle de qui que ce soit d'autre.

Je suis fermement opposé par contre à ce que certaines femmes profitent bien trop de ce moyen, elles sont minoritaires selon doctor jimmy, mais même là c'est déjà bien trop. Il faudrait qu'il y ai un certains controle afin que la même femme ne puisse pas se faire avorter tous les mois, ce que je trouve plus qu'inadmissible, d'une part pour son corps, ensuite d'un point de vue éthique, pour la vie potentielle qui à chaque fois est détruite, pour les médecins qui n'ont pas que ça à faire que soigner des femmes qui pourraient l'éviter en mettant des moyens préventifs.

Quand au point de vue de la religion, ma réponse sera surtout pour Byakuya : je suis tout à fait d'accord sur le fait que les RELIGIEUX (une fois encore pas la religion séparons bien car parfois l'adéquation n'est pas du tout respectée, même souvent si on regarde l'histoire rien qu'en la survolant) donnent des opinions qui ne sont plus en rapport avec notre époque, à savoir ce que tu as dit tout à l'heure (interdiction des moyens préventifs,...). Bien sur que ceci est condamnable, mais dis toi bien que normalement pour la religion deux personnes peuvent procréer uniquement après le mariage, donc les rapports se font une fois marier, et donc normalement pas besoin de protection ni d'avorter puisque la finalité du mariage religieux à la base est la procréation. Donc tout se tient selon cette logique religieuse, et s'il y a un problème c'est parce que les jeunes ou mêmes les moins jeunes qui sont croyants choisissent de prendre ce qu'ils veulent comme conseil de la part des religieux : ils couchent avant le mariage, car ils ne veulent pas attendre, mais par contre ils acceptent de ne pas se protéger, parce que ça les saoule et qu'ils savent qu'ils peuvent avorter comme bon leur semble. Tu vois, là il y a incohérence pas de part les religieux ni la religion, mais de part ceux qui choisissent ce qu'ils veulent et ne mettent pas ce qu'ils choisissent en rapport avec ce qu'ils n'ont pas choisi. Il y a donc un problème fondamental.

Enfin bon voilà un peu ce que je pense de l'IVG et de ses modalités, si vous n'avez pas compris quelque chose demandez moi d'écalircir c'est un peu long j'espere ne pas m'etre emmêler les pinceaux. Donc en résumé grossier, oui pour l'avortement, mais pas n'importe comment!

Sulrun a écrit:

il faut parler aussi de la vie qui grandit en elle. Qu'on considère l'embryon comme une enfant ou non, cela dépend de l'opinion de chacun (quand, à partir de quel processus du développement du foetus, a t'il une conscience dès son éclosion ou dès qu'il a acquis certains mois de développement....). mais il en est pas moins qu'embryon ou pas, c'est la vie que l'on détruit, ce que nous les Hommes savons si bien faire depuis toujours...

vie ou pas je continue de penser que la loi n'a pas à décider si l'embryon doit vivre ou non, et parler de sa souffrance n'est qu'une excuse je ne vois pas en quoi un être à ce stade de son développement pourrait avoir de conscience et même si c'était le cas cela ne nous regarde pas

Sulrun a écrit:

je trouve cela scandaleux que des jeunes femmes ne se prennent pas en main, ne prennent pas de resposabilité en détuisant régulièrement de la vie potentielle juste parce que ça les saoule d'utiliser des moyens préventifs ou autres, et là je trouve cela intolérable, car si on a le droit de faire ce que l'on veut de son corps, il faut savoir être responsable et savoir se limiter

personne ne contredira cela mais cette réflexion n'entre absolument pas dans le débat, ce n'est pas en interdisant l'avortement qu'on empêchera ça. Que certaines femmes prennent des risques ça les regarde, et en interdisant l'avortement on agrave le problême

Lit bien la fin de mon post, je n'ai pas dit qu'il fallait intedire l'IVG, où ais-je mis ça? J'ai juste dit qu'il ne fallait pas en abuser, et que oui si des femmes en abusait je serais pour leur interdire de le faire tous les mois, car je trouve cela inacceptable, mais c'est mon opinion. Il faudrait surtout qu'on arrive à resposabiliser les femmes pour qu'elles comprennent que se faire avorter n'est pas un acte anodin. Quand à la conscience du foetus, ni toi ni moi ni quiconque d'autre ne sait quand elle apparait, donc c'est bien pour cela que j'ai dit qu'à l'heure actuelle on ne pouvait pas se baser là dessus.

La dessus on est bien d'accord mais tu as utilisé les arguments des opposants à l'IVG, vouloir restraindre son utilisation c'est effecivement une opinion mais à partir du moment ou il est interdit dans encore beaucoup de pays l'heure est plus à se battre pour qu'il soit accepté par tous, la dessus je ne remet pas en cause que son usage intensif est assez immorale

Alors d'accord, c'est juste la nuance que je voulais apporter en définitive, car si l'IVG est nécessaire pour l'émancipation de la femme afin qu'elle puisse disposer de son corps, il faut néanmoins mettre des restrictions qui, si elles sont appliquées car plutot morales, il n'y aura aucune interdiction.

Moi j'aimerai avoir l'avis d'une fille/femme sur le sujet, ça pourrais être constructif.

Avorter tous les mois doit être très dangereux médicalement mais aussi mentalement. Je suis pour l'avortement, voir même prolonger un peu les délais dans certains cas.

Prolonger les délais? Il faut savoir mettre une limite tout de même, car il me semble qu'à un certains stade du développement du foetus, ce dernier commence à devenir un bébé tout de même, donc prolonger je suis pour, tant que (comme je l'ai dit précédemment) il n'ya pas eu la formation des nerfs car la douleur ne sera pas présente, c'est toujours ça d'éviter pour l'embryon... Enfin après chacun son avis sur la question, mais je trouve qu'on ne doit aps faire souffrir la vie qui n'a rien demandé...

Zakhiel a écrit:

"Si l'avortement c'est un meurtre... un homme qui se branle c'est quoi un génocide ??"

Il y a une nuance qu'il faut saisir quand même, car ton image simpliste la met complètement de coté : quand tu te branles, tu ne tues pas des millions de foetus
Il en va de même tous les mois pour la femme, elle ne tue pas un bébé; c'est totalement différent.
L'avortement c'est tuer la réunion des deux, pas l'un ou l'autre àa part, mais le deux en même temps qui ont donné la vie, c'est quand même une donne toute à fait différente...

Sulrun ---> tu sais cette phrase c'est du second degrés alors ne démarre pas au quart de tour

C'était juste un peu d'humour. Je sais faire la différence entre un ovule fécondé et un spermatozoide. Je n'ai cité cette phrase que pour réaffirmer ce que je pense. L'avortement n'est pas un crime. Cette phrase est aussi intéressante puisqu'elle parle de la masturbation et rejoins un autre tabou sexuel de l'Eglise. C'est pour ça que je trouve cette phrase intéressante.

Pour rectification simple, j'avais saisi l'humour Zackhiel ne t'en fais pas, c'était juste pour éclaircir ceux qui n'auraient pas compris, désolé j'aurais du dire que j'avais compris (PS : si j'avais démarré au quart de tour j'aurais réagi bien avant )
Quand à ce tabou de l'Eglise, je n'en suis pas sur, car la masturbation est la seulechose que les pretres peuvent pratiquer étant donné qu'ils n'ont pas le droit à des rapports sexuels avec une femme, mais là on s'écarte du sujet. Toujours est il que j'ai bien compris taposition ne t'en fais pas, et je la partage partiellement pour les raisons données précédemment.

De toute les manière personne ici ( je pense) ne peut nier que avorter est un meurtre ( au second dégrés) si je puis dire. Ce qui ne veux pas dire l'interdire mais prendre concience de ce que c'est d'avorter. Ce n'est pas une partie de plaisir, phiiquement comme psycologiquement et il ne faut pas balancer cela comme sa sur la table sans refléchir. Tout le monde semble pensé que cette intervention est simple ( certes) et bénine ce qui est faux ! Avorter ce n'est pas n'importe quoi ! Il faut prendre en considération que ( comme tt le monde le pensse) chacun est libre de son corps et de sa vie mais je pense qu'il ne faut pad dépasser les bornes. Il y a des limites a ne pas dépaser sans pout autant interdire l'avortement !

Tu veux me voir nier ?

NON
NIEN
NO

...

Ce n'est pas un meurtre...

Ca te va comme négation ? Je le pense vraiment et ce pour les raisons exposées plus haut. Stopper le dévellopement d'un embryon ce n'est pas tuer un enfant ! Faire l'amalgame entre un enfant et le "futur enfant" voilà ce qui est grave.

Comme je l'ai dit je ne suis pas contre l'avortement, ça doit regarder la femme concerner, sauf quand cette dernière le fait à répétition et là je trouve cela scandaleux, mais c'est mon opinion.

Par contre, tu nous parles d'amalgame entre l'embryon et le futur enfant, mais as-tu fais de la bio au collège et au lycée? As-tu écouté quand on a parlé du chapitre traitant sur l'enfant, l'embryon, le foetus...tout ce chapitre sur le long développement biologique uniquement de l'embryon jusqu'à sa naissance. Dans ce que tu dis, un "enfant" toujours dans le ventre de sa mère n'en est pas un, donc qu'on le tue avant sa naissance, même si ce n'est que 5 minutes, ce n'est pas un meurtre (j'extrapole tes propos, mais c'est pour te montrer de façon forte ce que tu dis)? Et bien je ne suis pas d'accord. De là à dire que c'est un meurtre la question est plus éthique, comme pour l'euthanasie (là je suis tout à fait pour, quand on voit les atrocités que l'onf ait aujourd'hui à maintenir inutilement en vie...).

En tous les cas, avorter n'est pas un acte anodin, ce n'est pas comme aller chez le médecin et demander un médicament, c'est supprimer l'union de deux formes vivantes qui en s'unissant n'en font plus qu'une qui sera plus tard la seule création terrestre douée de conscience telle que la notre. Ce n'est pas rien de supprimer ça tout de même...enfin je pense.

Stopper le développement de l'embryon à un certains stade c'est tuer l'enfant, bien sur pas si cela est fait le plus tot possible, et encore cela dépend de la vision de chacun, mais il arrive un moment où l'embryon atteint un stade défnitif d'évolution où il est déjà un bébé, même s'il reste dans le ventre de la mère pour se développer (organes, système nerveux...) et donc il sent les choses, la conscience nous ne savons pas mais il en a peut etre une, ou du moins un germe, car la conscience ne nait pas miraculeusement lorsqu'on sort du ventre de la mère!

Faire l'amlgame entre un enfant et un futur enfant n'est en rien grave, par contre nier qu'un embryon pourrait devenir un enfant, ça c'est grave je trouve, mais encore une fois c'est mon opinion personnelle.

Je ne pense aps qu'on puisse séparé les deux comme tu t'évertue à le faire Zackhiel, les deux sont plus que liés, ils sont un même et unique élément à différentes étapes de l'évolution : tu ne peux pas dire à un homme de 40 ans qu'il n'a pas été un adolescent, tu ne peux pas dire à un bébé qu'il n'a pas été un embryon, tout est lié, tout ne fait qu'un.

Même si pour des raisons biologiques, et beaucoup d'éthique, avorter n'est pas la même chose de part ce processus de développement, il ne faut pas nier cela quand même, ou alors tu te renies toi même, et tout ce qui fait d'un être humain sa base et ce qui lui permet d'être ce qu'il est aujourd'hui.

Citation :

De toute les manière personne ici ( je pense) ne peut nier que avorter est un meurtre ( au second dégrés)

Si, je le nie, ça n'est pas un meurtre : on a pas le droit d'avorter après que le bébé soit formé (bras, nerfs, jambes, doigts et apparition du sexe du bébé), donc avant ça c'est pas encore un être humain.

C'est la même logique que la contraception, c'est juste empêcher la vie de se former : alors que ce soit avant ou après la fusion de l'ovule et du sperme, je voi pa qu'est-ce que ça change. La vraie question de l'avortement, c'est est-ce que la femme est maîtresse de son corps ? et oui elle l'est. Qu'on soit d'accord ou pas avec le droit à l'avortement, on doit prendre en compte une chose : que ce soit légalisé ou pas, si une femme ne veut vraiment pas faire naitre son enfant, elle peut provoquer une fausse couche, sauf que là ça devient dangereux pour elle-aussi ; on doit donc prendre en compte ces deux réalités : la femme fait ce qu'elle veut de son corps, et l'empêcher d'avorter légalement ne l'empêchera pas de la faire illégalement.

Après, je ne nie pas qu'on devrait plus responsabiliser les femmes quand elles deviennent "femmes", afin qu'elles comprennent le problème éthique que peut poser l'avortement.
Mais, Sulrun, dit toi bien qu'il est rare qu'avorter soit une partie de plaisir pour la mère ; le nombre de femmes qui avortent beaucoup en s'en foutant est quand même très très bas.

Je suis tout a fait en accord avec ce que tu dis Robin des Bois, mais rien que le fait que certaines femmes le fassent tous les mois comme si c'était un acte anodin me révolte. Je le répète, je suis pour que la femme dispose de son corps comme elle l'entend (l'homme a bien ce droit lui, pourquoi la femme ne l'aurais pas?), mais comme tu l'a dit justement, il est nécessaire de les responsabiliser pour éviter les cas répétitifs alors que des protections éxistent.

Sinon, je ne dis pas qu'avorter comme on peut le faire aujourd'hui est un meurtre au sens général où on l'entend, mais même là ça n'en reste pas moins la destruction de la vie, donc même si pour le bien etre des potentiels parents la possibilité d'avorter est nécessaire, le geste en lui même n'en reste pas moins une destruction de la vie. Donc pas un acte anodin...

Sulrun a écrit:

Sinon, je ne dis pas qu'avorter comme on peut le faire aujourd'hui est un meurtre au sens général où on l'entend, mais même là ça n'en reste pas moins la destruction de la vie, donc même si pour le bien etre des potentiels parents la possibilité d'avorter est nécessaire, le geste en lui même n'en reste pas moins une destruction de la vie. Donc pas un acte anodin...

Et je rajouterai aussi pour le bien de l'enfant qui risque de naitre dans certains cas.

C'est tout à fait logique d'être révolter si une femme se fait avorter "tout les mois". Ce n'est pas un jeu, et il existe les préservatifs comme moyen de protection le plus sûr. Puis c'est moins embétant de mettre en préservatif que de se faire avorter
Quand à l'idée même de l'IVG, je ne pense pas qu'on puisse la remettre en cause; c'est une grande avancée pour la liberté de la femme.