Le choix du Parti Politique

Je me pose la question de l'interêt d'avoir créer un parti politique
Selon moi, le parti politique se distingue selon deux critères:
- Il a vocation électoraliste
- Il a une vision générale,

Or, le MLC ne souhaite pas se présenter aux élections selon son Président.
De plus, il me semble que vous vous axez essentiellement sur le racisme/discrimination, un peu de sociale, mais que vous délaissez certaines parties de la politique générale. Votre "hésitation" a vous prononcer sur certians sujets d'actu [cf. le CPE] confirme ma vision.
Donc pourquoi ne pas avoir créé une association ?
Elle n'a pas vocation électoraliste, et vous pouvez vous concentrer sur le point essentiel de votre idéologie.

Qu'en penses-tu Jérome

Citation :

Je me pose la question de l'interêt d'avoir créer un parti politique
Selon moi, le parti politique se distingue selon deux critères:
- Il a vocation électoraliste
- Il a une vision générale

La définition du dictionnaire d'un Parti Politique est la suivante : association de personnes constituée en vue d'une action politique.
Ta définition du Parti, si elle n'est en soit pas erronée, n'en reste pas moins très personnelle et moins large que la définition officielle de ce qu'est un Parti.

Un Parti n'est en soit rien d'autre qu'une association à part entière s'engageant sur le terrain politique d'un point de vue légal comme théorique.
C'est selon ce critère officiel que le MLC a été reconnu par la Préfecture de Police de Paris comme étant un Parti à part entière.

Donc, si chacun peut évidemment avoir sa conception personnelle du Parti Politique, cela ne doit aucunement remettre en cause le statut de Parti du MLC.

Citation :

Or, le MLC ne souhaite pas se présenter aux élections selon son Président.

Non : le MLC envisage de présenter un candidat dans le futur, mais cela n'est simplement ni un but en soi à atteindre, ni une priorité.
En l'état actuel, si le MLC présente un candidat, ce ne sera pas dans une optique électoraliste, mais par désir de promouvoir plus efficacement sa lutte auprès du grand public.

Citation :

De plus, il me semble que vous vous axez essentiellement sur le racisme/discrimination, un peu de sociale, mais que vous délaissez certaines parties de la politique générale.

Tu focalises notre lutte sur le racisme est les discriminations, mais c'est en fait contre l'exclusion (terme beaucoup plus vaste) que se porte cette lutte.

Le MLC est un Parti très porté sur les problèmes sociaux, mais il faut savoir que ceux-ci découlent de ce que tu appelles la "politique générale".

Le MLC est un Parti différent par certains aspects, mais comme tout Parti il propose un point de vue sur la société. De fait, parce que chaque Parti propose sa conception des problèmes de société et ses solutions, il séduira forcément certains et pas du tout d'autres : c'est ce qui fait la diversité politique.

Tout ça pour dire qu'il ne faut pas attendre du MLC qu'il devienne un Parti 'universel' : aucun Parti ne l'est, même les Partis plus généralistes.
Ceux qui considèrent qu'il est urgent de mettre en place une politique plus libérale pourront être séduits par l'UMP, ceux qui pensent que l'exclusion est au centre de la plupart des problèmes qui touchent notre pays pourront apprécier le MLC, ceux qui considèrent que les immigrés sont un problème voteront FN etc.

A chacun de trouver sa voie : le Parti doit avant tout prendre en compte l'avis de son électorat, voir plus si il veut élargir cet électorat, mais ne doit jamais (et ne peut pas d'ailleurs) tenter de plaire à tout le monde. Sinon, il tombe dans le populisme.

Citation :

Votre "hésitation" a vous prononcer sur certians sujets d'actu [cf. le CPE]

Ce n'est pas de l'hésitation du tout : je me suis exprimé clairement sur ce sujet dans le topic sur le C.P.E., donc je n'y reviendrai pas ici.

Citation :

Donc pourquoi ne pas avoir créé une association ?
Elle n'a pas vocation électoraliste, et vous pouvez vous concentrer sur le point essentiel de votre idéologie.

Un Parti Politique est une association, mais une association politique.
Nous ne nous plaçons pas dans une logique d'action sociale, mais dans une logique d'action politique portant sur le social (le cas échéant, nous aurions pu adhérer aux Restos du Coeur ou à une autre association qui privilégie la solidarité sur le terrain).

Tout ça pour dire que le fait que le MLC soit un outsider dans le monde politique (notamment par sa volonté de ne pas être un Parti électoraliste) ne lui empêche aucunement d'assurer ses fonctions de Parti.
Sa différence apporte une alternative de plus au panel déjà présent, et que l'on adhère ou non au concept, je pense que c'est une bonne chose.

Sur la définition du parti politique:
D'accord avec ta définition, maintenant regardons "politique": relatif à l'organisation du pouvoir dans l'Etat, à son exerice.
Or, en France, pour exercer la politique il faut participer à des élections et être élu [pour 99% des cas; on ne compte pas Galouzo ]
Donc si en théorie, n'importe qui peut faire de la politique, la pratique veut que les élections soient une étape primordiale.

Sur l'idéologie du MLC:
Hum, discrimination, exclusion, tu joues un peu sur les mots
Je constate seulement, ce n'est ici une critique en soit, que vous vous focalisez essentiellement sur l'exclusion, thème dont vous semblez maitriser un peu les rouages...Au contraire d'autres matières, tu en conviendras.
Donc quel interêt de créer un parti politique, qui a vocation généraliste
, du moins qui sait répondre à tout les sujets, alors que vous vous concentrez sur un point précis, au détriment des autres. Cela vous cause du tort [critiques sur l'absence de programme économique par exemple].
Quand je lis votre programme, je vois des aspects très développés [exclusion, et donc éducation, banlieux etc], les autres sont moins détaillés, survolés, voir oubliés. Vous semblez de ces autres thèmes juste pour répondre à la définition du parti politique.

Donc, au vu de votre programme, de vos motivations, de vos ambitions, l'association me semble être un statut taillé pour le MLC.

Si ce n'est sur un plan du strict statut (je me demande d'ailleurs si il y a une différence) il est vrai que je me pose la question ; pourquoi un parti politique et pas plutot une association ?

le type d'action et de revendication concorde plus

Citation :

D'accord avec ta définition, maintenant regardons "politique": relatif à l'organisation du pouvoir dans l'Etat, à son exerice.
Or, en France, pour exercer la politique il faut participer à des élections et être élu [pour 99% des cas; on ne compte pas Galouzo ]
Donc si en théorie, n'importe qui peut faire de la politique, la pratique veut que les élections soient une étape primordiale.

Oui, mais dans le cas du MLC, je pense que la définition qui nous interesse est celle du Parti Politique, car après tout le terme Politique est bien trop vaste pour être associé au MLC.

Citation :

Hum, discrimination, exclusion, tu joues un peu sur les mots

Non non, je t'assures
La discrimination est un terme extrèmement restreint : il s'agit d'exclure une personne pour X raison(s).
L'exclusion en revanche est un terme extrèmement vaste, et il peut y avoir exclusion sans discrimination.

Donc non, ce n'est vraiment pas la même chose.

Citation :

Je constate seulement, ce n'est ici une critique en soit, que vous vous focalisez essentiellement sur l'exclusion, thème dont vous semblez maitriser un peu les rouages... Au contraire d'autres matières, tu en conviendras.
(...) Quand je lis votre programme, je vois des aspects très développés [exclusion, et donc éducation, banlieux etc], les autres sont moins détaillés, survolés, voir oubliés. Vous semblez de ces autres thèmes juste pour répondre à la définition du parti politique.

En effet, le MLC se focalise sur l'exclusion, et de fait n'analyse pas avec autant d'ardeur d'autres questions.

Mais là encore, je le répète, c'est le lot de tous les Partis Politiques, et c'est ce qui fait (entre autres raisons) que telle personne choisira de soutenir tel Parti au lieu d'un autre.

Le MLC se focalise sur l'exclusion et les problèmes sociaux, mais en contre partie maîtrise moins d'autres questions (économiques notamment).
L'UMP quand à lui, même si il vise plus large que le MLC, propose un point de vue moins développé que le notre concernant les problèmes sociaux (et l'exclusion en particulier), mais en contre-partie défend des idées économiques fortes (que l'on les apprécie ou pas).
C'est un exemple, mais je pourrais faire de même avec n'importe quel autre Parti.

Tout ça pour dire que tous les Partis Politiques ou presque ont une "vocation généraliste", mais que pour chacun des questions seront forcément mieux creusées que d'autres.
Cela n'implique pas que ces questions moins réfléchies fassent office de "pot de fleur" pour meubler le Programme : elles reflètent quand même de préoccupations réelles.

Citation :

Si ce n'est sur un plan du strict statut (je me demande d'ailleurs si il y a une différence)

Non en effet : la différence dans la rédaction des Statuts d'un Parti Politique et de ceux d'une Association est quasi-inexistante.

Citation :

il est vrai que je me pose la question ; pourquoi un parti politique et pas plutot une association ?

le type d'action et de revendication concorde plus

J'ai répondu à Guillaume sur ce point, mais pour répondre à ta remarque, le type d'action et de revendication du MLC le rapproche justement plus d'un Parti Politique à part entière que d'une association.

Concernant l'action, je répète ce que j'avais déjà répondu à Guillaume :
Un Parti Politique est une association, mais une association politique.
Nous ne nous plaçons pas dans une logique d'action sociale, mais dans une logique d'action politique portant sur le social (le cas échéant, nous aurions pu adhérer aux Restos du Coeur ou à une autre association qui privilégie la solidarité sur le terrain).

Concernant les revendications, là encore je suis en désaccord, puisque les revendications du MLC sont purement politiques : nous proposons des actions gouvernementales afin de régler des problèmes sociaux et politiques (je n'oserais mentionner l'économie ^^).

Bon et bien merci pour ses réponses

Merci à toi, se fût un plaisir

Citation :

Nous ne nous plaçons pas dans une logique d'action sociale, mais dans une logique d'action politique portant sur le social

Le meilleur moyen de mettre en place une mesure politique n'est-il pas d'être élu, en démocratie ?

Tout à fait Cohn-Bendit. L'un des avantages de créer un Parti Politique plutôt qu'une Association est que cela facilite la présentation d'un candidat représentatif lors d'elections d'ailleurs.

Seulement, nous pensons que les ambitions électoralistes ne sont pas une fin en soi : c'est pour cela que les initiatives entreprises par le Parti ne visent pas à le promouvoir en vue de futures élections, mais simplement de le faire mieux connaître et de le faire progresser.

Avant de tenter de mettre en application les mesures politiques que nous proposons (en tentant notre chance lors d'élections notamment), nous voulons d'abord arriver à offrir un autre niveau de qualité du point de vue de l'organisation interne du Parti, de la Communication (et donc de l'image que le Parti véhicule), et de la limpidité des informations que nous fournissons sur le Parti.

Je ne voudrai pas rouvrir un vieux débat, mais finalement, quoi que l'on dise, je m'aperçoit que Guillaume a quelque part fortement raison. Je révise un peu science po en ce moment, et que vois je ? Une superbe définition bien détaillé de ce qu'est un parti politique, je vous la fait partager

La Palombara et Weiner définissent le parti politique comme :

· une organisation durable, c’est-à-dire une organisation dont l’espérance de vie est supérieure à celle de ses dirigeants en place.
· une organisation structurée sur le plan national : une organisation locale bien établie et apparemment durable, entretenant des rapports réguliers et variés avec l’échelon national.
· une organisation ayant comme but de prendre et d’exercer le pouvoir et non pas seulement de l’influencer. C’est ce qui distingue les partis des clubs de pensée qui se situent au frontières des partis. Certaines formations politiques sont nées de la constitution de clubs (le PS reconstitué par Mitterrand en 1975 s’est fondé sur des clubs socialistes ; en GB, le parti travailliste s’est fondé sur des syndicats et des sociétés socialistes). Des clubs ou des syndicats peuvent se transformer en parti : l’union des commerçants et des paysans ® le poujadisme a remporté des sièges aux élections de 1956.
· une organisation ayant le souci de rechercher un soutien populaire. Ainsi, le parti présente des candidats aux élections.

Ces éléments sont d’ordre sociologique. Si on se limitait à la définition juridique, il y aurait des milliers de partis puisque le seul critère juridique est l’accès au financement public.

Enfin une base sérieuse pour redémarrer le débat, et savoir si notre futur parti sera réellement un parti au sens réel du terme que cela implique et qui vient d'être défini. Alors ?

Effectivement, selon cette définition le MLC n'est pas un Parti Politique.

Cependant, sur les 4 critères que tu as donné, il faut faire remarquer que 2 d'entre eux sont discriminatoires vis-à-vis des jeunes Partis :

Citation :

· une organisation durable, c’est-à-dire une organisation dont l’espérance de vie est supérieure à celle de ses dirigeants en place.

Lorsque l'on commence avec rien, il est difficile d'affirmer que son Parti subsistera pour des décennies.

Ce critère implique que des jeunes peuvent difficilement être à la tête d'un Parti Politique, puisque leur ésperance de vie est de fait supérieure à celles des hommes ayant une carrière politique derrière eux.
Ce critère implique aussi qu'un Parti doit forcément être solide financièrement et au niveau des moyens humains dès le départ, ce qui n'est jamais le cas des jeunes Partis.

Pour finir, il serait important de savoir comment l'espérance de vie est définie. Car pour prendre le cas du MLC par exemple, même si le Parti a été "fermé" après une année d'existence, juridiquement, il existe encore.
Nous pourrions continuer à ne plus nous occuper du Parti comme nous le faisons actuellement pendant des décennies, et à ce moment le Parti pourrait survivre à notre mort...
Et pour que cela n'entre pas en contradiction avec les autres critères que tu as cité, il nous suffirait de présenter une fois de temps en temps un anonyme à des élections.

Citation :

· une organisation structurée sur le plan national : une organisation locale bien établie et apparemment durable, entretenant des rapports réguliers et variés avec l’échelon national.

Se ne fût malheureusement pas le cas du MLC, mais il est vrai qu'une telle cohésion est possible à mettre en place, même pour un jeune Parti.

Cependant, il faut avouer que cela complexifie grandement la création d'un Parti par des jeunes, puisque de fait ceux-ci auront eu moins d'opportunité pour tisser des relations à l'échelle nationale.


Pour ce qui est des 2 autres critères, la frontière entre le MLC et un parti Politique qui correspondrait à ta définition est trouble :

Citation :

· une organisation ayant comme but de prendre et d’exercer le pouvoir et non pas seulement de l’influencer. C’est ce qui distingue les partis des clubs de pensée qui se situent au frontières des partis.

Comme vous le savez, le MLC rejette l'ambition personnelle de ses membres, mais désire l'accès au pouvoir car il s'agit du meilleur moyen pour agir. C'est pour cela que même si son "idéologie" le rapproche plus d'un groupe de pensée, le MLC a été conçu et existe en tant que Parti Politique.
En ce sens, l'ambiguité du Parti ne l'empêche pas de répondre à ce critère.

Citation :

· une organisation ayant le souci de rechercher un soutien populaire. Ainsi, le parti présente des candidats aux élections.

Le MLC a toujours envisagé de soutenir un jour un candidat à des elections. Seulement, toute sa politique interne n'était pas axée là-dessus.
Si le Parti MLC avait tenu plus longtemps, ou si le Parti renaît d'ici les prochains moins vec une base de départ plus solide, alors il aurait présenté/présentera des candidats aux élections dès que possible.

Pour répondre sommairement, cette définition que j'ai présentée est celle acceptée généralement par la France. Le MLC ne possède pas tous ces critères, et du point de vue de cette définition acceptée, il n'est donc pas un parti. Le réseau national se développe avec le temps, donc rien ne presse, nous sommes pour le moment plutôt réellemenbt un groupe de pensée, mais cette même thèse dit aussi que la plupart des partis sont d'abord nés en tant que groupes de pensées et clubs,et ensuite sont devenus des partis, avec l'age et l'expérience. Donc le MLC, même s'il ne peut pas être tout à fait donné comme un parti politique au sens stricte de cette définition, a surtout vocation à en devenir un plus tard. Si tenté est que plus tard il y ai vraiment une volonté de présenter des candidats et une envie d'aller au pouvoir pour mener sa politique à l'échelle nationale.

Même si je comprend ton point de vue, je ne suis pas vraiment d'accord, et surtout lorsque tu écris...

Citation :

Pour répondre sommairement, cette définition que j'ai présentée est celle acceptée généralement par la France. Le MLC ne possède pas tous ces critères, et du point de vue de cette définition acceptée, il n'est donc pas un parti.

...car au final, même si l'ensemble de la population a une définition du Parti Politique conforme à celle que tu as donné, ce n'est pas eux qui ont le pouvoir juridique de décider si le MLC est effectivement un Parti Politique ou pas.

Si ta définition était effective, alors la Préfecture de Police aurait refusé notre dossier dès la première lecture. L'âge des Fondateurs était précisé d'une part, et il était clairement visible que le Parti n'était pas structuré à l'échelle nationale.

En revanche, un Parti qui répondrait à tes critères, mais qui soutiendrait une idéologie néo-nazie, ne serait pas accepté par la Préfecture.

Jérome, lit bien la fin de mon post, tu y verras clairement écrit ceci :

Citation :

Ces éléments sont d’ordre sociologique. Si on se limitait à la définition juridique, il y aurait des milliers de partis puisque le seul critère juridique est l’accès au financement public.

Tu vois ? Je te dis que d'un point de vue juridique vous êtes bien entendu un parti. Mais dans la pratique on peut considérer que non. Nous sommes en pratique seulement un groupe de pensée, d'influence, rien de plus qu'un club aux yeux de cette définition largement acceptée en France. Donc ils nous manquent certains critères qui ne seront de totue façon accessilbes qu'avec le temps. [/quote]

Citation :

Tu vois ? Je te dis que d'un point de vue juridique vous êtes bien entendu un parti. Mais dans la pratique on peut considérer que non. Nous sommes en pratique seulement un groupe de pensée, d'influence, rien de plus qu'un club aux yeux de cette définition largement acceptée en France.

Tout à fait, mais il faut savoir ce qui importe le plus : l'avis de l'opinion publique, ou les critères juridiques ?

Tu as écris que "si on se limitait à la définition juridique, il y aurait des milliers de partis puisque le seul critère juridique est l’accès au financement public. "
Tu as raison sur un point : près de 200.000 associations sont créées chaque année en France. Mais sur ces Associations, une part infinitésimale représente les Partis...

Au final, il pourrait y avoir des milliers de Partis, mais ce n'est pas le cas, car les gens préfèrent s'engager dans une Association plutôt que de se compliquer la vie en créant un Parti.
Il suffit d'un rien pour transformer une Association en Parti : mais peu franchissent le pas.

Malgré le fait que juridiquement, les critères que tu as cité ne sont pas pris en compte, il n'y a pas des milliers de Partis qui naissent.