PCF

le liberalisme favorise la liberté? ben oui c'est dans la définition même du mot.
La solidarité dans les pays communiste, si je ne l'ai pas vu, je l'ai vécu quand j'habitait en Russie, et ce même si c'était durant son éffondrment et que Staline était mort depuis près de 40 ans.
En imaginant que le PCF est comme tu dis un parti comme les autres, comment peux tu concevoir qu'un parti qui soit disanty prone la démocratie, ait été subventionné par l'URSS et ait soutenu ce pays dans ces actions les plus odieuse (exemple: le PCF soutenait la répréssion contre la révolte populaire hongroise de 1956).


"Voila ce que je vois!!L'URSS en particulier a persécuter des personnes non en fonction de leur origine ,couleurs de peau ,mode de vie "
tu pouvais aussi rajouter "en fonction de leur opinion"

J'ai pas bien compris ce passage, tu me parle de sujet taboo qui provoqueraient des malentendus, mais je ne vois que des massacres de millions de gens qu'il n'est pas aisé de dissimuler. Peut etre essais tu de nuancer ces persécution? Personellement je vois pas comment tu peux t'y prendre.
Oui j'estime que les communistes sont aussi dangereux que les nazis, que plus de personnes sont mortes sous leur joug, et que dire le contraire est une pure ineptie. Alors certes tu vas me dire tous les communistes ne sont pas staline et vice versa mais ouvre les yeux: donne moi un seul pays communiste qui ne soit pas tombé en dictature? Un seul! Perso je n'en vois pas. Même kroutchev brejnev et consorts, qui ont dénoncé staline ont continué des persécutions. Pour moi, faire la distinction entre staline et un autre communiste revint a faire la différence entre taliban et taliban modéré.
Tu m'as l'air assez porté sur Che guévara, mais dommage, il a été tué (par la CIA il est vrai), avant de diriger un pays, on ne peut donc juger de la viabilité d'un système commmuniste sous son égide.
tu estime que je suis ignar du communisme, personnelement j'estime en avoir assez vu pour tressaiilir à chaque fois que je vois un partisan/ sympathisant.
Pour finir, si j'ai fais la deviaton libéralisme -> capitalisme c'est parce que justement le commmunisme révoque en bloc le capitalisme.

Pour dissiper tous malentendu, je condamne les excès du libéralisme et je suis pour des lois anti monopoles, toutefois je récuse tout bienfait supposé du communisme et ça n'est pas sa participation au sein d'une coalition politique, la gauche plurielle qui va me rouver le contraire.

Je fais ici de la prévention en faisait un appel au calme sur ce sujet, merci beaucoup.

Quand à ce que dis Erpat, je le soutien et ai suffisement entendu parler de la vie en Russie par lui même et par des russes et autres (dont des militaires étant allés en Russie, enfin l'URSS à l'époque), que j'appui ce que dit Erpat. Je ne répèterai donc aps ce qu'il a dit, si ce n'est que PPDAkiller, tu dis "à part la Corée du Nord, la CHine et l'URSS..." et relis ta phrase... beh écoute à part ceux là et Cuba que tu as oublié, y'a pas d'autre preuve d'instauration du communisme de façon étatique, et regarde els dégats que ça a causer... Je pense que rien que ça suffit à démontrer ce que te dis Erpat depuis le début.

Bon ppdakiller , je suis vraiment désolé mais je crois que l'on ne partage pas du tout la même vision des choses mais c'est mieux comme ca on s'enrichit réciproquement.

Déja sulrun m'a devancé dans une partie de la réponse...

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que il ne faut pas confondre communisme et stalinisme pour moi la différence c'est que le stalinisme découle du communisme ou en est une sorte comme le léninisme ou le trotskisme. Je pense avoir distingué les 3 grandes familles: Brejnev et Andropov étaient plutot dans le stalinisme, Khroutchev à mi-parcourt entre le stalinisme et le léninisme.

Par contre une de tes phrases me révolte assez "les veritables saloperies c'est les pdg". Dis moi , sais tu pourquoi ils gagnent autant d'argent t'es tu posé la question? J'espère que tu n'es pas dans la perspective l'ouvrier trime et le pdg encaisse dans son bureau en se tournant les pouces

Mon père est cadre dans une boite et je peux t'assurer qu'il trime comme un malade d'accord pas manuellement mais intellectuellement. La question est celle des responsabilités!!!! Tout simplement. Parce que le pdg il est responsable de toute sa boite. Je prend un exemple, imagine un ouvrier qui montedes pièces sur une turbine d'avion, et que il la place mal une foi. Cela peut passer inaperçu au controle technique et quelques mois patatra accident et plusieur centaines de morts dis moi qui est responsable? Réponse-arrête moi sukrun si je me trompe : l'entreprise en tant que personne morale représentée par son pdg!!!!

De plus le pdg , c'est lui qui pilote la vision de l'entreprise qui doit prévoir l'évolution du marché: si il se trompe ,tous les petits ouvriers techniciens et autres ils peuvent perdre leurs jobs. Alors relativise tes propos, j'ignore ton age mais essaie de regarder autour de toi dans le monde économique par exemple comment cela se passe et comprend que sans pdg , il n'y a pas de marchés pas d'argent pas d'emploi.

DE plus je veux rajouter un autre point; pour cuba, arrêter moi si je me trompe, il me semble que effectivement les américains controlaient les champs de sucre à cuba, mais il me semble aussi et surtout que il y a avait en place un certain batista qui était loin d'être un démocrate élu du peuple. rappelle toi aussi que les américains si étrange que cela soit ont aidé à le renverser et que au début les relations américano-cubaines étaient excellentes.


Egalement et pour finir, je ne vois pas en quoi la république et le droit de vote ont été des utopies depuis des siècles sauf si l'on remonte aux hommes préhistoriques: je prends comme exemple la democratie athénienne, la république romaine -où l'on votait- et pour la france l'élection des parlements sous la monarchie.

Je pense effectivement Alex qu'il faut être modéré dans ces propos, et ne pas voir le monde du travail comme les gentils ouvriers qui triment et font vivre l'entreprise grace à leur travail (ce qui est vrai mais partiellement), et les patrons et cadres d'entreprises qui se la coulent douce dans leur bureau. Je confirme alex, ej susi d'accord, etj evais ici prendre quelques exemple éloquents, critiquables certes, mais qui montrent bien la réalité de la chose.

Prenons un exemple qui touche les jeunes : la XBOX 360. Elle coute à Microsoft en tout 600€ de fabrication. Elle la vend combien dis moi ? 400€ ! ! ! Ici c'est l'entreprise qui vend A PERTES, et c'est donc Bill gates qui en assumera les conséquences. Les ouvriers restent payer comme habituellement, mais l'entreprise, donc les PDG et actionnaires, risquent d'y perdre beaucoup si le coup rate. De plus, c'est une faorte responsabilité pour tous les conseilleurs du PDG, tous les cadres qui surveillent les ventes de la machine et qui sont chargés de sa promotion, des rapports des couts de production, de tout ce qui se passe après la construction de l'appareil. L'ouvrier lui n'a aucun souci, il fabrique et est payé. Le patron, les cadres et les autres postes à responsabilité sont bien plus inquiétés par le problème de la vente, car ils en dépendent directmeent, dans leur travail comme dans le reste.

Prenons un exemple maintenant plus large. Un patron d'entreprise représente son entreprise, c'est lui, où les cadres concernés par un problème si problème il y a, qui sont responsables de l'entreprise, à tous les niveaux (économie, justice...). Et donc si un problème intervient, ce n'est aps aux ouvriers qu'on ira se plaindre, mais au cadre, au PDG, au représentant, pas à celui qui ne fait qu'éxécuter les ordres, mais à celui qui les donne. En politique, on appelle ça la responsabilité politique. En général, on nomme ça la responsabilité du chef tout simplement. Il est responsable des actes et décisions faites par ces subordonnées, quoi qu'il en soit, et de ce fait les subordonnés n'ont rien ou du moins bien moins à craindre. Pourquoi crois tu que les fonctionnaires ministériels ont une forte sécurité de l'emploi ?

Embrayons sur cet exemple. Mon père est un haut fonctionnaire dans le ministère de jeunesse et sport (et auparavant était capitaine dans l'armée française, donc aussi un poste à responsabilités). Donc lui sera responsables des erreurs de ces subordonnés dans son service, mais ces deniers n'auront rien à craindre, puisque c'est le supérieur qui va prendre. De plus, faut voir le nombre d'année d'études supérieur en général qu'à fait cette personne, car il faut bien qu'il y ai un corrélation entre le niveau d'études et le salaire, mais donc aussi entre le poste occupé et le salaire. De plus, les responsabilités revenant aux supérieurs hiérarchiques, il me parait normal que cette différenciation soit faite. Ou alors tout le monde se détacherait de responsabilité si c'est pour etre payer autant sans subir la moindre pression dûe à une quelconque responsabilité.

Pour finir, PPDAKiller, regarde un peu le monde du travail, et tu verras que ta vision est plus qu'erronée, je dirais complètement fausse. Je trouve cela trop facile de condamner ceux qui gagnent beaucoup d'argent comme cela, en faisant des raccourcis "riche du monde capitaliste = gros salauds qui ne foutent jamais rien". Bien sûr, mais comme partout, il y a des abus, et c'est sûr que le système capitalisme permet d'en profiter pour beaucoup. Mais ce n'est certainement pas le cas de la majorité, mais d'une faible majorité,et cela se déduit facilement : la plupart des patrons sont des patrons de PME, pas des quelques grandes entreprises dont on parle tout le temps.

Et pour finir, entièrement d'accord avec ton dernier post alex. Mis à aprt que tu peux rajouter que pendant des siècles, les rois francs et autres rois barbares étaient ELUS, et non mis de façon héréditaires ou par une quelconque lois injustifiée pour notre époque.

Merci pour la dernière info

De passage juste pour dire que oui Alx il y avait bien un certains Batista en place avant la révolution Cubaine ,un dictateur.Mais les Américains n'ont en aucun cas aidé à le renverser!!Ils étaient divisé la CIA était plus ou moin favorable à la révoltuion Cubaine popur renverser Batista mais d'une autre coté un gd nombre de sénateurs y étaient opposés.

Donc la CIA que tu critiquais juste avant ici ne l'est plus ? Ce grand méchant loup qui est évidemment impliqué dans plein d'affaires, mais dont on ne peut rien démontrer car on ne conait pas le but de son role dans toutes ses histoires, et qu'on ne peut rien dire sans preuve. Mais il est vrai que la position de la CIA est parfois louche, mais comm l'a dit Erpat, c'est une organe louche par nature, après tout c'est de l'espionnage et contre espionnage et tout ce qui s'ensuit. Donc bon.

Le libéralisme favotrise les liberté c'est dans la définition même du mot ...un peu court comme argument liberté est également dans le mot "libertaire" et je ne suis pas convaincu que se soit le cas .....

PCF n'était pas délmocratique dans les années 50 ,60 ect....et il se refusait de jouer le jeux politique du pays .Mais en 1981 sous Miterrand ,les communistes commencent à jouer le jeu politique et participe au gouvernement .Maintenant le PCF est dans la continuation de ce qu'il a commencé en 81 .Des pays communiste démocratique je n'en connais pas beaucoup il est vrai mais je suis entrain de mener ma petite enquête car j'en est peut être trouvé un je te le dirais .

Sinon l'USS ne réprimait pas les gens en fonction de leur couleur de peau ou de leur croyance mais en fonction de leur opinion c'est ce qu'il la distingue de l'Allemagne nazi .Mais bon ces deux régime reste cruel tout deux j'en convient.
Les communistes prire que les nazi sa reste à voir .....faire 5 millions de morts JUIFS ET TZIGANES en l'espace de 3 ans (1942-1945) c'est pas top comme attitude.Encore une fois c'est Staline qui est comparable au nazi et qui est même pire qu'eux si tu le veux!!

Bon c'est sur tu connais plus l'URSS que moi et que beaucopup de personnes sur ce forummais est ce que d'après ce que tu as vu et vécu (cbn d'année à tu vécu sous l'URSS?) tu ne te braque pâs contre toute l'idéologie caommuniste (et c'est compréhensive) parceque affirmé que rien est bon chez les communiste c'est un peu gros à; mon gout .Je te rappelle que la sécu ,à la base est une idée coco!!A oui j'oubliais tu dois être oppposé à ce genre d'aide si tu es libérale ; tu est pâr définition opposé à toute forme d'aide ;les gens ont beau mourir sur un trotttoire c'est de leur faute et quoiqu'il arive il ne faut pas d'aide .Je te rappelle que les libéraux sont adepte des comportement Maltusiens =c'est la faute des pauvres qi ils sont pauvre et ils ont cas faire moin de gosses on se demande pourquoi le taux d'accroissemment naturelle Frnçais ne permet pas le renouvellement de la population!!

Il y a une très nette différence à faire entre Malthus et les libéraux. Les libéraux ne rejettent pas l'aide du tout, Malthus si. Les libéraux privilégient la méritocratie pour éviter que ceux qui ne font rien soient aider à rien faire. C'est envertu de ce principe que je suis opposé au RMI personellement, car de nombreuses personnes en profitent réellement (quand une famille de 5 ou 6 personnes touchent le RMI, pas besoin de travailler officiellement pour pouvoir vivre, et crois moi ça éxiste bien plus que tu ne le pense).

Malthus rejette les pauvres, et disait même qu'il ne fallait pas qu'ils fassent d'enfants pour ne pas les appauvrir encore plus et donc demander plus d'aides. Les libéraux n'interdisent rien, ils privilégient le travail, et la méritocratie. Bien sûr il y a des lacunes, comme le système des pistons, et d'autres problèmes, mais sur le principe les deux sont complètement différents. Et la pratique on peut aps voir vu que le Malthusianisme n'a jamais été appliqué bien heureusement.

J'aimerai aussi te faire rapeller que c'est grâce au liébralisme que de nombreuses libertés sont apparues, et ce depuis le moyen age avec les premières formes de libéralisme (notemment avec les marchands vénitiens, gênois et italiens).

Ensuite tu me parles de Staline. Et bien ma réponse est simple : tu dit qu'il ne faut condmaner que Staline pour les dizaines de millions de morts "qu'il" a engendré, et par contre il faut condamner tous les nazis pour les 6 millions de morts qu'il ont fait. Je te réponds que ce que tu dis n'a aucun sens. Staline n'a pas personellement tué ces millions de gens, en les mettant personnellement dans les trains, en leur tirant une balle dans la tête personnellement, en les torturant personnellement, en les faisant mourir dans des goulags personnellement. NON, Staline posssédait toute sa troup de joyeux communistes près à obeir à ce gentil môssieur qui ordonnait tous ces massacres. Et crois moi ça ne s'est pas areté avec Staline. Hitler c'était pareil, et il a fait moins de morts que Staline. La vérité c'est que les communistes sous Staline et même encore longtemps après (pendant toute la guerre froide) et les nazis sont tous des monstres, alors tes idées socialistes en parlant de ces meurtriers, ça me fait doucement rigolé.

Je ne vois aps comment tu peux à ce point défendre un régime qui a fait autant de mort en disant que c'était uniquement la fute du leader, ce qui est incontestablement faux, car tout le parti était derrière Staline, sinon il aurait jarté depuis belle durette. Pareil pour Hitler.

Pour finir la Russie actuel est elle vraiment mieux que celle q'il y a 20 an?Certe un peu mais pas bcp (je regrette les années Elsine) Je ne ferais pas d'accusation sur la Russie actuelle pour éviter les "prouve le" ou tout autre niement exaspératif .Mais j'ai eut vent de jeunes qui se faisait embrigadé au sein de l'armée ......De plus tu m'a fait remarquer dans un autre topic que si on entend parlé des traiteement de choc de la CIA c'st grace à la démocratie .Je te pose donc cette question pk entend t on pas parlé des traitement du NKVD au même titre que l'ion entend pas parlé des service Chinois.Etrange similarité....

PPDAkiller a écrit:

Le libéralisme favotrise les liberté c'est dans la définition même du mot ...un peu court comme argument liberté est également dans le mot "libertaire" et je ne suis pas convaincu que se soit le cas .....

Un excès de liberté se fait toujours au dépend des autres, c'est ce qui se passent actuellement avec les monopoles auquel je m'oppose. Mais cette réponse du berger à la bergère reflétait aussi le caractère illusoire de la communauté égalitaire pronée par le communisme, ou il existait de fait, des caste, la nomenklatura, qui disposait d'énorme privilège pour leur soit disant mérite. Ce qui ne me convainc pas outre mesure dans les bienfaits supposés du communisme.

PPDAkiller a écrit:

PCF n'était pas délmocratique dans les années 50 ,60 ect....et il se refusait de jouer le jeux politique du pays .Mais en 1981 sous Miterrand ,les communistes commencent à jouer le jeu politique et participe au gouvernement .Maintenant le PCF est dans la continuation de ce qu'il a commencé en 81 .Des pays communiste démocratique je n'en connais pas beaucoup il est vrai mais je suis entrain de mener ma petite enquête car j'en est peut être trouvé un je te le dirais .

Le PCF est pour moi mort et enterré, il ne propose rien de bien réaliste actuellement et tente de racoler toutes les velléité qui s'expriment que dans des aspirations illusoires.

PPDAkiller a écrit:

Sinon l'USS ne réprimait pas les gens en fonction de leur couleur de peau ou de leur croyance mais en fonction de leur opinion c'est ce qu'il la distingue de l'Allemagne nazi .Mais bon ces deux régime reste cruel tout deux j'en convient.
Les communistes prire que les nazi sa reste à voir .....faire 5 millions de morts JUIFS ET TZIGANES en l'espace de 3 ans (1942-1945) c'est pas top comme attitude.Encore une fois c'est Staline qui est comparable au nazi et qui est même pire qu'eux si tu le veux!!

Alors là je te conseille de t'interresser à l'histoire de l'URSS, tu y verra ce qu'était la "repression du cosmopolitisme", qui consiste à dénoncer les personnes qui ne corresponde pas au moule, et qui était tout bonement un exutoire à l'antisémitisme et au racisme (ainsi il y a eu une persécution des juifs dits "capitalistes" et des peuplades communautaires)

PPDAkiller a écrit:

Bon c'est sur tu connais plus l'URSS que moi et que beaucopup de personnes sur ce forummais est ce que d'après ce que tu as vu et vécu (cbn d'année à tu vécu sous l'URSS?) tu ne te braque pâs contre toute l'idéologie caommuniste (et c'est compréhensive) parceque affirmé que rien est bon chez les communiste c'est un peu gros à; mon gout .Je te rappelle que la sécu ,à la base est une idée coco!!A oui j'oubliais tu dois être oppposé à ce genre d'aide si tu es libérale ; tu est pâr définition opposé à toute forme d'aide ;les gens ont beau mourir sur un trotttoire c'est de leur faute et quoiqu'il arive il ne faut pas d'aide .Je te rappelle que les libéraux sont adepte des comportement Maltusiens =c'est la faute des pauvres qi ils sont pauvre et ils ont cas faire moin de gosses on se demande pourquoi le taux d'accroissemment naturelle Frnçais ne permet pas le renouvellement de la population!!

Pour commencer la sécurité sociale a été créée par le comité nationale de la Résistance, et les syndicats ne sont pas forcément communistes.
Arrete de me faire tenir une opinion que je n'ai pas, ça en devient pénible. Quand je te montre les excès du communisme, je me garde de te considérer comme si tu les cautionnais.

Je ne défend pas le libéralisme pure et dure, tout comme toi tu n'es pas un communiste acharné.

Ce que je voulai dire c'est que ce qui est bon dans le communisme n'est que la partie proprement utopique qui désire un monde meilleur et tout le tralala, un communiste acceptable est pour moi un communiste affadi, plus réaliste et qui a abandonné le manicheisme riche=mauvais, liberaliste=mauvais,pdg= digne à executé, opposant au communisme=traitre. En gros un socialiste.
Alors pour ce qui est de la Russie, j'y ai passé 10 ans de mon existence et je m'y rend 1 fois tout les deux ans désomais.

PPDAkiller a écrit:

Pour finir la Russie actuel est elle vraiment mieux que celle q'il y a 20 an?Certe un peu mais pas bcp (je regrette les années Elsine) Je ne ferais pas d'accusation sur la Russie actuelle pour éviter les "prouve le" ou tout autre niement exaspératif .Mais j'ai eut vent de jeunes qui se faisait embrigadé au sein de l'armée ......De plus tu m'a fait remarquer dans un autre topic que si on entend parlé des traiteement de choc de la CIA c'st grace à la démocratie .Je te pose donc cette question pk entend t on pas parlé des traitement du NKVD au même titre que l'ion entend pas parlé des service Chinois.Etrange similarité....

Oui la situation est préoccupante actuellement en Russie, rien de plus normal vu que c'est un agent du KGB qui a pris la place de la barrique, et il est vrai que les jeunes sont bizuté lors de leur service militaire. Les médias sont incoroporés au sein du gouvernement dans la plus pure tradition communiste qui revient au gout du jour grâce à l'agent Poutine. C'est une des raisons pour lesquelles la Russie devient de moins en moins une démocratie et qu'il est difficile d'enquêter sur les excès du FSB.
Enfin les excès du NKVD ont été relaté par les historiens malgré les falsifications de documents des archivistes de l'époque. C'est sur que c'est moins médiatisé tout simplement parce que les médias français sont plus volontier anti américain et que les tortures des services russes sont considérés comme admis par la population.

EDIT: j'ajouterai que les "niement" tout exaspérant qu'il soit, trouve leur objet dans le fait que tu t'applique à opérer toi même des "niement"

oui non mais le communisme en URSS et partout ou tu veux est un éche ,sa on est d'accord.Pour moi le PCF à un role à jouer au sein d'une alliance et contrairement au PS ,il a un programme politique (je ne le vante pas mais il ne a un ).La sécu a été créée pâr le comité sociale de la résistance et tu dois savoir que les coco ont bcp résister pdt la guerre mondiale ce qui leur a donné une grande influence par la suite.la sécu était à la base un projet coco après il a étét vu ,revu et corrigé mais a la base c'est communiste (cours de 3ème).
OPuai bon pour la déf du coco bon on est d'accord en gros!!

Citation :

EDIT: j'ajouterai que les "niement" tout exaspérant qu'il soit, trouve leur objet dans le fait que tu t'applique à opérer toi même des "niement" Mr. Green

Lesquels.?niement différent de ne pas être d'accord ou ne pas savoir!!

AIEAIAE cher ami,

Une petite erreur assez importante dans l'emploi du mot "créer" la secu elle a été créer pas le general de Gaulle quand les communistes n'étaient plus au pouvoir!!! Par contre ce "projet" faisait effectivement parti des prospositions du CNR au GPRF durant la seconde guerre mondiale!

De plus, tu soulignes le role très important des communistes pendant la seconde guerre mondiale dans la résistance , et tuas raison mais oublie tu aussi le magnifique role qu'ils ont joué avant l'invasion de l'urss par les nazis appelant lesgens à tuer de Gaulle et à obeir à petain!Tu as oublié ca? Il a fallu attendre 1941 pour voir le pcf prendre les armes...Yen a un il a commencé le 18 juin 1940.
Et puis pour la russie, je ne crois pas que le problème de sa situation vient du fait qu'elle n'est plus communiste mais parce que il y a un politicen nommé elstine qui a voulu aller plus vite que la musique et qui au lieu d'adpater avec le temps le peuple russe à la democratie a voulu aller vite trop vite

C'est pasd De gaulle qui a mis en place al sécuu mais c'est pas lui qui l'a créer!!

Citation :

De plus, tu soulignes le role très important des communistes pendant la seconde guerre mondiale dans la résistance , et tuas raison mais oublie tu aussi le magnifique role qu'ils ont joué avant l'invasion de l'urss par les nazis appelant lesgens à tuer de Gaulle et à obeir à petain!Tu as oublié ca? Il a fallu attendre 1941 pour voir le pcf prendre les armes...Yen a un il a commencé le 18 juin 1940.

a bon quel communiste a appelé a tué De Gaulle?(non concret) .C''est vrai qu'ils ont obéit à Staline comme des caniches et sont entré en résistance quand l'URSS est rentré en guerre mais dois je te rappeler que les Trotkiste ,d'une part n'obéissaient pas à Staline et son rentré directement en résistance ainsi que les libertaire et enfin d'autre coco comme Guingouin ont désobéit aux ordre de Staline et sont rentré en guerre immédiatment.
Les communistes étaient pris entre deux feu :ils se faisaient persécuté et ne pouvait réagir sur ordre de Staline donc sa m'étonnerai qu'il ait appelé a tué De Gaulle.Enfin prouve le parceque j'en est jamais entendu parlé ,et puis c'est peut être vrai pour certains coco mais bon des piourri y'en a partout!!

Encore une fois le mot "créer"...

Pour le communiste qui a appelé a crier de gaulle , je ne connais plus le nom mais dès que je rentr chez moi je file chercher mon livre ou cela est écrit(la je suis à marseille pour mes études...), en tout cas malheureusement c'est bien vrai.

Pour les trostkistes et autres fractions communistes, quelle proportion reprsentaient -ils? honnêtement?

Certe pas nombreux mais avec ceux qui ont désobéit et les anar ,sa commençait à ne pas de venir négligeable d'une part et surtout très important au sein de la résistance en 1940 !!

En 1940, la résitance était représenté par 5 réseaux toussauf le premier lié a l'armée d'armistice, étaient liés à la france libre :"brutus boyer","saint jacques" "confrérie notre dame"et "musée de l'homme".pas de traces de trostskistes ou m^me d'anarchistes (reference mêm livre toujours lol)

" 5 réseaux"

2 type de résistance

====>les réseaux :sabotage et cni

====> les Maquis.Petite armée ou les coco étaient souven très présents!!

"On peut aussi situer dans cette seule dimension politique la résistance trotskiste."

Edition par Sulrun : PAS DE LIENS

Tout à fait exact c'est poucela que je parle bien de réseaux car on est en 1940 les maquis sont apparus en 1942....

"Des communistes étaient également présents dans des mouvements de résistance non communistes. C'était souvent des militants qui n'occupaient, avant-guerre, pas une place centrale dans l'appareil du parti et qui, privés de contact avec le parti clandestin, avaient eu l'opportunité de rallier un autre mouvement. Le parti les avait ensuite encouragés à rester dans ces organisations. Jean-Pierre Vernant, universitaire qui termina la guerre comme responsable FFI de 9 départements du Sud-Ouest avait désavoué le pacte germano-soviétique et avait rejoint le mouvement Libération."tjs sur le même cite!!

Héhéhé bien sur que il devait y en avoir mais donc bien dans ses organisations non communistes comme je l'ai indiqué et donc en proportion très limitées ce qui est normal v ula ligne du pcf