La Marseillaise

Donc le moins pire des régimes est le meilleur!

Héhé, ça ce sont les républicains, leur régime est aps bon, donc le moins mauvais pour leur donner bonne face, mais au final ils le disent le meilleur car ils arrivent pas à trouver quelque chose de convenable! Au moins qu'il aient la franchise de dire que leur régime est mauvais, même si pas autant que les autres... et puis on peut pas comparé en plus tout evolé avec son temps, le régime gouvernementale aussi...

Je pense qu'à une époque les gens imaginaient même pas autre chose qu'une tyranie, il faut évoluer un jour ou l'autre. En tout cas moi je suis contre cette République pourrissante, ou on vote contre des candidats.

Tout a fait, contre CETTE république... mais pas contre la république en général qui pourrait être aps si mal... et encore même dans les principes de la république il y a quelques soucis tout de même...

Warning, HS en approche

Bon, on ne touche pas à la Marseillaise un point c'est tout

Tout a fait HS merci guigui Oui bon au final moi je m'en fou pas mal la marseillaise, à part au match de rugby j'en enten jamais parler, et ça me gêne pas plus que ça de la chanter au début du match, donc bon pourquoi se tracasser pour changer un truc qui n'en vaut pas le coup...

Meuble a écrit:

Je pense qu'à une époque les gens imaginaient même pas autre chose qu'une tyranie, il faut évoluer un jour ou l'autre. En tout cas moi je suis contre cette République pourrissante, ou on vote contre des candidats.

Cette époque est très reculée...Si l'on en croit la démocratie athénienne et la république romaine. Tu y trouveras sans doute là une preuve de la reversibilité des valeurs des deux systèmes (Monarchie VS Republique), j'en conviens.

Sulrun a écrit:

Peut être Erpat, mais franchement je trouve que notre république est dans un tel état qu'elle n'arrive même plus à portéger les idéaux démocratiques, et notemment notre devise "liberté, égalité, fraternité" qui me parait très loin d'être atteinte. Guillaume je te vois venir! Même si tu considères que cette devise est comme un but à atteindre, qu'est ce qu'on attend! Pour moi la république est, comme le dit bien Meuble dans sa signature, "cause toujours!" alors franchement je vois pas en quoi ce serait le meilleur régime possible... même de nos jours, en tout cas en france...

Même le système le plus parfait à besoin d'être reformer, la republique bien qu'étant loin d'être parfaite n'échappe pas à la règle.
Après évidemment qu'il y aura toujours des fraudes, l'homme étant ce qu'il est, je pense que ce qui te gène le plus dans la république, c'est la "dictature" de la majorité -> on t'entend seulement si tu causes avec une majorité de gens qui cause comme toi.
En terme de magouille je pense que les autres regimes existant n'ont aucune leçon à recevoir de la république!

Tout a fait, mais les autres régimes me paraissent moins hypocrites, et c'est déjà énorme! Quandà cette majorité quasiment obligatoire dans la démocratie, je trouve ça effectivement scandaleux, y'a qu'à voir en france la représentation des sièges à l'assemblée nationale!

Tu parle du fait que le suffrage soi majoritaire et non proportionnel ?

Sulrun, tu dénonces une dictature de la majorité, et tu dis que les dictatures ont le mérite d'être moins hypocrite : mais le principe même de majorité dominante et donc de démocratie, ça signifie la politique du moins pire : car, en effet, la démocratie républicaine reste le régime qui nous divise le moins. Et on peut lui trouver tous les défauts qu'on veut, je préfère une majorité dominante, qu'un système autoritaire où bien souvent c'est une minorité qui domine.
Enfin et surtout, la démocratie a l'avantage de permettre une certaine représentativité au sein du Parlement ; et, si ça n'importe pas pour toi, pour moi ça importe de pouvoirs élire mes représentants et, si je ne suis pas satisfait de ce régime, de pouvoir le contester (liberté d'expression permise par la démocratie) ou encore même de me présenter à des élections.

Sulrun a écrit:

Tout a fait, mais les autres régimes me paraissent moins hypocrites, et c'est déjà énorme! Quandà cette majorité quasiment obligatoire dans la démocratie, je trouve ça effectivement scandaleux, y'a qu'à voir en france la représentation des sièges à l'assemblée nationale!

La majorité pour moi ça n'est pas un mal, bien au contraire, d'où notre divergence de point de vue.
L'hypocrisie? les régimes qui font la guerre pour de prétendue légitimité divine alors que cela cache un contentieux de succession, les mariage d'interet sous le couvert d'une prétendue amitié des peuples, quand ça n'est pas la dictature communiste qui deporte et emprisonne un peuple au nom de la cause populaire!

Effectivement, je trouve le système de représentativité pas mauvais dan le fond, mais dans la forme il prend un aspec tellement excécrable que bon... enfin bref, de toute façon je trouve que nous sommes très mal représentés, et que je préfèrerais une majorité à 76% plutot qu'à 51% qui ne rime à rien : quelle majorité d'être 51 pour et 49 contre... pour moi ça ne rime à rien, trop de mécontent... c'est pas sérieux comme façon de faire passer des choses importantes...

51 contre 49 mais surtout ceux là c'est ceux qui votent, 70% s'en foutent totalement, sauf si on leur retirait, alors là ils gueuleraient. De toutes façon un jour y'aura bien un coup d'état ou un retournement de situation, ça se répete inlassablement...

Ca c'est la théorie de Tocqueville, que je conseille à tous de lire si ce n'est pas déjà fait. Il a fait une très bone théorie sur cette tyrannie que je vais expliquer en quelques mots (théorie vu en terminal ES, donc poru ceux qui y sont ils la verront plus en détail).

Donc dans une démocratie républicaine, chacun vote, au départ comme il l'entend, mais l'influence du groupe par discussions et autre moyens comme les médias, fait qu'une sorte de moule de votant se forme (pour pas dire moule de pensée... ). Une majorité se développe directement du au système majoritaire du système. La majorité, aussi infime soit elle, se développe au détriment d'une majorité qui peut être quasiment aussi importante que la majorité... ça peut se jouer à 0,1 près, donc bon..49,9% contre 50,1% la majorité c'est qui ? La minorité c'est qui ? Pour les deux sont pareils... Bref, donc à partir de là se forme l'idée du "passager clandestin", c'est à dire que les votants ne vont plus voter pensant que les autres iront voter et la même chose qu'eux, étant le moule des votants. Donc de moins en moins de monde va voter, il y aura un fort désinterressement de la politique par les citoyens (ce qui nous arrive depuis pas mal de temps), et une minorité va finir par prendre le pouvoir, un minorité politique virulente normalement. Et voilà, l'effet pervers de la démocratie aura permis l'instauration d'une dictature, simpa hein?

Donc franchement, liser cette théorie, elle seramieux expliquer et dévellopper qu'ici, c'est très interressant. Donc oui Meuble, je pense aussi que si ça continue comme ça on va finir par se taper une dictature... bien ou mal pour arranger la situation ? Je ne sais pas...

La dictature c'est mal, mais après les pays rerentrent dans le droit chemin, sorte d'autopunition selon moi.

Ils seront content en Corée du Nord de savoir qu'ils sont en train de subir une autopunition

C'est pas pareil pour les dictatures orchestrées par les Etats-Unis, comme ils avaient fait en Amérique du Sud notament.

Je ne suis pas un connaisseur de l'Histoire de cette région du globe, mais les Etats-Unis ne sont en rien dans la dictature en Corée du Nord..non ?
A moins que ton post n'ai aucun rapport avec le mien

Il y'a officiel et officieux, officielement les Etats-Unis n'ont rien à voir avec les dictatures en Amérique du Sud de la guerre froide.

Meuble a écrit:

Il y'a officiel et officieux, officielement les Etats-Unis n'ont rien à voir avec les dictatures en Amérique du Sud de la guerre froide.

Compare ce qui est comparable s'il te plaît, la démarche des Etats-Unis consistait a endiguer le communisme en général et les république socialiste en particulier en Amérique du sud pour effectivement assoir leurs intérêts et leur influence.
L'établissement d'une dictature en Corée est le fait de King II Sung , soutenu largement par Staline, ce qui lui a permis de créer une dictature communiste puis de la transmettre à son fils Kim Jong qui lui succedera (et reprendra le titre et les "qualités" de son père).
En tout cas toujours est il que cette autopunition est chère payée pour une dictature, qui n'est connue internationalement que par sa nuisance et fait l'objet de coupure de courant quasi journalière ainsi que de famine...