Les avancées scientifiques, vers l'immortalité ?

Si tu as des chiffres, donne nous en même temps celui des recherches en armement, et mes propos prendront tout leur sens

Tu me fais bien rire sur ce coup là! Je te les avait donné! Sait tu qu'en france le montant du budget réservé à l'armée n'est que de 3 ou 4%? Sais tu aussi qu'il n'y a pas d'armée euopéenne donc pas de budget d'armement pour une armée invisible, désolé.

Byakuya a écrit:

En ce qui concerne le PQ qui change de couleur il s'agit d'une invention à moi

J'avais compris

[quote="Byakuya"]je pense que les sommes investis en recherche d'armements sont une insulte au développement et au progrès scientifique.

Byakuya a écrit:

De la je m'insurge qu'on fasse toute une histoire pour des avancées scientifiques ridicules alors qu'elles ne font que cacher que les recherches sur les maladies n'avancent pas par faute de moyens

La recherche est inégal. C'est un fait. Par ailleurs, les recherches médicales avancent, mais elles sont surtout faite par le privé et seulement les vaccins vendus par les firmes ne sont pas tous générique donc tu ne perçois pas forcément de tous les progrès. Par ailleurs,
Il n'empeche que la science a revolutionner notre mode de vie et imposera une adaptation plus poussée de nos mode de vie avec ce que ça représente éthiquement.

Citation :

Tu me fais bien rire sur ce coup là! Je te les avait donné! Sait tu qu'en france le montant du budget réservé à l'armée n'est que de 3 ou 4%? Sais tu aussi qu'il n'y a pas d'armée euopéenne donc pas de budget d'armement pour une armée invisible, désolé.

Il n'y a pas à tergiverser sur le budget de l'armée, les légionnaires auront toujours leur fil a coudre pour repriser leur chaussettes (véridique!) et les trouffions pourront toujours marcher car 50 pourcent du parc de véhicule de l'armée française est en hangar faute de pièces détachées. Enfin bon, il n'ont pas le droit de bloquer la société avec des pancartes encore heureux!
Remarque, notre cher président a eu l'intelligence de s'opposer à un expedition en irak, de quoi aurions nous l'air sinon!!?

Citation :

J'avais bien compris Mr.Red , mais enfin c'était une façon de parler de certaines recherches inutiles (genre concernant l'armement comme tu l'as dit

La guerre est dans la nature de l'homme, c'est un fait.
Alors Oui, je suis d'accord avec vous dans la mesure ou si le monde pouvait se passer d'armement ça serait déjà plus calme. Cela dit qualifier les dépense en armement de la france, ou de l'UE ,sont inutiles, dans la mesure ou les autres pays voudront pas se défaire de leurs armes (qu'ils chouchoutent par ailleurs) et de la menace qu'elles représentent, relève, pour moi du moins, de l'ineptie.

minute deconnade: Tout le monde il est pas gentil !!!

Cohn-Bendict a écrit:

Je crois surtout que les avancées scientifique doivent avoir pour objectif d'étendre notre savoir d'une part, et d'autre part de contribuer à l'amélioration du bien-être des hommes. Selon moi, si les avancées scientifiques ne répondent pas à ces deux objectifs, elles sont pas forcément des "avancées", puisqu'elle ne font rien avancer.

La je suis entièrement d'accord et on peut définir ainsi les avancées scientifique que dans ce qu'elles nous apportent.
Pour revenir sur le sujet, je ne crois pas aux miracle mais je crois dans une certaine mesure à la science et au progrès même si je crains ses effet.
Par contre dans quelle mesure un allongement de l'esperance de vie est il bénéfique ou non à l'homme est une question à laquelle je n'arrive pas à répondre, car si une telle possibilité est envisageable à moyen terme(on gagne actuellement 1 ans d'esperance de vie tous les 4 ans, la recherche et le suivie medical aidant), determiner si cela est une avancée pour l'homme est complexe vu tout les caractère que ce progrès en absolu implique (environement, adaptation des "vieux", conflit probable de génération, denaturation médicale, surpopulation et probablement iniquité de l'accès à ce progrès).

Ta remarque est pertinente, et amène à une réflexion plus profonde à mon avis sur l'aspect parfois paradoxal que provoque la modernité, et plus largement les actions humaines dans le monde. J'aurais deux exemples à citer : d'abord le fait que la science aie été poussée si loin que l'on arrive, aujourd'hui, à maintenir physiquement en vie quelqu'un qui ne l'est plus mentalement (c'est le cas des gens qu'on arrive à sauver après des accidents par exemple, mais qui deviennent des légumes ; ou c'est le cas des gens dans le coma) : il faut avouer qu'en y réfléchissant bien, c'est un paradoxe de la nature que nous avons provoquer : on est mort, mais on l'est pas.
Mon deuxième exemple est celui lié au réchauffement climatique, en partie dû il me semble aux actions super productives de l'homme : ça a, entre autres, pour conséquence de faire disparaître sous l'eau (en raison de la fonte des glaciers) des îles entières, notamment dans le pacifique. Or, ces îles ont des habitants, et ces habitants deviennent des apatrides ; or des gens sans pays, on peut considérer que c'est un paradoxe sociétal assez problématique, et (dans ce cas là) conséquence des actions modernes de l'homme.

J'ai un peu dévié du sujet là, désolé, mais c'est ce que m'a inspiré la remarque d'Erpat sur le fait que les progrès médicaux ont à la fois l'avantage de nous faire vivre plus longtemps, et l'inconvénient de poser un certain nombre de problèmes sociétaux importants. On peut donc légitimement s'interroger sur tous les aspects de la science et des progrès scientifiques (je ,ne remet pas en question les progrès de la mèdecine bien sûr).

Pour les progrès de la médecine, je vous invite à voir un film au cniéma s'il passe encore, The Secret Gardener, et vous verrez à quel prix les secrets de la médecine se font. Je ne dis pas que les progrès en eux mêmes sont mauvais, car ils ont permis de nombreuses avancées, mais quand à ceux qui veulent faire avancer ces progrès, la façon de faire est plus qu'atroce. Allez le voir c'est un excellent film tiré avec des bases réelles quand au fond du problème qu'il traite. C'est tiré d'un roman, mais ce roman s'est inspiré d'évènements similaires qui se sont aussi déroulés en afrique.

Citation :

Mon deuxième exemple est celui lié au réchauffement climatique, en partie dû il me semble aux actions super productives de l'homme : ça a, entre autres, pour conséquence de faire disparaître sous l'eau (en raison de la fonte des glaciers) des îles entières, notamment dans le pacifique. Or, ces îles ont des habitants, et ces habitants deviennent des apatrides ; or des gens sans pays, on peut considérer que c'est un paradoxe sociétal assez problématique, et (dans ce cas là) conséquence des actions modernes de l'homme.

D'autre part il est navrant que cela soient les pays pauvres, paradoxalement peu responsable des changement climatique qui soit les plus démunis pour les contrer (digues barrage et autres infrastructure nécéssitent des moyens financiers enormes)

Citation :

J'ai un peu dévié du sujet là, désolé, mais c'est ce que m'a inspiré la remarque d'Erpat sur le fait que les progrès médicaux ont à la fois l'avantage de nous faire vivre plus longtemps, et l'inconvénient de poser un certain nombre de problèmes sociétaux importants. On peut donc légitimement s'interroger sur tous les aspects de la science et des progrès scientifiques (je ,ne remet pas en question les progrès de la mèdecine bien sûr).

Non il n'y a pas de réels déviatation du sujet pour la première partie de ton message du moins, mais une mise en profondeur. Ce que tu nous a montré est que une esperance de vie rallongée peut provoquer des paradoxe qui peuvent la rendre factice (un personne pourra vivre 200 ans, mais ne sera réellement consciente que 100 ans par exemple, la maladie d' aizhemer en est un exemple). L'illustration de la vie "artificielle" révèle que l'on doit désormais introduire les notion de mort cérébrale ou d'inconscience profonde dans le cas du coma (ce qui suppose que l'on peut attendre un réveil du patient, aussi aléatoire soit il) avec la problématique humaine et financière que cela suppose...
Cet ensemble montre que l'espérance de vie n'est pas seulement quantifiable en terme d'année, mais doit être appréciée qualitativement en terme de conscience surtout.

Sulrun a écrit:

Pour les progrès de la médecine, je vous invite à voir un film au cniéma s'il passe encore, The Secret Gardener, et vous verrez à quel prix les secrets de la médecine se font. Je ne dis pas que les progrès en eux mêmes sont mauvais, car ils ont permis de nombreuses avancées, mais quand à ceux qui veulent faire avancer ces progrès, la façon de faire est plus qu'atroce. Allez le voir c'est un excellent film tiré avec des bases réelles quand au fond du problème qu'il traite. C'est tiré d'un roman, mais ce roman s'est inspiré d'évènements similaires qui se sont aussi déroulés en afrique.

La recherche en medecine se fait souvent au détriment des cobayes. Ton invitation est utile car la recherche médicale peut etre consiédéré comme un domaine à part à cause de la nécéssité d'experimentation humaine pour coréler ses avancées.
D'une manière générale, la problématique médicale n'est pas souvent mise en relief et peu évoqué dans les medias(quoique l'état de santé d'Ariel Sharon soulève actuellement le problème de sa capacité en tant que responsable, s'il sort de son coma).

En me relisant je m'aperçois que in fine, j'en arrive à la problématique de l'euthanasie.