idées et critiques

Je trouve pas mal ce petit parti mais je trouve qu'il n'est pas assez de gauche alors je pense que le programme pourrait etre repris et le nom changé on pourrait l'appelé: LE Mouvement de lutte Social ou communiste pour garder le C du MLC . Puis je soumettrais quelques critques constructive pour que ce parti sois considéré comme un parti social en pratiquant une politique social.sans vous offusqué bien sur...+++

Attention ! Le MLC n'est absolument pas un Parti Communiste ! Nous acceptons volontiers les idées que vous nous proposerez, mais sachez que si notre Programme évolue, notre ligne directrice, explicitée dans l'article 3 du statut du MLC ( http://mapage.noos.fr/mlc_parti1/images4/connaitre.html#Art.3:Statut ) restera la même. Et cette ligne directrice, bien qu'elle préconise une politique sociale, n'est absolument pas Communiste... Ne faites pas l'amalgame s'il vous plaît : nous avons eu déjà bien du mal à faire comprendre à un certain nombre de personnes qu'il ne s'agissait pas d'un Parti Communiste, bien que le titre MLC peut amener à penser le contraire (référez vous à : http://mapage.noos.fr/mlc_parti1/images2/decouvrir.html#DecIII ).

Ceci dit, je vous souhaite la bienvenue sur nos forums.

Voila , je mis lance :

Je suis d'accord sur beaucoup de points mais la partie économique n'est pa ssur votre site, dommage alors je me lance dans plusieurs propositions :

- Interdiction de licencier pour les entreprises dégageant du profit
-indexation des salaires des fonctionnaires
-Mise en place d’une taxe de type tobin
-Renationalisation des grandes entreprises
-Obligation pour les entreprises d’avoir un quotat de 15% de 53 ans et + lors des embauches et 20% de 18 à 28 ans .Idem pour les handicapés
-Passage progressif aux 32 heures

ce sont des petites propositions mais des propositions quand même

Est-ce que le parti se revendique deja comme politique ?
Je suis pas sur de la nécessité d'imposer un programme si il n'y aucun support derrière ; aux dernières nouvelles il n'y aura pas de candidats MLC aux prochaines présidentielles . . .
Et pour en revenir à ton programme je le trouve très peu fondé , tu peut aussi rajouté partage des biens ; redistribution des profits de l'entreprise , suppression des dividendes , augmentation réelles et mensuelles des salaires . . . etc ou tant de choses qui ne veulent pas vraiment dire grand chose dans un programme économique , dans le sens ou ce ne sont que des idées utopiques

Je donnais quelques idées pour quelles soient traiter, ce sont des grandes lignes que j'aimerais quelles soient débattues et voir acceptés.

a mon sens le MLC, peut se présenter pour les législatives et pour les présidentielles, si ils sont malijn ,ils peuvent avoir les 500 signatures....J'ai une petite idée, mais il ne faudrait pas que le ssignatures passent à 1000....

Néanmoins reconnait qu'interdir les licenciements est un projet totalement utopique je serai pour a 100% si c'était envisageable . Etre en opposition avec la société capîtaliste en idées ne permet pas d'agir à son encontre , la preuve en est que quelques soit les gouvernements il luer a fallu traiter avec les patrons ; interdir les licenciements signifient se les mettre à dos c'est donc pour moi une assez mauvaise idée
J'ajoute que pour renationaliser les entreprises , il faut deja intervenir au niveau des taxes et des impôts .

Je parle d'interdire les licenciements dans un premeir temps des entreprises faisant du profit .
C'est à dire agir sur les taxes et impôts?

Citation :

Etre en opposition avec la société capîtaliste en idées ne permet pas d'agir à son encontre

Il faut passer des idées aux actes car de l'autre coté du systeme, il y a des gens qui en "chient" tous les jours avec un boulot de "merde" et la plupart sont exploité ou avec un boulot dévalorisant avec un smic , il faut agir sans avoir peur de faire trembler les grands patrons !!!

Merci bluepirat pour tes propositions. Elles seront étudiées lors de la prochaine réunion des Membres Fondateur destinée à la mise à jour du Programme.


Je tiens maintenant à revenir sur certaines remarques que j'ai pu lire dans les derniers messages :

Citation :

Je suis d'accord sur beaucoup de points mais la partie économique n'est pa ssur votre site, dommage

Bien que la mise en page du Programme ne le stipule pas, puisqu'aucun titre ne fait référence à l'économie, il faut cependant remarquer qu'un certain nombre de propositions concernant directement l'économie sont présentes. La Politique de Grands Travaux par exemple est une des solutions proposées afin de résoudre (entre autres) le problème du chômage structurel et des emplois précaires.

Citation :

Est-ce que le parti se revendique deja comme politique ?
Je suis pas sur de la nécessité d'imposer un programme si il n'y aucun support derrière ; aux dernières nouvelles il n'y aura pas de candidats MLC aux prochaines présidentielles . . .

Le MLC est un Parti Politique à part entière reconnu comme tel. Je pense aussi qu'il sera difficile de présenter un candidat du MLC aux Présidentielles de 2007, mais cela ne remet pas en cause le statut de Parti Politique du MLC.
En effet, un Programme politique n'est pas simplement destiné à être défendu par un candidat lors de quelconques élections.
Son rôle est plutôt de proposer quelquechose de concret allant dans le sens des idées et valeurs défendues par le MLC.

Citation :

a mon sens le MLC, peut se présenter pour les législatives et pour les présidentielles, si ils sont malijn ,ils peuvent avoir les 500 signatures....J'ai une petite idée, mais il ne faudrait pas que le ssignatures passent à 1000....

Ce n'est pas forcément obtenir les 500 signatures qui constitue un obstacle majeur. Les problèmes liés au soutien d'un candidat du MLC sont multiples : coût de la campagne, base d'adhérents ou de sympatisants minimum soutenants ce candidat etc. Je dirai que pour présenter un candidat, il faut avoir les reins solides. Or ce n'est pas notre cas pour le moment, mais la donne peut changer en 2 ans.

Citation :

Néanmoins reconnait qu'interdir les licenciements est un projet totalement utopique

Je suis d'accord avec Guillaume2 : plusieurs facteurs peuvent expliquer des licenciements, ce n'est pas si simple. Le fait que l'entreprise fasse des profits permet souvent d'éviter des vagues massives de licenciement mais ne constitue pas une assurance qu'elle puisse continuer à fonctionner de la sorte : les emplois peuvent évoluer au sein de l'entreprise (certains emplois disparaissent donc cela amène à des licenciements) par exemple.

Citation :

Il faut passer des idées aux actes car de l'autre coté du systeme, il y a des gens qui en "chient" tous les jours avec un boulot de "merde" et la plupart sont exploité ou avec un boulot dévalorisant avec un smic , il faut agir sans avoir peur de faire trembler les grands patrons !!!

Certes, de nombreux travailleurs souffrent d'une situation désavantageuse. Mais attention : cela ne signifie pas pour autant qu'ils sont fatalement exploités par le patron. Dans une petite entreprise par exemple, les employés doivent souvent trimer pour un salaire de misère, mais cela ne signifie pas pour autant que le patron s'enrichie sur le dos. Certes, il gagne plus qu'eux, mais c'est bien normal puisque c'est lui qui prend tous les risques financiers : monter une entreprise aussi petite soit elle demande très souvent un investissement original de plusieurs dizaines, voir même centaines de milliers d'euros. Le patron, pour peu qu'il ne soit pas millionnaire (c'est à dire dans la majorité des cas), risque gros, bien plus gros que l'employé.
Ceci dit, il est vrai que toi tu parles des GRANDS patrons, ce qui est tout de suite une autre affaire. Il faut savoir que si hélas, nombre d'entre eux profitent de leur situation privilégiée, il ne faut pas pour autant faire de généralisation. La gestion d'entreprise est bien plus complexe qu'on ne le croit, et ne peut être réduite au simple schéma 'travailleurs à bas salaires = exploités ; patons = profiteurs'.

Bonjour tout le monde !

Je ne connaissais pas du tout ce nouveau "parti". Je pense adhérer un jour (faut voir).

J'aimerais réagir d'abord à ce forum, puis au programme et statut.

Mais d'abord, je me présente. Je suis lycéen en terminale S à Nancy (54). Je n'ai pas d'affinité particulière avec la droite ou la gauche. Je suis toutefois républicain, mais je ne m'opposerais pas à une monarchie parlementaire (pour tout dire). Tout est une affaire de débat, et c'est ce qui me plaît beaucoup dans votre programme.

Je réagis au forum. L'interdiction du licenciement d'abord. Deux possibilités. La première, celle qui autorise l'interdiction de licenciement, c'est la refonte totale de l'économie française, ce qui aurait un impact. La seconde, c'est l'ignorance totale de l'économie de marché. En effet, il est prouvé que la fluidification du marché du travail rend les mesures de baisses du chômage plus efficace. Interdire le licenciement, même pour les bénéficitaires implique... une augmentation du chômage, car les entreprises auraient plus de mal à vivre. C'est en cela qu'il faut aussi réfléchir et débattre. Faut-il une économie de marché ou un système communisme ? Aucune solution n'est à rejetter, c'est le thème de votre parti.

Pour ce qui est du programme "économique" de votre parti, certains ont émis des réserves. J'en émets aussi. La politique de grands travaux est efficace, mais demande de l'argent, et actuellement, les caisses sont à sec. Il y a d'autres solutions aussi efficaces sinon plus, comme l'investissement, l'aide à la croissance des entreprises, etc. D'autre part, il faut baisser les taux d'interêts à la BCE. Cela boosterait l'économie. J'écris cela, mais le débat doit encore s'enrichir, et je pense qu'il faudrait contacter des économistes. Mais même entre eux ils ne sont pas d'accord.
Aussi, je me relis, si on émet des réserves, c'est parce que vous êtes une nouvelle organisation, et je pense que vous étendre sur des sujets aussi complexes que l'économie serait néfaste. Prenez votre temps pour avoir "les reins solides". Vos idées sont bonnes selon moi.

J'en viens désormais aux statuts.
D'abord le mariage homosexuel. J'aimerais dire qu'il s'agit d'une polémique plus que d'un débat. En effet, peu d'homosexuels souhaitent se marier... c'est un truc d'hétéro. Deux idées s'opposent alors.
D'abord, "si peu d'homos veulent se marier, pourquoi l'interdire ?"
Ensuite, "on va pas s'ennuyer à l'autoriser !"
Les deux sont valables, et j'ai beau être homo, je ne me prononce jamais sur ce sujet, c'est trop complexe, puisque l'amélioration du PACS est déjà un programme à tenir. Bref, je pense qu'il vaut mieux proposer un débat sur le mariage gay, que de le proposer directement. Mais ça, c'est mon idée . Toutefois, le débat semble être une priorité dans votre programme.

Ensuite, critique positive sur l'article 3. C'est excellent. L'idée d'un parti aux idées malléables est nouvelle. Je pense aussi aux mots "démocratie participative". Pensez aussi à VIe République... A étudier.

Vous parlez aussi des débats dans les écoles. Bravo. On note aussi que l'ECJS lycéen, c'est chiant et inutile. Il faut le refaire avec plus d'heures. ET merci pour les TPE .J'en reviens aux débats dans les écoles. Pourquoi les écoles et les universités ne deviendraient-elles pas un lieu de démocratie participative ? Pourquoi le professeur qui gère ces débats ne pourrait-il pas carrément envoyer un rapport au gouvernement avec "problèmes soulevés - solutions trouvées". Voyez, ça rentre beaucoup dans les lignes de vos statuts et de votre programme, non ?

Enfin, j'arrive à l'organisation. Avez-vous pensé à établir une carte de France de votre parti, pour faire des sections locales (tout dépend du nombre d'adhérents). Pensez également aux municipales, c'est une enjeu essentiel.

je parlais d'interdire les licenciements pour les entreprises faisant du profit comme les gros groupes à la Nestlé , Quand on fait un chiffre d'affaire s'étalant sur plusieursmilliards il est immorale et pour moi c'est du terrorisme sociale que de liciencer notamment quand l'entreprise engrange un EBE plus que convenable, cela serait normal et convenable que d'interdire cela.
Il faut choisir entre les masses de travailleurs et la necessité du marché, l'un va à l'encontre de l'autre. Si la loi du capital l'emporte sur l'existence misereuse des masses laborieuses il faut le dire: "Nous sommes pour un libéralisme social" comme le clame cohn bendict.

Citation :

La gestion d'entreprise est bien plus complexe qu'on ne le croit, et ne peut être réduite au simple schéma 'travailleurs à bas salaires = exploités ; patons = profiteurs'.

Je n'ai jamais dit cela, mais les patrons des grosses boites touche une rémunération pour un rendement lors du processus de production, je trouve cela choquant .
Ils existent aussi les paternalistes que je respects !!!

Bonjour Esperant et bienvenue sur notre forum. Merci d'avoir pris le temps de te présenter et d'enrichir le débat par tes critiques et suggestions. Pour plus de lisibilité, je vais répondre à tes questions et remarques dans l'ordre :

Citation :

Faut-il une économie de marché ou un système communisme ? Aucune solution n'est à rejetter, c'est le thème de votre parti.

Tout à fait, mais le problème aujourd'hui est peut-être justement qu'il semble que les deux systèmes soient trop imparfaits pour être fonctionnels. Selon moi, de nos jours les économistes s'époumonent trop à défendre tel ou tel système au lieu de chercher une alternative vraiment nouvelle. Quoiqu'il en soit, il me paraît clair que penser qu'un seul système soit suffisant à lui-même est une grossière erreur : il faut savoir, faute de mieux, s'inspirer des deux systèmes pour obtenir quelquechose de satisfaisant. Du moins, c'est mon avis.

Citation :

Pour ce qui est du programme "économique" de votre parti, certains ont émis des réserves. J'en émets aussi. La politique de grands travaux est efficace, mais demande de l'argent, et actuellement, les caisses sont à sec. Il y a d'autres solutions aussi efficaces sinon plus, comme l'investissement, l'aide à la croissance des entreprises, etc

Certes, il serait au jour d'aujourd'hui bien difficile de mettre en application notre Politique de Grands Travaux. Cependant, la mini-crise dans laquelle nous nous trouvons actuellement est passagère : elle est plus liée à une conjoncture défavorable qu'à autre chose. De plus, il ne faut pas oublier que la France reste un des pays les plus riches au monde. Je pense que l'erreur que font beaucoup aujourd'hui consiste à ne rechercher que des solutions à court terme.
Par ailleurs, je ne suis pas du tout d'accord avec toi lorsque tu affirmes que l'investissement et l'aide à la croissance des entreprises constituent des solutions aussi efficaces qu'une politique de grands travaux telle que nous l'envisageons au MLC. Selon moi, ces mesures sont très insuffisantes pour régler les problèmes économiques à long terme, comme le chômage structurel. Mais elles restent cependant valables évidemment : c'est pour cela que dans le Programme du MLC, nous proposons des mesures d' aide aux entreprises en plus de la politique de grands travaux.

Citation :

Prenez votre temps pour avoir "les reins solides". Vos idées sont bonnes selon moi.

Nous prenons note et te remercions

Citation :

J'en viens désormais aux statuts.
D'abord le mariage homosexuel.

Tu as fais une petite erreur il me semble : il n'est pas question du mariage homosexuel dans nos statuts, mais dans notre Programme.

Citation :

Deux idées s'opposent alors.
D'abord, "si peu d'homos veulent se marier, pourquoi l'interdire ?"
Ensuite, "on va pas s'ennuyer à l'autoriser !"
Les deux sont valables, et j'ai beau être homo, je ne me prononce jamais sur ce sujet, c'est trop complexe, puisque l'amélioration du PACS est déjà un programme à tenir. Bref, je pense qu'il vaut mieux proposer un débat sur le mariage gay, que de le proposer directement. Mais ça, c'est mon idée . Toutefois, le débat semble être une priorité dans votre programme.

Tu n'as pas tort, mais il est difficile de lancer un débat si nous ne prenons pas position dans notre Programme. Par ailleurs, pour avoir discuté longuement de ce sujet sur internet, je suis au regret de dire que le 'débat' tourne souvent au vinaigre, étant donné la forte proportion d'homophobes et le manque d'intérêt de leurs arguments.

Citation :

Ensuite, critique positive sur l'article 3. C'est excellent. L'idée d'un parti aux idées malléables est nouvelle. Je pense aussi aux mots "démocratie participative". Pensez aussi à VIe République... A étudier.

Merci beaucoup Quand aux deux idées que tu proposes, sache que deux des Membres Fondateurs sont très engagés pour la mise en place d'une VIe République. En ce qui concerne la démocratie participative, elle souvent à l'ordre du jour lors des réunions du MLC, mais cela reste pour le moment en discussion.

Citation :

J'en reviens aux débats dans les écoles. Pourquoi les écoles et les universités ne deviendraient-elles pas un lieu de démocratie participative ? Pourquoi le professeur qui gère ces débats ne pourrait-il pas carrément envoyer un rapport au gouvernement avec "problèmes soulevés - solutions trouvées". Voyez, ça rentre beaucoup dans les lignes de vos statuts et de votre programme, non ?

C'est une très bonne idée je trouve. Les Membres Fondateurs étudieront tout ça pour la '3e version' du Programme.

Citation :

Enfin, j'arrive à l'organisation. Avez-vous pensé à établir une carte de France de votre parti, pour faire des sections locales (tout dépend du nombre d'adhérents). Pensez également aux municipales, c'est une enjeu essentie

Nous y pensons, mais pour le moment nous n'avons pas assez d'adhérents pour que cela soit possible. Actuellement, nous avons deux objectifs principaux : nous améliorer encore et toujours grace à notre système de Programme malléable notamment et arriver à obtenir une 'base suffisante d'adhérents' avec les moyens du bord puisque nous ne disposons pour le moment de trop peu de moyens pour engager une campagne de promotion massive.

J'espères avoir bien répondu à tes remarques.

Citation :

Il faut choisir entre les masses de travailleurs et la necessité du marché, l'un va à l'encontre de l'autre. Si la loi du capital l'emporte sur l'existence misereuse des masses laborieuses il faut le dire: "Nous sommes pour un libéralisme social" comme le clame cohn bendict.

Je ne suis pas d'accord avec toi, tout du moins à l'échelle de la France : je ne crois pas que l'on puisse continuer à parler de masses laborieuses misereuses en France de nos jours, comme on pouvait le faire au XIXe siècle. Je pense qu'il est possible de concilier la nécessité du marché et le bien-être des travailleurs : pour cela, il faudrait justement que la petite 'guerre idéologique' entre ceux qui ne pensent qu'en terme de marché en négligeant l'aspect humain et ceux qui restent aveugles aux réalités économiques et persévèrent dans la voie de l'humanisme naïf cesse.

Citation :

Je n'ai jamais dit cela, mais les patrons des grosses boites touche une rémunération pour un rendement lors du processus de production, je trouve cela choquant .
Ils existent aussi les paternalistes que je respects !!!

Tous les patrons ne peuvent adopter une stratégie paternaliste pour leur entreprise : il faut savoir accepter la diversité.

bluepirat a écrit:

il faut agir sans avoir peur de faire trembler les grands patrons !!!

tes propos me semblent un peu démesurés , si tu as la vision marxiste d'une société ou les patrons sont tous gras et pleins aux as , et les ouvriers d'honnêtes citoyens vêtus de lambeaux et exploités , tu te trompes .
Tout d'abord j'ignore qui est ton idole à gauche ( je mise sur arlette ) mais sache que n'importe quel gouvernement , de gauche , a du faire avec les patrons , nous ne sommes pas aux Etats-Unis avec les grands électeurs , néanmoins leurs poids dans la politique intérieur est considérable , il suffit que les plus grands d'entre eux menacent de partir à l'étranger pour que le gouvernement se mette à genoux , que fera la France sans Renault Peugeot Loréal ou Dassault ?? 30 millions de chômeurs c'est ça la lutte pour le peuple ?
Il faut s'y faire les grands patrons ont le pouvoir ! Comment changer cela ? faire comme certain qui montent leur boite et deviennent des PME , et donc des patrons , pourtant ils ne sont pas gros et gras et ne touchent pas plus que leurs ouvriers . Prends en compte que les PME sont extrêmement nombreuses en France et que le patronnat que tu diabolises tant ne représente qu'une seule institution ; le MEDEF .
Si tu veux faire changer les choses , tu peut continuer à véhiculer ton discours vétustes , devenir patron et réformer petit à petit le systême , ou alors faire un attentat au siège du MEDEF qui se situe avenue bosquet à paris 7e ( je plaisante bien sur )
Ne prends pas ce post comme étant agressif , comprends néanmoins que ton discours n'a aucune valeur , personne n'a le pouvoir de renverser d'un coup de baguette magique le patronnat français comme tu l'entends .

Citation :

tes propos me semblent un peu démesurés , si tu as la vision marxiste d'une société ou les patrons sont tous gras et pleins aux as , et les ouvriers d'honnêtes citoyens vêtus de lambeaux et exploités , tu te trompes .

Ce n'est pas une vision marxiste de la société, c'est juste ma vision des choses. Les patrons sont pour la plupart des personnes ayant des revenus plus que convenable, tandis que le travailleur vit autour d'un SMIC. Je sais très bien que tous les patrons ne sont pas des "salauds" -désolé pour l'expression- comme dans les PME par exemple et pareils pour les ouvriers je sais très bien que maintenant ils ne sont pas tous exploités mais je pense aux types qui travaillent à la chaine, qui font un boulot difficile et il a un salaire de misère mais le pire est que chaque matin, il se lève et n'a pas envie de travaille, tu parles d'une vie? Je pense que le travailleur doit etre au centre du projet.
Je veux bien qu'on critique les extrêmes mais depuis 30 ans en france ,rien ne change que des demis-mesures, il faut changer comme le C du MLC , vous etes pour une évolution de la société et c'est out honorable et comme la perspective de révolution sont quasiment nul, je soutiens le MLC et ses idées.

Citation :

Tout d'abord j'ignore qui est ton idole à gauche ( je mise sur arlette )

que dois je repondre à cette attaque?a chaque fois que je veux débattre, je suis sujet à des petites reflexions moqueuses et parfois blessantes. Non , je ne suis pas trotskyste sinon je serais pas au MLC, pas Marxiste-léniniste sinon je serais sur au PCOF, ma vision politique est un mélange de socialisme,communisme,libertarisme,alter-mondialisme !!! Mon "idole" politique est Jean Jaures pour répondre à ta question.

Citation :

la France sans Renault Peugeot Loréal ou Dassault ?? 30 millions de chômeurs c'est ça la lutte pour le peuple ?

Par cette remarque tu avoues la puissance des grosses entreprises et donc leurs lobbysmes.

Citation :

le patronnat que tu diabolises tant ne représente qu'une seule institution ; le MEDEF .

OUI en effet, et les personnes lui donnant une importantce qu'il ne doit pas avoir.

Citation :

ton discours n'a aucune valeur ,

Par cette reflexion, tu craches sur 14% de l'électorat de gauche (LO-LCR-PCF-PT) !!! Je suis pour une politique de protectionisme et de nationalisation, la différence est que moi je privilégie l'homme pas l'économie et c'est un choix que j'assume !!!

Plutot bien répondu
je ne souhaitai en rien être blessant ni moqueur , simplement je ne crois plus en l'image du prolétaires exploités et de la révolution du peuple par le peuple etc . . . sans trop généraliser ;
- la gauche est loin d'être unie, elle ne représente pas beaucoup plus qu'un contre-pouvoir aujourd'hui
- je ne me suis pas attaqué au discours ni socialiste ni libertariste mais simplement à des propos que je jugeait hors-contextes .
Je vais essayer de trouver le temps de développer ma pensée

Je suis d'accord avec Guillaume 2 et partiellement avec bluepirat. Toutefois, il me semble difficile de trouver un compromis. L'éternel combat idéologique entre capitalisme et communisme est encore bien présent. Pour ma part, je suis plutôt libéral, et je ne crois pas à un canibalisme permanent entre communisme et capitalisme (et toutes leurs dénominations communes). Je redis encore un exemple que j'utilise souvent. C'est celui de la Suède qui a su allier "la prospérité économique" dans un régime capitaliste et "égalité des chances" dans un système social, au moins digne de Jean Jaurès je crois (selon Jack Lang).

Je m'amuse de quelquechose sur ce forum, mais cela changera je pense. Il y a une scission entre deux ordres (en caricaturant): celui des partisans de l'économie, ceux du social et du politique. Il ne manque plus que les partisans de l'environnement, et nous obtenons une volonté d'équilibre entre l'économie, le social et l'environnement. Héhé, il est où le parti de démocratie de la sagesse et du développement durable ?

Citation :

Je m'amuse de quelquechose sur ce forum, mais cela changera je pense. Il y a une scission entre deux ordres (en caricaturant): celui des partisans de l'économie, ceux du social et du politique. Il ne manque plus que les partisans de l'environnement, et nous obtenons une volonté d'équilibre entre l'économie, le social et l'environnement. Héhé, il est où le parti de démocratie de la sagesse et du développement durable ?

Cette remarque m'a quelque peu étonné je dois le reconnaître, car je ne trouve pas particulièrement qu'il y ai une telle scission sur le forum. Je trouve justement que le caractère commun de tous les membres de ce forum, c'est qu'ils s'interessent à la fois au social, à la vie politique et aux problèmes économiques.
Il est vrai en revanche que comme sur la plupart des forums politique, on remarque clairement un conflit d'idée entre ceux qui défendent des idées 'très très à gauche' (pour ne pas utiliser le mot 'extrème' qui n'est pas forcément bien choisi dans le cas présent) et ceux qui désirent plus de social dans une société capitaliste qu'ils 'acceptent' plus ou moins. Néanmoins, je peux me tromper...

Je parle d'une scission idéologique. Je me suis mal exprimé. C'est-à-dire que l'on délimite bien chaque pensée, blue pirat est visiblement animé par une forme de socialisme, Guillaume est plutôt libéral.

Notons qu'on s'entend bien . C'est bien la volonté du MLC. Ne faut-il pas un peu de bagarre intellectuelle pour arriver à faire ce parti. Je trouve ça cool moi qu'il y ait une "scission". Elle est représentative du monde politique en France, non ? Vous pouvez être fiers.

Mais nous le sommes Merci pour tes compliments

Euh, c'est la rentrée là, il n'y a plus personne. L'année prochaine, on va organiser une université d'été, non ? Je rigole.

Simplement, vous comptez organiser comment le système de répartition sur le territoire ? Vous savez, s'il y a un adhérent dans une région, il fait relais, ou je sais pas. Les statuts se taisent un peu là-dessus.

Oui, le forum est un peu mou ces derniers temps avec la rentrée
Pour répondre à ta question, sache que si le MLC prévoit sérieusement la création prochaine de "divisions départementales", les détails concernants son organisation n'ont pas encore été fixés. Les Statuts ne prévoient rien en effet concernant cela, ce qui nous laisse une liberté totale dans nos choix.
Personnellement, pour commencer, je préconise que des adhérents volontaires deviennent "ambassadeurs" du MLC dans la région (ou ville) dans laquelle ils vivent. Chaque "ambassadeur" aura la responsabilité de tenir un Blog ou un site web régional, et de promouvoir le MLC avec le plus de dynamisme possible dans cette région/ville (ex : en organisant la diffusion des publicités qu'il recevra du Siège du MLC, en essayant d'organiser des réunions d'information dans sa mairie etc.).
Mais bon, il s'agit simplement de propositions que je fais à titre personnel : j'espère que vous serez nombreux à développer d'autres idées sur ce forum.

Camarad, je suis de retour après m'etre enfin adapter physiquent à cette rentrée!!! Le premier soir 20h30 au dodo mdrr.

Pour les divisions départementales, c'est bien mais je pense qu'il faut attendre un peu encore.

Il n' y a que 10 département représenteés ici !!! et encore c'est peut etre moins !!!

Heureux de te revoir sur notre forum bluepirat

Citation :

Pour les divisions départementales, c'est bien mais je pense qu'il faut attendre un peu encore.

Il n' y a que 10 département représenteés ici !!! et encore c'est peut etre moins !!!

Tout à fait : nous sommes encore trop peu nombreux et dispatchés pour mettre en place des divisions départementales. Mais nous pouvons néanmoins commencer à y réfléchir pour un futur proche.

A l'heure actuelle, vous ne pouvez pas encore faire de meetings ou d'interventions publiques (je ne parle pas de médias), n'est-ce pas ?

Non hélas : il faudrait louer une salle, et même cela reste au dessus de nos moyens pour le moment... Il serait possible de faire des meetings en plein air, mais ça n'est pas franchemment très sérieux.

Rhaa c'est bon dans dix ans on est au palais des congrès !