Le CPE

Sur le CPE comme moyen de réduire le chômage:
Hum, j'ai plus l'impression que le CPE permettra à l'eployeur d'oser prendre des jeunes. Pourquoi y a-t-il autant de chômage ? C'est entre autres parceque les employeurs ont peur d'embaucher des jeunes. Le CPE peut, peut-être, donner cette occasion.

Sur comment répondre aux attentes actuelles:
Houla, mais jamais un politique osera avouer ce que tu viens de dire. Ca signifie sacrifier une génération....Génération qui défile en partie en ce moment dans les rues. . .

Sur les réformes en général:
Tu as dit "Mais faut dire que depuis 2002, les réformes sont toujours allées dans le même sens (réforme des retraites, de la sécu, des 35 heures, etc.).". Tu t'étonnes qu'on ait des réformes uniquement de droite après avoir élu des dirigeants de droite ?

Sur le CPE comme moyen de réduire le chômage :
Contrairement à toi (en tous ca, c'est l'impression que j'ai eu en te lisant), je ne crois pas que le chômage des jeunes soit causé par la "peur des employeurs d'embaucher les jeunes" ; je pense que c'est dû à la mauvaise formation des jeunes. La preuve, c'est que le chômage est de 23% chez les 18-25 ans, mais monte à 40% pour les 18-25 ans sous-qualifiés et sans diplômes universitaires.
Chez les PME (entreprises de moins de 20 salariés), en effet, les employeurs ont peur d'embaucher (ils n'ont pas peur d'embaucher que les jeunes, ils ont peur d'embaucher tout court, dans l'absolu), et c'est bien pour ça que j'avais trouvé intéressant le CNE, parce que le CNE s'adressait à toutes les catégories d'âge, et aux entreprises de moins de 20 salariés (précisément celles où la rigidité du code du travail est un problème. Par contre, le CPE ne s'adresse qu'aux entreprises de plus de 20 salariés, ce qui, tout d'abord, donne l'impression que le gouvernement a surtout cherché le moyen d'étendre le CNE à toutes les entreprises, et ce qui, ensuite retire de la crédibilité à cet argument, car une grosse entreprise embauche ne prend pas tellement de risques en embauchant (en comparaison avec les PME).
Et puis, en admettant que la peur des employeurs d'embaucher des jeunes entre également en compte et que cela permette de créer de nouveaux emplois, cela ne change rien à la première critique que j'adresse au CPE : lorsqu'on est licencié, on a le droit de savoir pourquoi. Par principe, je ne peux soutenir un projet de contrat qui retire cet acquis, même s'il est créateur d'emplois : on va pas me dire que c'est pas possible de flexibiliser l'emploi sans supprimer l'obligation d'accompagner le licenciement d'un motif.


Sur comment répondre aux attentes actuelles :
De toute façon, ça fait des années que le chômage des jeunes est trop important et que des "générations sont sacrifiées" (ce qui n'est pas le bon terme : il serait plus exact de dire qu'encore une génération devra ramer pour s'implanter durablement dans le marché du travail) : il serait tant de prendre le problème à bras le corps, pour que le plus vite possible le chômage des jeunes soit résorbé, dans l'intérêt de l'Etat, des jeunes, des entreprises et de l'économie.

Citation :

Sur les réformes en général:
Tu as dit "Mais faut dire que depuis 2002, les réformes sont toujours allées dans le même sens (réforme des retraites, de la sécu, des 35 heures, etc.).". Tu t'étonnes qu'on ait des réformes uniquement de droite après avoir élu des dirigeants de droite ?

J'ai l'air étonné, dans mes propos ? Je t'invite à relire ce que j'ai écrit dans mon deuxième post de ce topic (en page 2) sur le fait que les manifestants demandent la démission de Villepin et Chirac.

Personnellement je suis CONTRE le CPE et je soutiens mes camarades étudiants qui bloquent les universités (notamment ici, à Pau).
D'abord le CPE, on ne va pas explique une nouvelle fois en quoi cela consiste, je pense que tout le monde l'aura compris (ou alors informez-vous, il serait temps !).
Le combat contre le CPE c'est un combat pour l'emploi. Le CPE ne sera pas plus porteur d'emploi que l'a été le CNE, mais plutot une aubaine pour les patrons (qui sans ces contrats auraient tout de même embauché). L'emploi des jeunes ne viendra pas avec la précarité.
Ensuite, c'est aussi un combat "pour l'homme" (pour citer une formule déjà employée). Tout salarié, qu'il soit jeune ou moins jeune, a sa place dans l'entreprise et à ce titre ne doit pas être regardé comme une simple marchandise (comme lorsque l'on entend parler de "marché du travail") que l'on peut utiliser puis jeter à volonté.
Quel avenir veut-on nous donner en nous interdisant d'avoir des projets ?

Depuis 3 semaines dejà que l'UPPA est bloquée, je vote POUR le blocage des UFR a chaque assemblée générale, et je manifeste presque quotidiennement pour le retrait de cette mesure et nous ne baisserons pas les bras avant d'avoir obtenu le retrait du CPE/CNE.
Je tiens à dire aux "anti-blocage" que toute lutte exige des sacrifices et que c'est toujours facile de dire "je suis contre le CPE" et d'envoyer les camarades au charbons (qui, eux, ratent des cours pour l'interet de la majorité). En bloquant les UFR, personne n'est pénalisé et tout le monde a la possibilité de se mobiliser sans crainte de perdre ses bourses et sans craindre de rater ses examens.

nova64 a écrit:

Le combat contre le CPE c'est un combat pour l'emploi. Le CPE ne sera pas plus porteur d'emploi que l'a été le CNE, mais plutot une aubaine pour les patrons (qui sans ces contrats auraient tout de même embauché).

Vive les affirmations gratuites et à l'emporte piéce tu as des chiffres, des constats? Ou bien c'est juste histoire de pas se casser la tête à nuancer et ainsi noircir le tableau?

nova64 a écrit:

L'emploi des jeunes ne viendra pas avec la précarité.

Itou

nova64 a écrit:

Ensuite, c'est aussi un combat "pour l'homme" (pour citer une formule déjà employée). Tout salarié, qu'il soit jeune ou moins jeune, a sa place dans l'entreprise et à ce titre ne doit pas être regardé comme une simple marchandise (comme lorsque l'on entend parler de "marché du travail") que l'on peut utiliser puis jeter à volonté.
Quel avenir veut-on nous donner en nous interdisant d'avoir des projets ?

Et aprés on se prend tous par la main et on va chanter avec les Bisounours. Il y a un fort taux de chomage et tu penses que tout le monde une fois embauché devrait ne jamais étre licensié?
Le CPE en lui même ne t'interdit en aucun cas d'avoir des projets, les banques se sont engagées à faire des prêts pour les CPE (http://tf1.lci.fr/infos/economie/0,,3283458,00.html), et quant bien même tu serais licensié tu dispose d'indémnités et du chomage tu peux tout à fait faire des projets. Et passé 26 ans tu n'es plus concerné par le CPE il te reste encore pas mal d'années pour faire des projets.

nova64 a écrit:

Depuis 3 semaines dejà que l'UPPA est bloquée, je vote POUR le blocage des UFR a chaque assemblée générale, et je manifeste presque quotidiennement pour le retrait de cette mesure et nous ne baisserons pas les bras avant d'avoir obtenu le retrait du CPE/CNE.

Nous c'est les quelques personnes présentes en AG alors que votre fac compte un nombre bien plus grand d'étudiants qui eux ne sont pas présents en AG, une minorité qui décide c'est ça?

nova64 a écrit:

Je tiens à dire aux "anti-blocage" que toute lutte exige des sacrifices

Tout à fait d'accord sur ce point.

nova64 a écrit:

et que c'est toujours facile de dire "je suis contre le CPE" et d'envoyer les camarades au charbons (qui, eux, ratent des cours pour l'interet de la majorité).

Qui envoye qui au charbon? Vous ne ratez pas de cours, vous luttez mais histoire d'éviter la partie sacrifices vous bloquez les autres afin de ne pas être pénalisé.
La lutte oui, les sacrifices non, un peu contradictoire avec la phrase du dessus.

nova64 a écrit:

En bloquant les UFR, personne n'est pénalisé et tout le monde a la possibilité de se mobiliser sans crainte de perdre ses bourses et sans craindre de rater ses examens.

Non non ça serait plutôt ça la phrase :
En bloquant les UFR, les bloqueurs ne sont pas pénalisés, et on espére que tout le monde se mobilisera parce qu'on est un mouvement minoritaire et c'est la seule solution qu'on a : obliger les gens à manifester en bloquant.
Quand aux examens s'ils sont décalés les étudiants qui ont pris des engagements en juin ou juillet (travail ou vacances) sont grace à vous confronté à un sacré probléme.

Soit dit en passant, le but de la grève, c'est de bloquer des activités ; lorsque les agents RATP se mettent en grève par exemple, ils savent que ça fait chier tout le monde et que ça bloque l'activité, c'est bien l'objectif.
Après, je ne dis pas qu'ils ont raison de bloquer, ça se discute voilà tout.

Honnêtement, je trouve qu'on en cause un peu beaucoup du CPE : y a un mois c'était la grippe aviaire, aujourd'hui c'est le CPE : les médias se plaisent à nous rabbattre les oreilles sur certains sujets. Je sais que c'est pas nouveau, mais ça commence à personnellement me saoûler grave koi .

Cohn-Bendit a écrit:

Soit dit en passant, le but de la grève, c'est de bloquer des activités ; lorsque les agents RATP se mettent en grève par exemple, ils savent que ça fait chier tout le monde et que ça bloque l'activité, c'est bien l'objectif.
Après, je ne dis pas qu'ils ont raison de bloquer, ça se discute voilà tout.

Effectivement, le but de la grêve c'est d'emmerder le plus possible.
Mais pour rejoindre le sujet, les blocages actuels discreditent plus les anti-CPE, car ils voient se retourner contre eux ceux qui veulent travailler, et qui peuvent être anti-CPE eux aussi. Mais je pense que nous sommes d'accord sur ce point.

Citation :

Honnêtement, je trouve qu'on en cause un peu beaucoup du CPE : y a un mois c'était la grippe aviaire, aujourd'hui c'est le CPE : les médias se plaisent à nous rabbattre les oreilles sur certains sujets. Je sais que c'est pas nouveau, mais ça commence à personnellement me saoûler grave koi .

Hum, tu as pourtant fait de justes remarques là dessus lors de ton débat avec Jérome. Les évnements actuels dépassent le simple cadre du CPE, il est alors compréhensible que les médias s'y interessent fortement. De toute façon, je n'allume plus la télé

Citation :

Vive les affirmations gratuites et à l'emporte piéce tu as des chiffres, des constats? Ou bien c'est juste histoire de pas se casser la tête à nuancer et ainsi noircir le tableau?

On va donner quelques chiffres : 303.900 CNE signés au 31.12.05 selon le gouvernement. MAIS pour l'année 2005, l'emploi salarié n'a augmenté que de 0,4% soit 64.800 emplois supplémentaires... Il est où "l'effet CNE" ??
Comme je l'ai déjà dit, le CPE et le CNE c'est juste une aubaine pour les patrons qui auraient de toute façon embauché en CDI !

Citation :

Et aprés on se prend tous par la main et on va chanter avec les Bisounours. Il y a un fort taux de chomage et tu penses que tout le monde une fois embauché devrait ne jamais étre licensié?
Le CPE en lui même ne t'interdit en aucun cas d'avoir des projets, les banques se sont engagées à faire des prêts pour les CPE (http://tf1.lci.fr/infos/economie/0,,3283458,00.html), et quant bien même tu serais licensié tu dispose d'indémnités et du chomage tu peux tout à fait faire des projets. Et passé 26 ans tu n'es plus concerné par le CPE il te reste encore pas mal d'années pour faire des projets.

Le licenciement peut parfois s'avérer nécessaire mais il doit etre MOTIVE !!!
D'autre part, ce pseudo-accord avec les banques est absolument BIDON !! On sait tous que les banques, quoi qu'elles disent, sont souveraines dans leurs décisions d'accorder ou pas un crédit a une personne. Qui prêtera à un jeune qui peut, du jour au lendemain, perdre son emploi ?
Je sais plus ou j'ai lu (si je retrouve la source, je vous la communique) que un test a été mené avec une personne en CNE aupres de plusieurs banques : AUCUNE ne lui a accordé de crédit !
(D'autres part, à ce sujet, tu me mets en lien le site de tf1-LCI, c'est pas très objectif )

Citation :

Nous c'est les quelques personnes présentes en AG alors que votre fac compte un nombre bien plus grand d'étudiants qui eux ne sont pas présents en AG, une minorité qui décide c'est ça? What the fuck ?!?

Il me semble utile de rappeller que les AG sont ouvertes a TOUTE LE MONDE et que depuis 2 semaines le vote se fait avec la carte étudiant pour éviter que des lycéens se joignent au vote. Si les contre-blocage veulent avoir satisfaction, qu'il viennet voter, je vois pas ou est le probleme !!
Chez nous on a un souci : la proximité avec les stations de ski. En semaine, c'est moins cher donc les gens qui ne se sentent pas concernés vont faire un tour a la montagne et après viennent pleurer que la fac reste bloquée..

Citation :

Qui envoye qui au charbon? Vous ne ratez pas de cours, vous luttez mais histoire d'éviter la partie sacrifices vous bloquez les autres afin de ne pas être pénalisé.
La lutte oui, les sacrifices non, un peu contradictoire avec la phrase du dessus. Mr. Green

La majorité des étudiants de l'UPPA sont contre le CPE, c'est un fait ! Seulement lorsque les cours ne sont pas suspendu, personne n'est mobilisé ! Là, personne ne peut aller en cours, tout le monde peut aller aux manifs. Après il y a des dérives, mais ça c'est comme pour toute action malheureusement.

Citation :

Non non ça serait plutôt ça la phrase :
En bloquant les UFR, les bloqueurs ne sont pas pénalisés, et on espére que tout le monde se mobilisera parce qu'on est un mouvement minoritaire et c'est la seule solution qu'on a : obliger les gens à manifester en bloquant.
Quand aux examens s'ils sont décalés les étudiants qui ont pris des engagements en juin ou juillet (travail ou vacances) sont grace à vous confronté à un sacré probléme.

Encore une fois, les contre-cpe sont MAJORITAIRES !
Pour ce qui est des exam, on ne sait encore rien donc je ne me prononcerai pas là dessus tant que les modalités ne seront pas fixées !

nova64 a écrit:

Le licenciement peut parfois s'avérer nécessaire mais il doit etre MOTIVE !!!
D'autre part, ce pseudo-accord avec les banques est absolument BIDON !! On sait tous que les banques, quoi qu'elles disent, sont souveraines dans leurs décisions d'accorder ou pas un crédit a une personne. Qui prêtera à un jeune qui peut, du jour au lendemain, perdre son emploi ?
Je sais plus ou j'ai lu (si je retrouve la source, je vous la communique) que un test a été mené avec une personne en CNE aupres de plusieurs banques : AUCUNE ne lui a accordé de crédit !

Entre ce que tu as dit tout à l'heure avec le droit à l'humanité et là le fait qu'on doit motiver le licenciement il y a une marge.
Si tu avais dit ça dés le début c'aurait été plus clair. D'un autre côté même sans le CPE un patron peut tout à fait te virer pour un prétexte bidon ou pour faute grave.

nova64 a écrit:

(D'autres part, à ce sujet, tu me mets en lien le site de tf1-LCI, c'est pas très objectif )

Tu aurais préféré Indymedia?

nova64 a écrit:

Il me semble utile de rappeller que les AG sont ouvertes a TOUTE LE MONDE et que depuis 2 semaines le vote se fait avec la carte étudiant pour éviter que des lycéens se joignent au vote. Si les contre-blocage veulent avoir satisfaction, qu'il viennet voter, je vois pas ou est le probleme !!

C'est peut être le cas dans ton université mais à Paris 1 par exemple il n'y a pas de contrôle des cartes et l'amphitéatre où ont lieu les AG ne peuvent contenir au maximum que 900 personnes et souvent les pro-blocages font rentrer des personnes extérieures (lycéens par exemple) histoire d'occuper de la place, ce qui ne permet pas franchement d'avoir une opposition réelle. Et ça semble ne pas être un cas isolé.

nova64 a écrit:

La majorité des étudiants de l'UPPA sont contre le CPE, c'est un fait ! Seulement lorsque les cours ne sont pas suspendu, personne n'est mobilisé ! Là, personne ne peut aller en cours, tout le monde peut aller aux manifs. Après il y a des dérives, mais ça c'est comme pour toute action malheureusement.

Si cette lutte contre le CPE était aussi importante ne pense tu pas que la mobilisation serait bien plus spontanée et importante? Si vous avez besoin de bloquer pour susciter des "vocations" c'est bien que vous n'étiez qu'une minorité à vouloir manifester.
Vous faites un blocage total ou filtrant dans votre fac?

Citation :

Encore une fois, les contre-cpe sont MAJORITAIRES !
!

Je ne dis pas que les contre-cpe ne sont pas majoritaires je te dis que les pro-blocages sont minoritaires ce qui est tout à fait différent.

Et les saccages d'établissement public, ce n'est pas graave non plus ? "Vive l'anarchie"

Oui, les saccages d'établissements sont inadmissibles, et je pige pas que les syndicats condamnent pas plus que ça.

Banditu a écrit

Citation :

Si tu avais dit ça dés le début c'aurait été plus clair. D'un autre côté même sans le CPE un patron peut tout à fait te virer pour un prétexte bidon ou pour faute grave.

On est d'accord, des abus, il y en a tout le temps. La différence, c'est qu'aujourd'hui, on a un code du travail qui essaye de lutter contre, alors que le CPE est une porte ouverte pour plus d'abus. Il y a toujours des abus, mais plutôt que de lutter contre, on donne plus d'outils à ceux qui mériteraient des sanctions.

Je le répète, je suis d'accord qu'il faut réformer notre code du travail dans un sens de "plus de flexibilité", mais ça ne change rien au fait que lorsqu'on est viré, on a le droit de savoir pourquoi (d'ailleurs, de savoir le motif est le meilleur moyen de permettre au jeune de s'améliorer).
On va quand même pas me dire qu'il est impossible de flexibiliser le marché du travail sans pour autant retirer cet acquis social qu'est la connaissance du motif de licenciement.


Guillaume a écrit :

Citation :

Effectivement, le but de la grêve c'est d'emmerder le plus possible.
Mais pour rejoindre le sujet, les blocages actuels discreditent plus les anti-CPE, car ils voient se retourner contre eux ceux qui veulent travailler, et qui peuvent être anti-CPE eux aussi. Mais je pense que nous sommes d'accord sur ce point.

Les grévistes s'en foutent que le blocage les discréditent. Le seul intérêt est de bloquer toute activité.
Parce que si des étudiants se contentent de faire grève, ça n'a aucune conséquence, c'est juste comme s'ils séchaient les cours, les étudiants n'étant pas payés et ne produisant aucune activité nécessaire au fonctionnement du pays (alors que des salariés qui font grève, ça bloque vraiment l'activité). Le seul moyen qu'ont les étudiants, c'est de bloquer les facs, c'est la seule méthode qui puisse vraiment faire pression, quitte à en énerver certains.

Citation :

Hum, tu as pourtant fait de justes remarques là dessus lors de ton débat avec Jérome. Les évnements actuels dépassent le simple cadre du CPE, il est alors compréhensible que les médias s'y interessent fortement. De toute façon, je n'allume plus la télé

C'est justement parce que le CPE n'est qu'un motif à un malaise plus profond que ce serait cool qu'on cause moins du CPE et un peu plus de vrais sujets de fond, comme la réforme de l'éducation, ou le malaise de la jeunesse.

Soit dit en passant, en début 2005, un texte appelé "lois Fillon" a été voté et stipule que toute modification du code du travail doit être préalablement discutée avec les partenaires sociaux. Je constate que cela n'a pas été fait pour le CPE.

Bon je viens mettre mon grain de sel dans cette discussion.

Je suis pour le retrait du CPE parce que j'estime que le gouvernement a passé cette loi en force sans concertation avec les partenaires sociaux point barre.

Réformer le code du travail est primordial mais il faut que la population française soit d'accord.

Je suis pour les manifestations et les blocages parce que c'est une manière radicale d'éveiller une conscience politique chez les jeunes qui n'en ont pas forcément au départ et c'est important dans un pays même au prix de quelques semaines de cours.

Comme d'habitude, il y a des violences. Ces situations déclenchent toujours des violences de même qu'une coupure générale de l'éclairage public dans une ville peut déclencher des violences. Les mouvements de foule ne sont pas toujours maîtrisés. Brassens chantait "plus de quatre on n'est qu'une bande de con" et ça se vérifie souvent.

J'ai participé à un grand nombre de manifestations: la première a été la loi De Vacquet en 1986 j'étais en 4e au collège, la seconde c'était en 1990 contre la Loi Jospin de réforme de l'Education et j'étais en terminale, la troisième c'était en 1995 contre le CIP de Balladur et j'étais étudiant, puis finalement en 2003 contre la décentralisation et j'étais enseignant contractuel... Dans toutes ces manifestations il y a eu des violences et des débordements sauf celle de 2003. En 86, en 90 et en 95 les manifestants ont fini par avoir gain de cause mais pas en 2003.

Tout ceci prouve bien que la détermination et les démonstrations de colère sont pour l'instant et je reconnais que c'est bien dommage la seule manière de faire plier un gouvernement sur une décision impopulaire.

Je ne dis pas que c'est bien mais c'est comme ça que ça marche dans notre pays. Il faudrait que le peuple puisse déposer des motions de censure ou des pétitions géantes qui puissent bloquer le passage des lois pour éviter que des grèves pourrissent l'ambiance générale... Mais c'est loin d'être le cas.

Moi je suis contre les blocages, pour une simple raison que beaucoup oublient : y'a des étudiants qui sont boursiers, et qui ont besoin de travailler pendant l'été pour pouvoir étudier l'année. Et là ils savent pas comment ils vont faire, et beaucoup vont se retrouver dans la merde. Tout ça pour quoi ? Parce qu'une grande partie des manifestants sont la "gauche caviar", qu'ils auront pas de souci pour leurs études vu que leurs parents paient tout, et donc eux sont tranquilles, bloquer la fac pour eux c'est moins de cour, et un peu de politique (j'ai entendu même que certains ne savaient pas ce qu'étaient les CPE... même pire, certains ont cru que c'étaient pour le retrait des Conseillers Principaux d'Educations...ça va loin là!!!!).

Donc pour ces gens là, y'a un minimum de respect à avoir. Si ceux qui veulent manifester et pas aller en cours le fassent, tant mieux pour eux, mais qu'ils n'empechent pas ceux qui en ont besoin (d'aller en cours), car ils vont se retrouver dans la merde, et je pèse mes mots. Ca me fait rire de voir une gauche qui dit lutter pour la collectivité, pour les autres, alors qu'elle ne fait que développer un individualisme grandissant... C'est triste je trouve que les défenseurs du social deviennent ça...

Je sais ce que tu peux ressentir. J'ai moi même payé très cher les manifs de 2003. J'ai du payer 900€ à l'Education Nationale alors que je ne gagnais plus un centime et que je n'étais pas responsable du blocage de mon établissement.

Maintenant ces histoires de "gauche caviar", "fonctionnaires de merde qui glandent","fils de bobos" ressort à chaque fois qu'il y a des manifs et je pense que c'est injuste et très réducteur de penser que tous ceux qui défilent sont des bourgeois ou des glandeurs qui ne veulent que fumer des pèts et jouer du djembé sous le soleil.

Lorsqu'il y a des mouvements comme celui que l'on vit, il faut que les manifestants permettent au moins au professeurs et aux élèves de se rencontrer et de polycopier les cours, rendre ses devoirs, etc. Cette organisation là est au bon vouloir des professeurs. Mais chercher la confrontation avec les grévistes n'est pas une bonne solution. Il y a toujours un moyen et une solution possible pour que tout le monde soit content sans pour autant aller à la confrontation qui peut pourrir l'ambiance d'un établissement.

Lors des manifs de 2003 j'ai même vu des profs en venir au mains dans la salle des profs... une honte!

L'important c'est que la population soit écoutée en emmerdant le moins possible les gens. C'est difficile mais c'est possible. Il y a plein d'endroit ou ça a déjà fonctionné. Chercher les compromis.

L'Aventure continue : voilà que le Conseil Constitutionnel a donné sa décision

Alors si le conseil constitutionnel a donné son aval, plus rien ne peut arreter ce projet. Il n'y a même plus à se rebeller contre en théorie, puisque le conseil constitutionnel a délcaré officiellement la constitutionnalité de ce projet non seulement à la constitution française de 1958, mais aussi à tout le bloc de constitutionnalité (à savoir les PFRLR, le préambule de 1946, la DDHC de 1789, la constitution de 1789), mais aussi aux traités européens, puisque ces derniers sont soumis à la constitution actuelle qui a valeur de norme supérieure. Donc en théorie aucun recours n'est possible.
Après y'a la pratique, mais je doute sincèrement que le manifestations aient un quelconque effet, à part faire chier les étudiants qui veulent aller en cours.

Chirac n'a pas promulgué la loi, il peut demander un débat parlemantaire.

Ah tu as raison, mais j'ai entendu dire qu'il ferait un discours demain. Je pense néanmoins que Chirac la promulguera, enfin on sait jamais, t'as raison j'avais oublié ce point. Mais bonmême s'il demande débat parlementaire, il peut y avoir une réponse positive pour cette loi, donc pour le moment les chances sont plus du coté pour CPE que contre au sein des institutions étatiques.

electronlibre a écrit:

Je sais ce que tu peux ressentir. J'ai moi même payé très cher les manifs de 2003. J'ai du payer 900€ à l'Education Nationale alors que je ne gagnais plus un centime et que je n'étais pas responsable du blocage de mon établissement.

Maintenant ces histoires de "gauche caviar", "fonctionnaires de merde qui glandent","fils de bobos" ressort à chaque fois qu'il y a des manifs et je pense que c'est injuste et très réducteur de penser que tous ceux qui défilent sont des bourgeois ou des glandeurs qui ne veulent que fumer des pèts et jouer du djembé sous le soleil.

Lorsqu'il y a des mouvements comme celui que l'on vit, il faut que les manifestants permettent au moins au professeurs et aux élèves de se rencontrer et de polycopier les cours, rendre ses devoirs, etc. Cette organisation là est au bon vouloir des professeurs. Mais chercher la confrontation avec les grévistes n'est pas une bonne solution. Il y a toujours un moyen et une solution possible pour que tout le monde soit content sans pour autant aller à la confrontation qui peut pourrir l'ambiance d'un établissement.

Lors des manifs de 2003 j'ai même vu des profs en venir au mains dans la salle des profs... une honte!

L'important c'est que la population soit écoutée en emmerdant le moins possible les gens. C'est difficile mais c'est possible. Il y a plein d'endroit ou ça a déjà fonctionné. Chercher les compromis.

Il y a un problème à ton raisonement c'est que la libertée d'aller en cours est non négociable, comme l'a rappelé Sulrun beaucoup de lycéeens et d'étudiant n'ont pas la possibilité de louper autant de cours, et généralement les premier à se plaindre de ces agissements antidémocratiques, ce sont ceux qui justement, sont dans une situation précaire.
Chercher le compromis est une option, mais les premiers à pourrir l'ambiance sont justement ceux qui bloquent les établissements, n'inversons pas les rôles.
Je connais des personnes qui sont en licence de physique et qui ont des concours dans un mois pour les ecoles d'ingénieurs, et qui sont serieusement handicapé pour reussir leurs épreuves, j'ose pas imaginer les peines qu'ils auront à aborder au mieux leurs concours et en même temps valider leur semestre (tout en bossant l'été cela va sans dire).

D'après toi donc l'utilité d'un piquets de grève est juste d'emmerder les gens?

Pourquoi est-ce qu'on a besoin des piliers de grève pour qu'un mouvement perdure?

Ce sont ces questions qu'il faut se poser. Ensuite il faut aussi savoir qu'on n'a pas forcément mis des gros érudits pour faire les piquets de grève... Il y en a toujours un ou deux qui ne se sentent plus péter parce qu'on leur a demander d'empêcher tout le monde de rentrer sans exception et que son devoir est de le faire point barre et qui joue les gros bras.

Je suis sûr que ça fait chier tout le monde et que ça pourrit l'ambiance. Je n'ai accusé personne dans ce raisonnement mais d'un côté il y a ceux qui ont le droit de grève (et si tout le monde va en cours il n'y a plus cours et donc ils ne sont plus considérés comme grévistes mais comme absents) et de l'autre côté il y a ceux qui ont le droit d'aller en cours... On va bien que ces 2 droits sont contradictoires.

Donc le compromis n'est pas possible. Je pense que le gouvernement devrait donner aux citoyens un autre moyen de faire capoter les projets impopulaires que la grève et la manifestation. Cela éviterait les "side-effects" désagréables.

electronlibre a écrit:

Pourquoi est-ce qu'on a besoin des piliers de grève pour qu'un mouvement perdure?

Sans doute parce que les grévistes ne rassemblent pas une immense majorité et qu'en empéchant tout le monde d'étudier on espérer pousser les gens à manifester. Enfin dans ma fac c'est plutôt l'inverse qui se produit puisqu'à cause des piquets il n'y a plus personne dans l'Université.

electronlibre a écrit:

(et si tout le monde va en cours il n'y a plus cours et donc ils ne sont plus considérés comme grévistes mais comme absents) et de l'autre côté il y a ceux qui ont le droit d'aller en cours... On va bien que ces 2 droits sont contradictoires.

De toute façon ils ne peuvent pas être considérés grévistes puisqu'ils ne travaillent pas encore. Et quant bien même ils le seraient alors il faut aller au bout de ses idées, un salarié en gréve ne touche pas son salaire, donc un étudiant "en gréve" rate les cours tout simplement.

electronlibre a écrit:

Donc le compromis n'est pas possible. Je pense que le gouvernement devrait donner aux citoyens un autre moyen de faire capoter les projets impopulaires que la grève et la manifestation. Cela éviterait les "side-effects" désagréables.

On me souffle qu'il y a des élections dans moins d'un an.

Tu as raison sur beaucoup de points, les jeunes syndicalistes étudiants manquent souvent de tact et ont souvent subi un lavage de cerveau à la sauce communiste (je pense plus particulièrement à l'Unef pour les avoir fréquenté lors des manifs du passé).

Toutefois libre à ceux qui souhaitent reprendre les cours de se rendre aux AG pour voter la reprise des cours. Mais souvent les étudiants qui souhaitent reprendre les cours ne vont pas à ces AG ou n'arrivent pas à organiser un contre-courant.

C'est toujours le même problème dans les facs depuis 68 quand il y a des grèves. Mais bon, il faut quand même minimiser l'impact que ça a eu sur les études. Le mouvement ne va plus s'éterniser à mon avis, le gouvernement est forcé de remettre le CPE en débat sinon c'est qu'il cherche la merde.

Dès que ce sera fait le mouvement s'arrêtera et tous ceux qui s'attendaient à une révolution bolchévique (les petits anars à papa) retourneront piteux chez eux lustrer la statue en or massif du Ché qu'ils ont dans leur chambre et les autres seront contents.

Pour éviter tous ces désagréments je continue de dire qu'il faudrait donner plus de pouvoir aux syndicats comme c'est le cas dans les pays comme le Royaume Uni ou l'Allemagne. Là bas il n'y a pas souvent de grève car les syndicats pèsent plus lourds dans les projets sociaux et ils sont plus souvent écoutés. Leur syndicats ne sont pas non plus orientés vers des idéologies du passé et les syndicalistes sont beaucoup plus nombreux qu'en France et ont bien meilleure réputation. En France si tu dis que tu es syndicaliste on te prend tout de suite pour un révolutionnaire. Alors qu'au départ le syndicalisme est quelque chose d'essentiel pour faire entendre la voix des salariés dans le public comme dans le privé.

Donc il y a deux réformes à faire conjointement:

Premièrement: réformer les syndicats (plus de transparence des liens qu'ils ont avec les partis politiques, plus de modernité, émergence de syndicats autres que les mammouths de la CGT)
Deuxièmement: donner plus de poids à ces syndicats dans les décisions sociales de l'état et des entreprises.

Pour le moment , on est obligés de foutre le bordel pour être entendus... A qui la faute?

[quote]Tu as raison sur beaucoup de points, les jeunes syndicalistes étudiants manquent souvent de tact et ont souvent subi un lavage de cerveau à la sauce communiste (je pense plus particulièrement à l'Unef pour les avoir fréquenté lors des manifs du passé).

Oui ces lavages de cerveaux sont véridiques et il est d'ailleurs problématique que l'UNEF se dise représenter les étudiant alors qu'il n'en représente qu'une partie infime.

Toutefois libre à ceux qui souhaitent reprendre les cours de se rendre aux AG pour voter la reprise des cours. Mais souvent les étudiants qui souhaitent reprendre les cours ne vont pas à ces AG ou n'arrivent pas à organiser un contre-courant.[\quote]

Les AG sont des simulacres de démocratie: quand ça n'est pas des votes à main levés avec un comptage tout à fait partisan, le principe c'est souvent on vote pour la reprise des cours puis on refait un vote le lendemain (un jour ferié) qui abouti à un nouveau blocus.
Par ailleurs tout le monde n'habite pas à 5 minutes de la fac et il faut souligner le fait qu'il existe d'autre moyen pour manifester. (défiler par exemple).
Si une personne fait grève, qu'elle l'assume et qu'elle soit considérée comme absent en cours, mais aucun droit ne lui est donné pour bloquer les autres.
Les personnes qui sont en bi-deug, qui font leur etudes en ayant un métier, ou qui ont un concours à préparer ne peuvent pas soutenir un effort supplémentaire en vue de rattraper des retards.
Je ne peux pas comprendre que l'on prenne en otage des etudiant au motif "qu'on nous écoute pas" ça me fait penser au violences dans les banlieues il y a quelques mois, que l'on excusait par une "misère sociale" (que je ne conteste pas), c'est inadmissible dans une démocratie digne de ce nom.

C'est bien ce que je dis... si les votes se passent mal c'est que les syndicats font mal leur boulot. Il faudrait songer à monter des syndicats plus démocratiques et citoyen plutôt que de laisser les rennes des manifs dans les mains de l'UNEF. Là c'est au niveau des étudiants mécontents qu'il faut se concerter et ne pas attendre les manifs pour le faire.

A l'université Paul Valéry à Montpellier, il y avait un syndicat qui s'appelait "la majorité silencieuse" qui s'était monté comme ça et qui est devenu de plus en plus gros année après année.

RIP CPE

Oui : De Villepin a fini par céder aux revendications (qui l'eût cru ?).