L'Iran et le nucléaire...

Ma réflexion va être simple...
[nous = occident]
Nous avons l'arme nucléaire. Nous envahissons des pays sous couvert d'interventions humanitaires. Nous instaurons des régimes politiques que nous pouvons controller. Nous exerçons une pression énorme sur des pays déclarés "dangereux" et qui ne le sont que pour nous...

Alors si nous avons des armes, pourquoi d'autres ne pouraient pas en avoir ?...

Je suis désolé mais le problême du nucléaire iranien en est un parce que nous voulons quoi qu'il arrive continuer à exercer notre domination sur le monde.

L'Iran veut dévelloper son nucléaire et selon le traité de non prolifération devrait l'avoir déjà dévellopé, mais voilà nous ne voulons pas. L'Iran propose que ce dévellopement de leur nucléaire soit surveillé par des inspecteurs alors qu'ils peuvent légalement le dévelloper...


Alors ce sera quoi la prochiane question ? "Êtes vous pour qu'Israel, soutenu par les américains, bombarde les installations nucléaires de l'Iran comme ils l'ont déjà fait en Irak ?"...

Quand l'idéologie américaine nous imprègne... Iran méchants ! Israel gentils !

...

Zakhiel a écrit:

Ma réflexion va être simple...
[nous = occident]
Nous avons l'arme nucléaire. Nous envahissons des pays sous couvert d'interventions humanitaires. Nous instaurons des régimes politiques que nous pouvons controller. Nous exerçons une pression énorme sur des pays déclarés "dangereux" et qui ne le sont que pour nous...

Alors si nous avons des armes, pourquoi d'autres ne pouraient pas en avoir ?...

Je suis désolé mais le problême du nucléaire iranien en est un parce que nous voulons quoi qu'il arrive continuer à exercer notre domination sur le monde.

L'Iran veut dévelloper son nucléaire et selon le traité de non prolifération devrait l'avoir déjà dévellopé, mais voilà nous ne voulons pas. L'Iran propose que ce dévellopement de leur nucléaire soit surveillé par des inspecteurs alors qu'ils peuvent légalement le dévelloper...


Alors ce sera quoi la prochiane question ? "Êtes vous pour qu'Israel, soutenu par les américains, bombarde les installations nucléaires de l'Iran comme ils l'ont déjà fait en Irak ?"...

Quand l'idéologie américaine nous imprègne... Iran méchants ! Israel gentils !

...

Je n'aime pas trop ta manière de simplifier le problème: Savoir que l'iran un pays islamiste detient la bombe nucléraire et prétend selon les dires de son dirigeant vouloir éradiquer israel et ainsi mettre le feu à tout le moyen orient est en soit un acte grave qui se doit d'etre reprimandé.
Stratégiquement parlant, la bombe nucléaire ne nous permet pas une domination du monde du moins selon les conventions actuelles, dans le cas de la France c'est juste une ligne maginot, au même titre de celle que possède l'Inde, le Pakistan, ou les Etats Unis entre autres. Il ne faut pas sombrer dans la simplification des contentieux USA Israel /Iran en decrivant une propagande anti iranienne.
L'arme nucléaire n'est pas un jouet qui se doit d'être distribué à tous le monde, personelement savoir qu'un pays comme l'Iran qui bafoue les droits de l'homme impunément détient une telle arme en la considérant comme la main de dieu ça ne me rassure pas, pas plus que les habitants de la région. Après tu peux nous balancer Guantanamo et le reste mais on ne parle pas d'une ignonimie à la même échelle.

La seule chose que je retiendrai c'est que nous gardons notre armement nucléaire et nous empêchons les autre de le posséder.
Si ces armes étaient prohibées pour tous je serai d'accord mais je trouve qu'il est tout de même facile de juger de la situation quand c'est nous qui possédons une telle arme

Je me demande simplement jusqu'où peut aller ce genre de comportement.
"Faites ce que je dit mais pas ce que je fais"

Zakhiel a écrit:

La seule chose que je retiendrai c'est que nous gardons notre armement nucléaire et nous empêchons les autre de le posséder.
Si ces armes étaient prohibées pour tous je serai d'accord mais je trouve qu'il est tout de même facile de juger de la situation quand c'est nous qui possédons une telle arme

Je me demande simplement jusqu'où peut aller ce genre de comportement.
"Faites ce que je dit mais pas ce que je fais"

Oui c'est du "faites ce que je dis pas ce que je fais" , mais c'est finalement un moindre mal par rapport à un armement nucléaire généralisé.

"c'est finalement un moindre mal"

Et c'est bien là le soucis...
On choisi le "moindre mal"... Mais encore une fois c'est facile de dire ça quand on possède déjà l'armement en question.

Je dirais plutot que c'est un moindre mal pour nous.

A quoi servent alors nos traités ? A quoi servent ces accords que nous avons signés si nous passons outre ? Je trouve que c'est un comportmeent hypocrite.

Zakhiel a écrit:

"c'est finalement un moindre mal"

Et c'est bien là le soucis...
On choisi le "moindre mal"... Mais encore une fois c'est facile de dire ça quand on possède déjà l'armement en question.

Je dirais plutot que c'est un moindre mal pour nous.

A quoi servent alors nos traités ? A quoi servent ces accords que nous avons signés si nous passons outre ? Je trouve que c'est un comportmeent hypocrite.

Les accord TNP limite la prolifération nucléaire, évidemment que si le monde était juste tous les pays aurait une arme nucléaire, est ce que le monde serait plus sécurisé pour autant, j'en doute fort. Après c'est clair que ça favorise les pays occidentaux, quoique les missiles ballistiques des pays du moyen orient ne soient pas encore en mesure de les atteindre, mais bon on ne vit pas dans un monde de candeur. Toujours est il que si l'Iran a la bombe nucléaire et que son dirigeant estime n'avoir rien a perdre à la lancer sur israel il est sensé de faire en sorte d'éviter à ce que ce pays puisse l'acquérir.

Heu... du calme, le président iranien, il est pas tout seul à la tête de l'Etat. S'il tient ces propos, c'est aussi qu'il est autorisé à le faire, et puis même s'il voulait lancer la bombe, pourrait-il le faire comme ça ? C'est une dictature, pas une anarchie.
Et puis je le répète, on a pas de preuves que l'Iran tente de se doter de la bombe ; seuls les doutes alimentent la polémique, et pour passer du nucléaire civil au nucléaire militaire, il y a un pas important.

D'autre part, il est clair que la logique serait un désarmement général. On peut comprendre que les Iraniens soient frustrés qu'on leur interdise d'avoir la bombe, alors même qu'Israël l'a.

Néanmoins et pour reprendre l'exemple de cohn bendict :
Israël a bombardé la centrale nucléaire irakienne achetée aux francais dans un but purement guerrier.
Le plus gênée dans l'histoire entre l'iran et le nucléaire se sont bien les israeliens. Si des négociations se font entre l'Europe et l'Iran, le mossad sera bien le premier a vraiment "négocier" ( dans le sens agir )
car rappelons le israël est un pays en guerre depuis 1948

http://www.interet-general.info/article.php3?id_article=6207

Article qui met en évidence la façon avec laquelle les médias sont utilisés dans ce rapport de force avec l'Iran

Mis à part la question israélienne dans ce problème, qui est certes de taille mais uniquement si ce président décide d'agir réellement, ce qui me parait difficile à mettre en oeuvre pour les raisons que j'ai précédemment expliquées,je ne pense pas que nous puissions nous accorder le droit d'interdire à ce pays de posséder l'énergie nucléaire civile, car comme l'ai maintes fois Cohn Bendict, il y a quand même un énorme pas à franchir pour passer du nucléaire civil au nucléaire militaire, donc je ne pense pas que tout cela joue en faveur de cette peur démultipliée qui me parait bien plus de la phobie plutot que de la peur fondée.
Je pense que nous, pays riches et modernisés, tentons de leur interdire cette "technologie" uniquement par peur de concurence d'un monopole destructeur qui, entre parenthèses, sont loin d'attendre, mais nous réagissons dès la base (pour une fois tiens!) du soit disant problème. Bien sur que ce président est un extrémiste, et je suis tout à fait d'accord que cela est dangereux, mais nous pourrions nous même un de ses quatre avoir un fou qui vienne à arriver au pouvoir et dans ce cas là on fait quoi? On s'interdit le nuclaire pendant le mandat de ce fou, après l'avoir qualifier ou non de fou, et dans ce cas là bizare de choisir un fou qu'en plus on sanctionne dès son arrivée. Je ne pense pas que nous devrions avoir la prétention de pouvoir interdire ce genre de choses, car en plus après tout, si cette énergie nucléaire peut donner de l'électricité en abondance à l'Iran, alors pourquoi pas...

Le but d'interdire le nucléaire civile, est purement dans l'objectif d'aliéner les autres nations, quand il n'y aura plus de pétrole et de moins en moins de ressources ils ne pourront s'en sortir, alors que nous avec nos centrales serons à l'abri. Et après ce sera les pays riches qui échangeront l'énergie contre main d'oeuvre ou matière première.