La France, un pays pauvre ?

à l'heure des comptes, ou l'on réalise l'ampleur du déclin économique qui frappe l'Europe ces dernières années, ou la majorité des francais diplomés ont un salaire de plus en plus insuffisant.
nous sommes en droit de nous demander si la classe moyenne, représentative de nombreux francais ne serait pas en passe de devenir une classe "pauvre" en comparaison de la baisse du pouvoir d'achat.

et comme nous sommes majoritairement des étudiants en attente d'un futur métier j'aimerais ce que represente (numériquement) pour vous
un salaire décent (pour vivre) et un salaire idéal.

Un salaire moyen doit etre, pour quelqu'un de classe moyenne pour vivre décemment, environ 1500€ je pense. Quand au salaire idéal, plus il grand plus il est idéal, mais disons qu'en restant réaliste et selon le métier que l'on envisage ça peut pas mal varier. Je pense environ 2500/3500€, entre les deux environ.

je vois aussi le salaire moyen autour de 1500 euros.

Pour le salaire idéal, cela dépend des personnes. Certains se contentent de peu, d'autres veulent plus. Personnellement, l'idéal c de gagner de quoi vivre convenablement en faisant le métier qui nous plait.

Personnellement je trouve que la France s'appauvrit d'années en années; certes économiquement parlant, mais aussi politiquement, dans le domaine de l'influence.

Oui c'est sur, mais relativisons, je ne pens epas que nous soyons les seuls à subir ce phénomène en ce moment, non? A mon avis c'est tout un phénomène qui touche la plupart des pays dit "riche" qui s'endettent toujours plus et ont un problème économique, et la population achète donc moins et préfère épargner. Enfin je suis pas spécialiste mais on avait vu ça l'année dernière.

Il y'a des moyens simples pour gagner plus, je vais me faire huer, mais tampis. Tout simplement travailler 40 ou 45h par semaine, on est loin de l'esclavage. Je ne condamne pas les 35h qui peuvent être utiles à certaines personnes (divorcés qui doivent s'occuper de leurs enfants, etc...), mais en travaillant quelques heures de plus on gagnerai plus.

Il est évident que le salaire moyen semble baisser, mais le nombre d'heure avait baissé aussi, on ne peut maintenir un même salaire avec moins d'heure, c'est pour ça que passer de 35h à 42h (soit 7h de plus) pourrait rapporter +20% et donc un salaire de 1500€ se retrouverait à 1800€. Quand aux salaires de 2500/3000€ par mois, ils sont touchés par des gens qui travaillent généralement bien plus de 40h.

Pour ces gros salaires effectivement, quand à la durée de travail je suis entièrement d'accord : je connais des personnes (et dans ma famille) qui trvaillent entre 70 et 90h par semaine, qui n'en meurent pas, et nous même étudiants avons environ 35h de cours, ç a dépend des fac et écoles, mais en moyenne : je pense que l'on pourrait fournir facilement plus, et 40/45 ne me parait pas impossible mais complètement faisable! Je ne pense pas qu'obliger les 35h soit une bonne option, il faudrait la mettre plutot comme une base mais non obligatoire pour ceux qui veulent faire bien plus sans etre géné par elle.

Je pense qu'il erroné de penser que la France est en passe de devenir un pays "pauvre", sur le déclin.

Les médias présentent une vision catastrophique de l'économie française, mais à part le fort taux de chômage, je ne pense pas qu'il y ait de quoi s'alarmer outre mesure.
Si la vie sur l'ensemble du territoire était aussi chère que dans les grandes villes, là il y aurait peut-être alors un problème.
Mais ce n'est absolument pas le cas : avec 1500 Euros par an (ce qui environ le salaire moyen des français), il est tout à fait possible d'être bien logé, bien nourri, et de dépenser une part de son budget dans les loisirs.

La France, un pays pauvre ? Certainement pas : c'est au contraire un des pays les plus riches du monde... ce qui n'empêche pas qu'une partie de la population se sente limitée financièrement.


Pour finir, je répondrais à ta question sur la hierarchie des salaires : selon moi, dans le domaine dans lequel j'envisage mon avenir professionnel, un salaire décent serait de 1400 euros/mois environ, et un salaire idéal serait de 3000-3500 euros/mois environ (sur une base d'à peu près 40H/semaine).

40h/Semaine et 3500€? Je ne voudrais pas te détruire tes rèves, mais franchement ça me parait pas vraiment réalisable, après ça dépend du métier que tu veux faire dans l'audiovisuel, mais quand même. Enfin bon, je pense que cette idée de pauvre que nous faisons est aussi largement due à l'idée que nous nous en faisons, de part le vue quasi quotidienne des riches et stars et autres blindés d'argnet qui eux ont un niveau de vie très élevé. Mais dans un ensemble général, le niveau de vie est corretc, même s'il peut nous paraitre trop juste, car d'un point de vue matériel, la plupart des français vivent normalement, ont ce qu'il faut pour vivre, avec un peu plus en général même si effectivement ce n'est pas mirobolant.

Si, c'est réalisable, mais pour y parvenir, il faudrait taxer à fond les grosses entreprises. Le risque c'est de les voir se barrer. Mais logiquement, on a largement assez de richesses en France pour gagner tous 3500 euros par mois : prenez le PIB de notre pays et répartissez-le pour tous les ménages, on dépasse toutes les espérances

Après, c'est sûr, ça ne se fera pas. Le Parti socialiste a l'intention de monter le SMIC à 1500 euros par mois s'i remporte les prochaines législatives, ce que je trouve ambitieux, si le but est de relancer la croissance par la consommation.

Je suis à fond pour une telle mesure, par conter j'ai bien peur que cela fasse fuir beaucoup d'entreprises si en échange elles l'ont pas un gain, comme par exemple une baisse des taxes salariales! Car pour embaucher 1 personne, un patron doit en payer quasiment autant à l'Etat, donc ça pourrait se faire, mais il faudrait que l'Etat fasse des concessions de son coté, sinon on risque d'avoir l'effet inverse : les patrons vont fuir, et ils délocaliseront, et y'aura encore plus de chomage. Et en plus ce n'est qu'une promesse parmis tant de promesses non respectées, mais c'est vrai qu'une telle mesure serait bonne si on trouvait en même temps le moyen de garder les entreprises sur le solf français.

Moi je serais plutôt pour un système de taxe évolutif en fonction de la "grosseur" de l'entreprise (il faut encore établir des critères de "grosseur", ce qui ne doit pas être évident). Ceci permettrait un énorme allègement fiscal pour les petites entreprises qui démarrent, et un alourdissement fiscal pour les grosses afin d'éviter la concurrence déloyale avec les petites (il faut de la place pour tout le monde). Ce serait une mesure libéralo-sociale et qui permettrait au PME et aux petits commerçants de relever la tête et de ne plus aller voter chez les rétrogrades nostalgiques et aux grosses de ne pas devenir des groupes géants qui ne laissent aucune chance aux jeunes entrepreneurs.

On dit bien que de l'artisanat qu'il est le premier employeur de France, alors c'est eux qu'il faut booster.

J'approuve l'idée d'une taxe évolutive. Par contre, sans que je me considère libéral, je trouve que l'idée de Cohn Bendict qui consiste à encore taxer plus les entreprises est contre productive à terme:
Comme il l'a reconnu lui même, les entreprises peuvent très bien partir, et ne laissé que leur siège en France. Les délocalisations importantes de ces dernières années montrent à quel point on assiste à une sorte de dersitification industriel de notre pays, qu'une nouvelle taxation risquerait d'aggraver.

Citation :

je trouve que l'idée de Cohn Bendict qui consiste à encore taxer plus les entreprises est contre productive à terme

Heu... mais j'ai pas dit que j'étais pour ça, hein ? j'ai dit que si on veut donner un salaire moyen aux Français de 3500 euros, il faudrait passer par une plus grande taxation des grosses entreprises. Je n'ai rien proposé, là.

Un salaire moyen de 3500€? ? ?
Ca fait un peu beaucoup quand même non? Enfin je sais pas mais bon, à l'heure actuelle déjà un salaire moyen de 2500€ ça serait déjà pas mal donc 1000€ de plus, ça fait vraiment beaucoup. Ce serait bien mais je pense pas que ce soit réalisable, tout du moins pas d'un coup. Par contre petit à petit, en relançant par la consommation. Je trouve que relancer l'économie par la consommation est ce qu'il y a de mieux, car tout le monde y trouve son compte, entreprises comme consomateurs.

Attention au salaire moyen... Je pense que le pourcentage de gens qui touche 2500€ par mois hors de Paris est quand même assez rare. Si 80% des actifs touchent 1000€ et que 20% touchent 8500€ on a bien un salaire moyen de 2500€.

Je pense que vous allez peut-être me trouver un peu besancenien (ça se dit ça?) ce matin mais s'il existe un salaire minimum, pourquoi ne pas instaurer un salaire maximum aussi?

Enfin bon même sans aller jusque là, je pense que limiter les écarts salariaux n'est pas une mauvaise idée. Jusqu'à présent, la limitation ne se fait que par l'impôt sur le revenu et sur des tranches souvent injustes qui donnent des aberrations du genre: "il vaut mieux gagner 1400€ que 1500€ sinon tu te fais assassiner par les impôts".

De plus, lorsque le gouvernement à propos de la réforme fiscale de cet automne parlait des classes moyennes en parlant de 2500€ par mois, il parlait de foyers fiscaux (couples, familles...) et non pas d'individus. Les allègements d'impôts destinés aux familles et aux couples mariés reste une sacro-sainte idée conservatrice qui se veut pousser les citoyens au conformisme mais qui en définitive pénalise les jeunes souvent célibataires et mal payés.

Dans certaines régions françaises les disparités entre les couches sociales sont extrêmes et il n'est pas possible d'être rémunéré convenablement pour le travail fourni. Ma région (Languedoc-Roussillon) est à la foi une région méditerranéenne vivante et ensoleillée qui attire toujours plus d'habitants et de nouvelles entreprises et la lanterne rouge de la France avec un beau 14% de chômeurs... Le salaire moyen de la région est de 1570€ (INSEE) et si vous tenez compte de ce que je viens de dire vous pouvez vous imaginer la précarité du plus grand nombre d'entre nous (et je ne parle pas des prix de plus en plus exhorbitants des logements et des taxes d'habitation). Vu les fortes disparités entre les habitants il n'est pas étonnant de voir le succès grandissant de l'extrême gauche dans le sud de la région (Hérault, Aude et PO) et de l'extrême droite dans le nord (Gard, Lozère).

Banditu: J'ai effacé un paragraphe parce qu'il était en double