le veritable 1er grand travail

la dette de la france est de l'ordre de 300 millions d'euros,comment contaient vous, réalisation tous vos grands projet sans avoir pensé a rembourser la dette de la france?

Tout d'abord, bienvenue sur le forum Sylvain.

Le MLC propose des mesures onéreuses, tout en avouant n'avoir pas trouvé de vraie solution pour les financer. Le MLC propose néanmoins plusieurs solutions concrètes, mais elles sont insuffisantes.
C'est pour cela que l'on peut lire dans notre Programme : "Cependant, le MLC a conscience que ces seules mesures ne permettront pas de financer intégralement les travaux. Nous réfléchissons encore et toujours à d'autres moyens de financement, et vous invitons d'ailleurs à participer à cette réflexion commune via notre forum."

La question à se poser est donc la suivante : les mesures du MLC sont elles réalisables ? Ne sont-elles pas utopiques ?
A cela, je répondrai non, et ce pour deux raisons :

- Nous estimons que le marasme économique actuel dont souffre la France (mais aussi la plupart des pays occidentaux, pour ne parler que d'eux) est due en grande partie à une conjoncture défavorable. Le MLC est un Parti qui se projette dans l'avenir : au jour d'aujourd'hui, les mesures que nous proposons semblent irréalisables (mais ne le sont pas forcément pour autant, du moins dans leur majorité). Ce ne sera certainement pas le cas dans un futur proche.

- Malgré ses problèmes économiques, la France reste un des pays les plus riches du monde. Affirmer qu'il n'est pas possible de mettre en place des mesures telles que celles proposées par le MLC tient donc du scepticisme le plus primaire, car si un pays comme la France est incapable d'accomplir cela, aucun autre ne le peut. Et puis, les mesures proposées par le MLC, si elles sont effectivement onéreuses, ne tiennent pas pour autant du délire optimiste.


Il faut comprendre que contrairement aux autres Partis Politique qui misent sur des mesures visant à résoudre les problèmes à court terme, le MLC réfléchit quand à lui sur le long terme.

N'oublie quand même pas que la France n'est pas libre de ses mouvements, elle est dans le cadre de l'Union Européenne qui impose des restrictions pour la bonne régulation de l'union...Mais tu dois le savoir
Puis c'est bien beau de dire que le MLC se pojette LUI dans le futur, mais c'est un tout tout jeune petit parti, qui n'a aucune responsabilité aujourd'hui. Les grands partis doivent eux répondre aux inquiétudes présentes des Français. Ils ne vont pas leur dire "Arretez de vous plaindre et attendez quelques années"
Donc bon, "critiquer" les partis sur ce point c'est bof bof

Jérôme a écrit:

La question à se poser est donc la suivante : les mesures du MLC sont elles réalisables ? Ne sont-elles pas utopiques ?

Si (désolé ).

Jérôme a écrit:

Ce ne sera certainement pas le cas dans un futur proche.

Heu jouer les devins comme ça, c'est un peu n'importe quoi. Ou alors argumente mais même argumenté ça reste une prédiction et il est quasi impossible de prévoir le futur à long terme. Et puis c'est quoi "futur proche"? 40 ans? 80 ans?
Veux tu dire que selon tes sources dans 40 ans des extraterrestres viendront régler la dette de la France et repartiront vers d'autre cieux?

Jérôme a écrit:

Affirmer qu'il n'est pas possible de mettre en place des mesures telles que celles proposées par le MLC tient donc du scepticisme le plus primaire, car si un pays comme la France est incapable d'accomplir cela, aucun autre ne le peut.

Ce n'est pas parce qu'on est plus riche que les plus pauvres qu'on est assuré de pouvoir mener cette politique. Il faudrait que tu précise l'ordre des dépenses et surtout la façon dont tu veux financer.
Parce que sans financement ça reste du vent.

Jérôme a écrit:

Il faut comprendre que contrairement aux autres Partis Politique qui misent sur des mesures visant à résoudre les problèmes à court terme, le MLC réfléchit quand à lui sur le long terme.

Génial et si vous êtes élus vous réfléchirez à long terme? Ou les échéances éléctorales sont aussi à long terme?
Tu ne peux pas faire l'impasse sur une vision à court ou moyen terme.

I solda un vènini micca cantendu. L'argent ne vient pas en chantant.

Citation :

N'oublie quand même pas que la France n'est pas libre de ses mouvements, elle est dans le cadre de l'Union Européenne qui impose des restrictions pour la bonne régulation de l'union...Mais tu dois le savoir

Tout à fait. Mais étant donné que le MLC n'a pas la chance de pouvoir proposer ses mesures devant les dirigeants européens, il est impossible de savoir si oui ou non l'Union Européenne approuverait.

Donc il n'y a pas plus de raison de voir le contrôle européen comme un potentiel obstacle à la mise en place des mesures proposées par le MLC que de le voir comme un potentiel atout (puisqu'il pourrait y avoir soutien de l'U.E.).

Citation :

Puis c'est bien beau de dire que le MLC se pojette LUI dans le futur, mais c'est un tout tout jeune petit parti, qui n'a aucune responsabilité aujourd'hui. Les grands partis doivent eux répondre aux inquiétudes présentes des Français. Ils ne vont pas leur dire "Arretez de vous plaindre et attendez quelques années"
Donc bon, "critiquer" les partis sur ce point c'est bof bof

Il ne faut pas voir la critique partout cher Guillaume : j'ai simplement voulu montrer la différence de point de vue, et n'ai jamais écrit nulle part que l'approche du MLC était meilleure que celle des autres Partis.

L'approche à long terme a ses failles : elle implique une plus grande prise de risque, ainsi qu'une période transitoire difficile.

Après, comme je l'ai dit, tout est une question de point de vue : ceux qui pensent que cela vaut le coup de courrir le risque de soutenir des mesures à long terme en négligeant le court terme (car on ne peut pas tout faire) seront certainement séduits par le MLC.
En revanche, ceux qui pensent que le jeu n'en vaut pas la chandelle se tourneront vers un Parti plus "traditionnel", qui propose des mesure à court terme en négligeant le long terme.

A chacun de choisir le Parti qui lui convient en fonction de cela après.

Citation :

Heu jouer les devins comme ça, c'est un peu n'importe quoi. Ou alors argumente mais même argumenté ça reste une prédiction et il est quasi impossible de prévoir le futur à long terme. Et puis c'est quoi "futur proche"? 40 ans? 80 ans?

Là encore, il s'agit d'une approche Banditu : nous ne "jouons pas au devin" conrairement à ce que tu dis.

Ce n'est pas nous qui avons inventé l'idée de conjoncture, pas plus que l'idée selon laquelle l'histoire économique d'un pays est marquée par l'alternance de conjonctures négatives et positives.
Diverses théories économiques existent : le MLC soutient l'une d'entre elles, tout simplement.

Ce n'est pas de l'optimisme, c'est une prise de position Banditu.

Citation :

Ce n'est pas parce qu'on est plus riche que les plus pauvres qu'on est assuré de pouvoir mener cette politique. Il faudrait que tu précise l'ordre des dépenses et surtout la façon dont tu veux financer.
Parce que sans financement ça reste du vent.

Tu as tort : ce n'est pas "du vent", financement possible ou non d'ailleurs.
Les mesures que le MLC propose reflètent les positions politiques du Parti, son approche des problèmes de société.
Et c'est ce qui importe le plus Banditu, surtout dans un Parti dans lequel le Programme est évolutif...

Citation :

Génial et si vous êtes élus vous réfléchirez à long terme? Ou les échéances éléctorales sont aussi à long terme?
Tu ne peux pas faire l'impasse sur une vision à court ou moyen terme.

Là encore, nous ne sommes de toute évidence pas sur la même longueur d'onde Banditu : le MLC n'est pas un Parti électoraliste.

Ce que nous voulons, ce n'est pas proposer des mesures pouvant être mises en place en 5 ans, pas plus que de trouver des mesures permettant de séduire la majorité.
Non, ce que nous voulons, c'est proposer des mesures issues d'une reflexion, en mettant de côté tout enjeu électoral, et que ces mesures soient non seulement les meilleures possibles mais aussi qu'elles soient réalisables.

Comme je l'ai dit à Guillaume, l'approche à court ou long terme est une question de point de vue. Mais ce n'est pas parce que tu n'approuves pas notre point de vue que tu dois être si rigide.

Tout d'abord j'aimerais que tu répondes à la question que tu as magnifiquement esquivé : c'est quoi le "futur proche" en terme d'années pour toi? 40 ans 80 ans?

Citation :

Ce n'est pas nous qui avons inventé l'idée de conjoncture, pas plus que l'idée selon laquelle l'histoire économique d'un pays est marquée par l'alternance de conjonctures négatives et positives.
Diverses théories économiques existent : le MLC soutient l'une d'entre elles, tout simplement.

Tu parles des cycles de Kondratiev?
Est ce que ces théories sont acceptées par tous? Est ce que sont des indicateurs fiables?
Ou bien n'est ce comme tu le dit qu'une théorie en laquelle tu crois? Et si c'est le cas est ce que ça figure dans le programme?
Parce que d'aprés ce que tu dis là le MLC attend un rétablissement de l'économie et un épongement de la dette avant de rentrer en lice.
Et si ça n'a pas lieu et que la théorie est fausse vous faites quoi?

Citation :

Tu as tort : ce n'est pas "du vent", financement possible ou non d'ailleurs.
Les mesures que le MLC propose reflètent les positions politiques du Parti, son approche des problèmes de société.

Ce sont certes des idées mais on parle d'un programme politique là.
Tu ne vas pas proposer un programme électoral que tu sais financiérement irréalisable quand même?
Avoir des idées c'est bien mais si tu n'as aucune idée de comment les réaliser ça ne te servira pas à grand chose.
A moins d'expliquer aux électeurs que tu ne pourras réaliser qu'un quart du programme initial et je croyais que le MLC bannissait le mensonge de la politique.

Citation :

Là encore, nous ne sommes de toute évidence pas sur la même longueur d'onde Banditu : le MLC n'est pas un Parti électoraliste.

Je veux bien que vous ne soyez pas électoraliste mais vous comptez être élus non? Ou bien je suis le seul à ne pas être au courant que le MLC compte réaliser un coup d'état pour parvenir au pouvoir.
Sans être électoraliste vous allez bien devoir vous présenter, si oui quand? Parce que se présenter en disant que vous allez pouvoir les problémes qui apparaitront dans un futur proche ça semble pas trés cohérent comme programme.

Citation :

Ce que nous voulons, ce n'est pas proposer des mesures pouvant être mises en place en 5 ans, pas plus que de trouver des mesures permettant de séduire la majorité.
Non, ce que nous voulons, c'est proposer des mesures issues d'une reflexion, en mettant de côté tout enjeu électoral, et que ces mesures soient non seulement les meilleures possibles mais aussi qu'elles soient réalisables.

C'est trés bien de ne pas être démagogue ou électoraliste mais c'est pas pour autant que vous ne devez pas vous préoccuper des problémes présents. Avoir une vision à long terme pour guider la façon d'aborder les problémes présents me semble plus logique que de se projeter dans un futur hypothétique.

Citation :

Comme je l'ai dit à Guillaume, l'approche à court ou long terme est une question de point de vue. Mais ce n'est pas parce que tu n'approuves pas notre point de vue que tu dois être si rigide.

Je ne suis pas rigide j'exprime mon point de vue étonné.

Citation :

Tout d'abord j'aimerais que tu répondes à la question que tu as magnifiquement esquivé : c'est quoi le "futur proche" en terme d'années pour toi? 40 ans 80 ans?

Ni l'un, ni l'autre. Je ne suis pas économiste, et c'est pour cela que je ne vois pas quoi répondre à ta question.
Par "instinct", je pense que la France se sera sortie du marasme économique d'ici une dizaine d'année. Mais que vaut mon avis ou le tiens sur cette question ? Pas grand chose je pense.

Citation :

Tu parles des cycles de Kondratiev?

Je manque de culture pour te répondre.

Citation :

Est ce que ces théories sont acceptées par tous? Est ce que sont des indicateurs fiables?
Ou bien n'est ce comme tu le dit qu'une théorie en laquelle tu crois?

Aucune théorie économique n'est concrètement valable, une théorie étant ce qu'elle est. Il n'y a pas de Vérité incontestable, et chacun doit en fonction de son analyse, trouver la théorie qu'il lui semble la plus juste.

Au MLC, nous pensons que la mini-crise actuelle est due principalement à une conjoncture défavorable.

Est-ce un indicateur fiable ? Non.

Est-ce une théorie acceptée de tous ? Non.

Est-ce que ta question a un sens ? Non plus : tous les Partis Politiques proposent des mesures en adéquation avec les théories économiques qu'il soutienne. Sarkozy est libéral : il ne proposera pas les mêmes solutions que Besancenot qui est communiste. Le MLC a comme tout Parti sa propre du monde économique, et cela se resent dans ce qu'il ose proposer ou non.

Citation :

Parce que d'aprés ce que tu dis là le MLC attend un rétablissement de l'économie et un épongement de la dette avant de rentrer en lice.

Pas du tout : le MLC ne considère pas que la dette de la France est une catastrophe quasi-insurmontable. Simplement, il est vrai que cela compromet quelque peu nos projets, puisque le risque à courrir est plus important.

Après, il n'empêche que nous avons conscience que nous faire une place dans le monde politique prendra du temps, et nous avons tout autant conscience que les choses changent avec le temps. Et nous envisageons que l'évolution future de la situation économique jouera dans l'intérêt de la mise en place des mesures que nous proposons.

Citation :

Et si ça n'a pas lieu et que la théorie est fausse vous faites quoi?

Cette remarque vaut pour tout et pour rien.
On peut dire aux écologistes "Et si l'homme ne cause pas sa perte en polluant, au final vous faites quoi?". On peut dire aux défenseurs de la cause africaine "Et si il s'avère en réalité que les pays riches donnent plus à l'Afrique qu'ils ne lui ont pris, vous faites quoi ?"

Chaque Parti, chaque association soutient un point de vue sur le monde qui l'entoure : c'est pour cela que je trouve ta remarque absurde au sens premier du terme, sans vouloir t'offenser.

Citation :

C'est trés bien de ne pas être démagogue ou électoraliste mais c'est pas pour autant que vous ne devez pas vous préoccuper des problémes présents. Avoir une vision à long terme pour guider la façon d'aborder les problémes présents me semble plus logique que de se projeter dans un futur hypothétique.

N'est-ce pas ce que le MLC fait ? Après tout, à part la Politique de Grands Travaux que nous proposons qui pose a priori un réel problème de financement, quelle(s) autre(s) proposition(s) du MLC est concrètement impossible ou presque à mettre en place ? J'aimerai que tu me réponde.

Citation :

Je ne suis pas rigide j'exprime mon point de vue étonné.

Tu fais surtout preuve de pas mal de mauvaise foi

Je vois que ça a chauffé ce soir!
Je pense qu'il ne faut pas s'affoler... Monter un parti ce n'est pas quelques chose qui se fait en quelques mois... Forcément quand ce parti va grossir il va y avoir des courants différents. Je ne sais pas combien de membre du MLC parlent dans ce forum, mais on sent bien que les courants sont nombreux. Et ça, c'est une richesse que si l'on arrive à communiquer. Et forcément il faudra faire des compromis au bout d'interminables discussions... C'est ça la politique ! On aime ça, et c'est pour ça qu'on est là, non?

Alors là, d'un côté nous avons Banditu qui est très terre-à-terre et ancré dans son époque, conscient des difficultés présentes et préoccupé exclusivement par elles et qui aimerait qu'on propose des solutions immédiates pour "rassurer les français".
De l'autre côté nous avons Jérôme qui a un esprit plus visionnaire et plus idéologique de la politique, avec forcément quelques pointes d'idéalisme.

Des personnes comme vous deux sont complémentaires et utiles à un parti politique.

Je comprends Jérôme, pour le moment le MLC est en train de construire son idéologie, sa ligne de conduite. Le fait d'établir un programme, c'est juste une vitrine pour le public afin qu'il saisisse mieux les grandes lignes du parti. Ce ne sera que dans quelques années que, si le mouvement perdure, le premier membre du MLC sera élu maire d'un village ou d'un quartier.

La réaction du visionnaire sera donc de voir loin et il pensera à ce qui est vraiment réalisable à long terme dans une perspective optimiste de l'évolution de notre pays et de ses mentalités. Il faudrait d'ailleurs une grande évolution pour qu'un membre du MLC soit élu non?

La réaction du terre-à-terre sera de calmer le visionnaire sur ses envolées lyriques mais surtout de chercher les moyens de parvenir à réaliser certaines de ses visions.

En ce qui me concerne, être terre-à-terre en permanence me déprime, les journalistes de France Info me dépriment, les aventures extraordinaires de nos hommes politiques me dépriment. Si je devais être un militant terre-à-terre, je sombrerais dans la dépression et je n'aurais plus les idées claires. Bref, je ferais un très mauvais politicien. Moi, je préfère construire une nouvelle façon de penser, imaginer des issues. Mais je ne dis évidemment pas que c'est la meilleure façon de faire, loin de là! Si tout le monde était comme moi on serait mal barrés! Cependant je pense que je peux me rendre utile avec ce que je sais et ce que j'aime faire

sylvain rousset a écrit:

la dette de la france est de l'ordre de 300 millions d'euros,comment contaient vous, réalisation tous vos grands projet sans avoir pensé a rembourser la dette de la france?

La façon la plus rapide??? Je ne sais pas.... jouer à Euromillions?

Plus sérieusement... peut être commencer par lire ça:

http://www.insee.fr/fr/indicateur/cnat_annu/base_95/documentation/publications/ecofranc_2.pdf

Je pense que tu nous a bien cerné electronlibre. Ceci dit, je tiens à répondre à une de tes questions :

Citation :

Il faudrait d'ailleurs une grande évolution pour qu'un membre du MLC soit élu non?

Pour qu'un candidat representant le MLC soit élu, certes.
Maintenant, concernant le Parti même, je pense que si le MLC disposait de (beaucoup) plus de moyens financiers pour faire sa promotion, il serait en mesure de séduire une part relativement importante de la population.
J'idéalise peut-être trop le Parti, mais je ne pense pas qu'il tienne de l'utopie de dire que le MLC développe des idées suffisament intéressantes pour dépasser, en nombre de membres, les Partis extrémistes.

Jérôme a écrit:

J'idéalise peut-être trop le Parti, mais je ne pense pas qu'il tienne de l'utopie de dire que le MLC développe des idées suffisament intéressantes pour dépasser, en nombre de membres, les Partis extrémistes.

Heureusement que tu y crois sinon à quoi servirait tout ça! Il va falloir inviter de plus en plus de monde sur ce forum de discussion, par mail et avec des tracts ou des affiches. Ceux qui se reconnaitront suivront bien!

Jérôme a écrit:

Ni l'un, ni l'autre. Je ne suis pas économiste, et c'est pour cela que je ne vois pas quoi répondre à ta question.
Par "instinct", je pense que la France se sera sortie du marasme économique d'ici une dizaine d'année. Mais que vaut mon avis ou le tiens sur cette question ? Pas grand chose je pense.

Oui mais ton avis compte tu es Président je te le rappelle au passage.

Jérôme a écrit:

Je manque de culture pour te répondre.

Bon alors quel est le nom de la théorie que tu soutiens?

Jérôme a écrit:

Aucune théorie économique n'est concrètement valable, une théorie étant ce qu'elle est. Il n'y a pas de Vérité incontestable, et chacun doit en fonction de son analyse, trouver la théorie qu'il lui semble la plus juste.
Est-ce que ta question a un sens ? Non plus : tous les Partis Politiques proposent des mesures en adéquation avec les théories économiques qu'il soutienne. Sarkozy est libéral : il ne proposera pas les mêmes solutions que Besancenot qui est communiste. Le MLC a comme tout Parti sa propre du monde économique, et cela se resent dans ce qu'il ose proposer ou non.

Sauf que Sarkozy ou Besancenot proposent de s'attaquer à la crise vous vous attendez qu'elle veuille bien s'en aller. Différence essentielle quand même.

Jérôme a écrit:

Pas du tout : le MLC ne considère pas que la dette de la France est une catastrophe quasi-insurmontable. Simplement, il est vrai que cela compromet quelque peu nos projets, puisque le risque à courrir est plus important.

Et est ce que le MLC est favorable à un épongement avant toute chose ou bien à continuer à laisser filer la dette? A une politique de restriction budgétaire?

Jérôme a écrit:

Cette remarque vaut pour tout et pour rien.
On peut dire aux écologistes "Et si l'homme ne cause pas sa perte en polluant, au final vous faites quoi?". On peut dire aux défenseurs de la cause africaine "Et si il s'avère en réalité que les pays riches donnent plus à l'Afrique qu'ils ne lui ont pris, vous faites quoi ?"

Ne change pas de sujet en méprisant ma question. Je veux une réponse concréte, si dans une dizaine d'années comme tu dis la situation économique est toujours aussi mauvaise est ce que le MLC continuera mordicus à soutenir cette position ou bien envisagerez vous un changement d'optique ou une remise en question?

Jérôme a écrit:

Chaque Parti, chaque association soutient un point de vue sur le monde qui l'entoure : c'est pour cela que je trouve ta remarque absurde au sens premier du terme, sans vouloir t'offenser.

Certes mais il faut parfois savoir se remettre en question et pas se figer dans l'immobilisme. Et puis entre lutter contre le racisme ou la pollution et espérer que la Grande méchante dette va partir tout seul il y a une différence. Eux agissent concrétement contre le probléme, toi tu proposes d'attendre de voir.

Jérôme a écrit:

N'est-ce pas ce que le MLC fait ? Après tout, à part la Politique de Grands Travaux que nous proposons qui pose a priori un réel problème de financement, quelle(s) autre(s) proposition(s) du MLC est concrètement impossible ou presque à mettre en place ? J'aimerai que tu me réponde.

Mais rien ne me fait plus plaisir que de te répondre

Programme a écrit:

la France doit financer de grands projets dans ces pays, comme par exemple la construction d'hôpitaux, d'écoles, de puits d'eau potable, de routes etc. Pour aider les pays en grandes difficulté, il ne suffit en effet pas de leur donner l'obole, mais il faut les aider à être autonomes.

Ca me parait quelque chose d'assez couteux quand on est soi même confronté à des difficultés financiéres. Je ne porte pas de jugement sur l'intention bonne au départ hein.
Et en vrac :

Programme a écrit:

°Remplacer toutes les voitures de fonction par des voitures électriques pour donner l’exemple
Construction d'éoliennes asynchrones
Favoriser la construction de centrales géothermiques.

Là c'est plus discutable puisque de telles mesures peuvent permettre de baisser les dépenses énergétiques du pays et sont sensées.

Jérôme a écrit:

Tu fais surtout preuve de pas mal de mauvaise foi

Eh eh c'est une attaque personelle! Appliquez la charte virez le!

Citation :

Oui mais ton avis compte tu es Président je te le rappelle au passage.

Un Président doit avoir réponse à tout... ce qui concerne l'idéologie de son Parti et les règles régissants son fonctionnement interne.
Doit-il avoir réponse à toutes les questions qu'on peut lui poser (concernant l'économie par exemple) ? Certainement pas : cela n'a rien à voir avec les fonctions qui me sont attribuées.
Tant que je ne parle pas au nom du Parti, mon avis n'engage que moi, Président ou non.

Citation :

Bon alors quel est le nom de la théorie que tu soutiens?

Question un peu inutile : ma remarque signifiait justement que je ne connais pas le nom de la théorie que je soutiens

Citation :

Sauf que Sarkozy ou Besancenot proposent de s'attaquer à la crise vous vous attendez qu'elle veuille bien s'en aller. Différence essentielle quand même.

Tu as totalement dérivé de la question d'origine : je réponds à ta question sur la validité de la théorie économique que je soutiens, et toi tu me parles à présent de quelque chose qui n'a plus rien à voir avec une quelconque théorie économique

Ne confond pas tout de grâce : le fait que le MLC soutient la théorie des cycles n'a strictement rien à voir avec le problème que tu soulèves (la théorie des cycles n'est de toute façon pas incompatible avec les positions libérales de Sarkozy : si ça se trouve, lui-même la soutient).


Ceci dit, je vais répondre à ta remarque.
La France est touchée par la crise à différents niveaux. Il y a crise économique (la dette), politique (monde politique qui trouve de moins en moins crédit aux yeux du peuple; gauche faiblarde) et sociale (cf. explosion des banlieues par exemple).
Le MLC se focalise sur la crise politique et sociale, tandis que Sarkozy et Besancenot jouent sur les trois tableaux. Avantage pour eux ? Tout dépend du point de vue...

Sarkozy propose des mesures économiques libérales fortes, ce qui peut être effectivement considéré comme un atout.
En revanche, les mesures qu'il propose pour résoudre la crise sociale sont à mon sens des plus pitoyables et dangereuses.
Quand à l'impact de ses actions sur la crise politique, sa qualité est discutable : il y a du bon, car il re-dynamise le monde politique par ses actions à grand spectacle, mais il y a aussi du mauvais, car le monde politique ne doit pas être le théâtre d'un One Man Show.

Besancenot quand à lui propose les eternelles solutions de l'extrème gauche pour résoudre les problèmes économiques, politiques et sociaux.
Ces solutions sont datées, et objectivement n'ont aucune chance d'être mises en place à part un Miracle.
Si tu crois que continuer à prôner la dictature du Prolétariat, c'est s'attaquer plus à la crise que ne le fait le MLC, alors je dirai qu'effectivement, il n'y a pas de terrain d'entente possible sur ce sujet entre nous.

Bilan : Sarkozy propose des mesures énergiques, mais à part dans le domaine économique (quoique, tout dépend de ta conception), ces mesures spectaculaires constituent un danger et risquent d'accentuer la crise sociale et politique.
Besancenot propose lui aussi des mesures énergiques et claires, mais ces mesures sont poussièreuses et improbables.
Le MLC quand à lui ne propose pas de mesure à court terme pour résoudre la crise économique. En revanche, les mesures qu'il propose pour résoudre la crise sociale et politique sont - à mon humble avis - bien plus intéressantes que celles proposées par ses "concurrants".

Faut-il mieux proposer quelque chose de médiocre que de ne rien proposer du tout ? Au MLC, le choix a été fait : à toi de faire le tiens à présent.

Citation :

Et est ce que le MLC est favorable à un épongement avant toute chose ou bien à continuer à laisser filer la dette? A une politique de restriction budgétaire?

Comme tu l'auras vu dans notre Programme, le MLC ne met pas l'épongement de la dette au centre de ses priorités.
Cependant, il propose effectivement une réduction du budget de l'Armée, ainsi qu'une meilleure gestion du remboursement des soins médicaux.

Citation :

Je veux une réponse concréte, si dans une dizaine d'années comme tu dis la situation économique est toujours aussi mauvaise est ce que le MLC continuera mordicus à soutenir cette position ou bien envisagerez vous un changement d'optique ou une remise en question?

Cette estimation d'une dizaine d'année ne vaut pas grand chose, comme je te l'ai répondu dans mon précédent message. Difficile donc de répondre à ta question, mais je vais quand même essayer.

Si, dans un futur indeterminé, la situation économique est toujours aussi mauvaise, le MLC remettra évidemment en question cette position.
Certains nous reproche de négliger la question économique. A cela je répond toujours : le MLC est le seul Parti de France que vous pouvez améliorer quelque soit votre position hierarchique au sein du Parti (et même si vous êtes en dehors du Parti), alors qu'attendez-vous ?
De toute façon, d'ici 10 ans le MLC n'existera peut-être plus : les sceptiques, qui critiquent beaucoup et ne proposent rien, auront peut-être eu sa peau .

Il ne me semble pas que la politique de grands travaux et le remboursement de la dette soient incompatibles ; si la France a un déficit budgétaire, c'est aussi et surtout que nos finances sont mal gérées. Or, le remboursement de la dette passe par un redémarrage de notre économie. Si l'on baissait le salaire et dépenses des hommes politiques, si l'on remettait les impôts au niveau auquel ils étaient en 2002 (notamment l'impôt sur la grande fortune), si l'on réglait le problème du remboursement des soins médicaux, et si on réduisait plein d'autres dépenses inutiles, le programme du MLC serait largement faisable.

En d'autres termes, si le gouvernement actuel peut trouver 14 milliards d'euros pour construire un porte-avion, on peut bien trouver quelques 10 milliards pour un programme urbain qui semble, au vue des émeutes de novembre, plus que nécessaire et urgent.

Je te remercie Cohn-Bendict pour ta remarque : comme je l'ai déjà écrit sur ce post, je pense aussi que le problème de la dette n'est pas insurmontable.
Lorsque l'on regarde les informations chaque soir à la télévision, on a l'impression que le France abrite tous les malheurs du monde, que nous sommes un pays riche en déclin. Et ce n'est évidemment pas le cas : la France peut se permettre de financer des projets ambitieux, malgré la dette.