service militaire/humanitaire

Nouvelle proposition originale:

je propose içi une division en deux étapes du service militaire qui s'effecturai entre l'âge de 20 et 25 ans pendant une période de deux fois un mois et demi....choisie par le concerné

lors de la première partie du stage, la personne fera son service militaire puis sera envoyée, pour une durée équivoque en mission humanitaire ou "de solidarité" qui pourrait s'effectuer dans des pays en difficultés ou en voie de développement (voire pourquoi pas en France avec par exemple centre de vacances pour enfants issus de milieux défavorisés, assistance à une personne agée...)

enfin voilà. vous aurez compris l'idée.....

j'attends vos réactions.

Là c'est carrément remettre en service ( ) le service militaire !
J'étais plutôt pour la suppression du service militaire, même si je trouve aucun interêt aux JAPD...

Je comprends bien ton avis guillaume, d'ailleurs je crois qu'on en avait parlé ensemble, mais comme on en avait discuté avec juliette, je pense que faire ce genre de choses par cette initiative, ça peut redonner un peu de fraternité et etre assez utile non? Car toutes les actions de cette proposition auraient un but assez humanitaires, et donc à but d'aide, et ça ne pourrai qu'être utile, enfin je pense. Cette proposition que j'ai trouvé fort original au début, mais ensuite m'a bien plu, car j'ai trouvé cette idée interressante et elle permettait d'aider tout en restaurant un lien de fraternité (entre ceux qui feront le servie militaire car tout le monde est mélangé et donc dans la meme "merde" si je puis dire, et de plus entre le speuples car ces personnes iraient aidé les autres peuples voire même aidé ceux de notre propre peuple avec notemment l'exemple donné par juliette, et l'aspect militaire serait assez restreint puisque tout ça serait fait par des jeunes, et 1 mois et demi ça ne suffit pas pour devenir "militaire débile" comme certains le voient.)

Je trouve la proposition à la base plutôt interessante, mais je pense qu'il faut mentioner quelque chose de très important:
Le fait d'obliger l'employeur de reprendre à la fin du service son employé parti sous les drapeaux.
Car c'était une des critiques formulées à l'encontre du service militaire "ancienne version": le fait que l'employeur n'était pas obliger de garder le salarié, ce dernier ayant alors très souvent du mal à retrouver un emploi après son service

Bien entendu, mais on pensait aussi, avec cette proposition, à la mettre avant 25 ans, donc pendant pour beaucoup de gens, les études afin qu'ils fassent cela pendant les vacances surtout. Quand à l'obligaation de réembauchement on a oublié de le mentionner mais c'est un bonpoitn, merci pour ce complément qui est important.

Moi j'aime beaucoup cette proposition
Pour ce qui est des JAPD par contre il faudrait vraiment faire quelque chose. Je sais pas organiser ça dans le cadre scolaire par exemple. Parce que honnêtement se pointer à Versailles pour les gens qui habitent loin comme moi, c'était pas terrible. De plus c'est sur les heures de cours, alors pour ceux qui sont en terminale juste avant le bac c'est re-pas terrible.
Je pense que les gestes de secours pourrait aussi se dérouler dans le cadre scolaire, mais séparément de la JAPD et si possible un peu plus tôt, au collège je pense.
Voilà mais ce n'est que mon humble avis

Reste à savoir quel est le vrai but d'une telle proposition

si c'est de redonner de la fraternité aux jeunes, c'est loin d'être la solution. Pour ce qui est de l'humanitaire, je m'accorde à dire qu'on ne fait pas la paix avec des armes et les services d'aides internationaux ne doivent pas être imposés.
La JAPD c'est une farce, une espèce de contre-partie donnée par le gouvernement aux militaires qui n'ont plus leur pouvoir sur la population.

Enfin cette proposition est valable, elle est remplie de bonnes intentions et est réalisable, enfin tout de même est-ce qu'on doit réellement passer par l'armée pour faire faire de l'humanitaire ?

On est pas obligé de passer par l'armée pour faire de l'humanitaire, mais on peut en faire en passant par là, alors pourquoi s'en privé? Je pense pas qu'on ira de force dans un pays pour l'aider, avec une telle proposition, mais tous ceux qui voudront de cette aide, même dans notre pays, pourront l'obtenir facilement, et ça ne coutera pas grand chose à la france vu que les jeunes ne sont pas payés, puisque cela fait partie de ce type de service.

Et puis le but c'est tout simplement de faire de l'humanitaire au fond.
Même si la solidarité ne s'amplifie pas comme on le voudrait, faut tout de même penser aux gens qui pourrait bénéficier de cette aide, je pense.

c'est parce que le petit paranoïac et anti-militariste que je suis voit en cette idée une façon détournée de redorer le blason de l'armée, de lui redonner du pouvoir etc . . .

maintenant il est évident personne ne va s'opposer à ce qu'on fasse de l'humanitaire

Là n'est pa du tout le but. SI la proposition émanait de moi uniquement, peut etre que tu aurai pu le prendre comme tel. Mais cette proposition a été faite d'un commun accord avec Juliette qui en rien n'est PRO-armée ou que sais je encore. Le but premier de juliette est avant tout de faciliter l'humanitaire par des choses simples et facilement réalisables. Donc le but n'est pas de "redorer" le blason de l'armée francçiase (qui en a moins besoin que certaines armées, comme l'armée américaine par exemple), mais plutot pour faire de l'humanitaire sous égide de l'armée, sous une organisation efficace et rapide afin de pouvoir agir facilement. Par ailleurs, l'ONU est une allaince armée à la base, mais armée de paix, car la paix comme la guerre nécessite une protection (paix) ou une attaque (guerre) armée. Et pourtant personne ne critique l'aide que peut apporter l'ONU, donc en fait cette aide ressemblerait beaucoup à celle de l'ONU.

Quitte à faire de l'humanitaire, autant s'engager dans une ONG totalement dévouée à cette mission
Sinon au delà de l'aspect humanitaire, vous esperez que cela apporte quoi en plus ?

Pour participer avec une ONG, il faut etre volontaire. Ce que l'on veut, c'est que par le service militaire obligatoire de 3 mois en 5 ans (facilement faisable), les jeunes participent un minimum et si possible prennent consicence des choses en allant dans les pays qui sont dans le besoin et voir comment c'est réellement là bas. Mais il y a aussi une volonté de créer une conscience nationale, un petit peu du moins, par ce mélange qu'engendrerait le service militaire, et donc la rencontre avec d'autres milieux sociaux, la fraternisation avec des personnes tout à fait différentes... le mélange en bref.

Pourquoi passer par l'Armée ? Je trouve que la professionnalisation de l'armée est l'une des rares bonnes choses qu'a faite Chirac, et le service militaire est aujourd'hui anachronique.
L'idée est bonne dans le fond, pour, par exemple, faire prendre conscience à certaines personnes de la situations de millions de gens, et pour pousser les gens à avoir une attitude civique "humanitaire" (pour le coup, le terme est bon). Mais pourquoi passer par le service militaire ? Ca pourrait s'appeler "Service civique humanitaire".

Si votre idée concerne l'humanitaire dans les régions pauvres de France comme pour les pays du tiers monde, je la trouve encore meilleure, car, vu la dette historique qu'on a envers la plupart des pays du tiers monde, je crois qu'on peut bien prendre trois mois dans notre vie pour aller aider des gens (dont on pourrait bien être à leur place, on l'oublie trop souvent !). Sans compter que c'est une expérience enrichissante et un acte positif entre les peuples.

Excatement, ce servie prévu serait pour la france comme pour l'étranger, et selon ce que tu me dis, l'appelation de service civique humanitaire est excellent, on n'avais pas penser à çà avec juliette, on voulait partir de quelque chose d'obligatoire à faire, pas trop long pour pas rebuter certains, et qui aident les gens qui en ont besoin tout en essayant d'inculquer de bonnes choses à ceux qui y participent. Mais effectivement je pense que cette apellation est bonne, et convient parfaitement à notre idée que tu as bien comprises, et dans ce cas changeons juste l'apelation.

Hum, je suis un peu sceptique là...Quel était alors l'interêt de préciser "service militaire" ? C'était simplement pour donner un cadre à la mission ?

Et bien c'est aprce qu'au départ on pensait qu'il serait plus facile d'organiser ça avec quelque chose qui avait déjà éxister et donc plus facile à installer avec l'ancien service militaire mais en changeant sa nature. Mais c'était un peu par défaut plus qu'autre chose je pense.

Ha bah je vois le projet d'un tout autre oeil maintenant !
Et bien c'est une excellente idée, ca ne peut pas faire de mal

Tu vois, notre but était uniquement d'avoir un but tout autant humanitaire que nécessaire aux jeunes et pour corriger la mentalité actuelle, et ce faisant on voulait diminuer l'aspect militaire à son minimum, mais avec cette nouvelle apellation inspirée par cohn bendict, on peut l'enlever et faire ce que l'on souhaitait.

Oui mais si ça concerne les gens âgés de 20 à 25 ans il va pas y avoir de problème au niveau de l'application ? Parce que pour les jeunes actifs j'ai peur le temps impartie pour effectuer ce service humanitaire ne gêne dans leurs nouvelles prérogatives...

Je ne pense pas qu'en 5 années, donner 3 mois de son temps pour des valeurs et projets nobles soient génant. D'autant qu'il y a les vacances, des périodes de nonc ours pour les étudiants... enfin du temps quand même.

Dans ce cas, il vaut mieux que ce soit les gens concernés qui décident d'une date. Parce que selon moi à cet âge, on commence à devenir indépendants financièrement, et il y en aura beaucoup pour qui 3mois de salaires seront important... Je me sens pas mal concernée..

Bien entendu, nous l'avons stipulés je crois, ce sont les gens qui décident de quand ils iront, pendant ces troics, à ce servie civique, mais ils devront remplir ces 3 mois. Mais on n'impose pas des dates, justement pour les raisons que tu donnes. Et comme 'la dit guillaume, il faudra obligé les entreprises à ne pas virer les gens si c'est pour remplir leur devoir civique ici présent.

Quand même, c'est toujours compliqué de "laisser tomber" son travail ou ses études et revenir sans problème après quelques mois. Surtout à cet âge qui est vraiment la période charnière pour beaucoup entre les études et la vie professionelle !

Code:

   
Je ne pense pas qu'en 5 années, donner 3 mois de son temp

Que veux-tu dire par là ? Trouver 3 mois de suite dans une période de 5 ans ou dans une période de 5 ans cumuler en tout 3 mois ?
Parceque je trouve le dernier choix plutôt interessant, car cela éviterait de trop longues absences nuisibles à l'appelé

Non non, bien faire 3 mois en tout en 5 années, pas 3 mois tous les ans pendant 5 ans. De plus, o pourrait découper des 3 mois par 3 fois 1 mois ou 2 fois 1,5 mois, tu vois?