Et si la France dit non au référendum ?

Imaginons : le traité établissant une Constitution pour l'Europe est rejeté par les Français. Le dixième référendum de la Ve République a échoué. Ce vote n'interrompt pas le processus de ratification dans les autres pays. Il ne suffit pas que la France dise non pour que tout s'arrête. Plusieurs pays ont déjà ratifié le traité comme l'Espagne, l'Italie, la Hongrie, la Slovénie, la Lituanie, la Grèce en avril, l'Allemagne le 12 mai. Tous comptent bien défendre la décision prise par leur peuple directement ou par ses représentants.

Déjà, le soir du dimanche 29 mai sur les plateaux de télévision, l'échange est vif. Les partisans du non, sourire aux lèvres, entament une vive polémique sur la paternité de ce résultat. Les communistes, hostiles à tout traité depuis 1951, tiennent enfin une victoire : le non est le mien dit Marie-George Buffet. Faux, réplique de Villiers, les Français ont dit non à la Turquie, donc ce non est à moi. Erreur, répond Besancenot, ils ont rejeté l'Europe libérale et ils veulent revenir sur le marché commun devenu unique.

Jean-Marie Le Pen n'est pas en reste et voit dans ce vote un triomphe de ses thèses : les Français ne veulent pas de cette Europe qui accueille des immigrés et ils viennent de le faire savoir. Jean-Pierre Chevènement tente de trouver sa place dans cette dispute d'appropriation, mais ses forces politiques sont très faibles. Mélenchon et Emmanuelli sont gênés par ce compagnonnage baroque, en fidélité avec leur histoire et en loyauté avec la formation politique qui a leur sympathie.

Quant aux partisans du oui, évidemment, ils sont abattus, à la fois tristes et furieux. Chacun tente de mettre la responsabilité sur l'autre mais le coeur n'y est pas.

Les regards se portent alors sur tous ceux qui ont voté non dans les pays qui ont déjà ratifié ou s'apprêtent à le faire. Quatre référendums sont annoncés : Pays-Bas le 1er juin, Luxembourg le 10 juillet, Pologne le 24 septembre, Danemark le 27 septembre. A chaque fois, la configuration est la même : l'extrême gauche vote contre, ou s'apprête à le faire. Les nationalistes aussi. Deux extrêmes qu'il est impossible de rapprocher : l'impasse est là totale.

Peut-on compter alors sur le couple franco-allemand pour relancer la machine européenne, comme ce fut si souvent le cas. Cette fois, tout le monde en convient, c'est impossible. L'Allemagne a dit oui, la France a dit non : le divorce est consommé pour la première fois depuis 1950. Fini la poignée de main Mitterrand-Kohl, fini l'accolade Chirac-Schröder. L'Europe est bloquée : la panne est totale.

Que faire alors ? D'abord attendre la ratification des 25 pays. Après tout si elle est négative dans deux ou trois pays seulement, il n'est pas interdit aux autres de poursuivre leur chemin ou de demander à la France de reconsidérer sa position si elle se trouve très minoritaire.

On peut aussi en rester aux traités actuels et abandonner tout projet de Constitution. L'Europe avancerait en boitant, elle serait moins unifiée, elle regarderait passer le train de la Chine et de l'Inde, et toujours celui des Etats-Unis. Cela n'empêcherait pas la directive Bolkestein de poursuivre sa route.

Au contraire, ceux qui la combattent ne pourraient plus s'appuyer sur un traité qui reconnaît les services publics. Les ultralibéraux seraient très contents. Beaucoup de Britanniques souriraient en cape de voir les Français se tirer une balle dans le pied.

Il faut tout renégocier disent certains. Renégocier sur des bases de gauche évidemment. Mais, le tour de piste est vite fait : il n'y a aucun ministre communiste ou trotskiste dans un des 25 gouvernements. Il n'y a aucun chef de gouvernement socialiste, aucun Parti socialiste, aucun syndicat autre que français qui ait appelé à voter non. Tous sont porteurs d'un oui ratifié. Finalement, tous en conviennent : on a voté non pour ne pas voter comme Chirac mais c'est à lui qu'on confie le soin de renégocier un traité... à gauche. Au total, voter non a été une marque de confiance à son égard. Comprenne qui pourra !

Dans le cas d'une renégociation, des voix s'élèvent déjà en Europe pour en profiter. La CSU bavaroise, le parti des familles catholiques polonaises, le Parti populaire espagnol encouragé par l'Eglise demandent à nouveau d'introduire Dieu dans le traité et de ne faire référence qu'au seul christianisme. Dieu revient par la fenêtre que les non lui ont ouverte. Les conservateurs britanniques saisissent l'occasion pour revenir à la charge sur la charte des droits fondamentaux : elle doit être sortie des traités pour ne pas avoir de valeur juridique. Exit les droits sociaux !

Peu à peu les conséquences d'un vote négatif se font jour. La troisième partie du traité consacrée aux politiques communes est la seule qui subsiste. C'est pourtant elle qui a alimenté la critique sur le libéralisme de cette Constitution. Les libéraux se frottent les mains : tout ce qui équilibrait l'Union économique et monétaire dans la première partie par les nouveaux objectifs et dans la seconde par la charte des droits fondamentaux est passé par pertes et profits. Voter non aura consisté à abandonner les parties positives du traité et à garder ce qui déplaisait le plus.

Bref, le dimanche se termine dans la cacophonie. Les oui sont tristes pour l'avenir ; les non sont contents mais sans avenir. Seule la Fête des mères peut réconcilier les familles.

Par Bernard Poignant député européen (PS).

P.S. : Bien que cet article ne soit pas de moi, j'ai tenu à en faire profiter tout le monde car il résume très bien la situation dans laquelle serait la France si le "Non" l'emportait au référendum.

Bi1 que je sois d'accord avec de nombreux points de cet article (notamment le passage expliquant comment chaque parti partisans du NON, aussi antagonistes soient ils, se disputeraient l'interprétation de ce NON en cas de "victoire"), je dois avouer cependant que je le trouve assez caricatural.
En effet, penser que si le NON l'emportait en France, les relations Franco-allemandes s'en trouveraient touchées de la sorte est selon moi une vision très pessimiste.
Par ailleurs, croire que le NON permettrait aux fervents religieux de remettre en cause la laïcité de ce Traité est absurde : seul les fondamentalistes sont pour une révision si radicale du Traité, et il ne forment heureusement pas (du moins, je l'espère) la majorité de la communauté chrétienne.

Je ne crache pas sur cet article : il est très bien construit, et un peu à la manière du film "Le Couperet" de Costa Gavras pointe du doigt l'absurdité d'une situation en étant à la fois caricatural et réaliste. Mais le fait est que si les dérives du Capitalisme, pointées du doigt dans "Le Couperet", sont belles et bien effectives, il n'en est pas de même pour le Traité Constitutionnel Européen : il ne s'agit ici qu'une extrapolation assez pessimiste.
Je pense qu'au lieu de dramatiser considérablement la situation comme le font bcp des partisans du OUI et du NON (dont l'auteur de cet article), il faudrait mieux que les hommes politiques se basent sur une analyse plus honnête des apports du Traité.
Que se passera t'il si le OUI l'emporte ? Nous en avons longuement débattu déjà sur ce forum, et je suis d'accord avec toi pour ma part : plus de fraternité, une facilitation des échanges (de TOUS les échanges et pas seulement des échanges économiques comme le pensent bcp de partisans du NON j'ai l'impression) et un pas de plus vers un Etat puissant marqué par les liens forts entretenus par ses membres. Voilà ce qu'apporterait le Traité. Si il n'est pas ratifié, se sera alors une occasion manquée comme il n'y en aura plus, mais certainement pas l'Apocalypse comme bcp l'imaginent.

Je dois t'avouer que je désapprouve cela : voilà des siècles que les peuples d'Europe échouent à unifier ce continent autour d'un cadre politique commun, et pour une fois, nous sommes sur le point de le faire, et nous allons ENCORE échouer. Victor Hugo se retournerait dans sa tombe s'il voyait ce que la France est sur le point de faire. Je pense qu'au contraire, cet article n'accentue en rien la situation. Je le dit très clairement : je serais Allemand, Espagnol ou Italien, si la France disait Non, je ne la regarderais plus de la même façon.
Il est d'ailleurs probable que l'Allemagne se tourne vers d'autres pays tels que l'Espagne et l'Italie, pays traditionnellement pro-européens. Non pas qu'elle se détournera de la France, qui est son premier partenaire économique et politique actuellement, mais le couple franco-allemand pourrait ne plus être le seul moteur politique de l'Europe.
Au sujet de l'allusion à la chrétienté dans le Traité, je précise que l'auteur de l'article n'a fait que citer les compromis d'où la France est sortie gagnante à chaque fois, et qui bien sûr ressurgiraient tous si le Traité était remis à plat. Tu ne semble pas t'être rendu compte de l'importance des débats qu'il y avait eu en 2002 et 2003 sur ce sujet. Ce ne sont pas que des fondamentalistes qui tenaient à la référence à Dieu, c'étaient des chefs d'Etats (de Pologne, d'Irlande, etc.), c'était le Pape, c'était l'extrême droite de tous les pays, et la droite de certains (ce qui n'est pas négligeable). Rien n'est à négliger.

Je supplie ceux qui lisent ceci de ne pas minimiser l'enjeu de ce référendum. Si la France dit non, peut-être qu'un autre Traité sera négocier, mais il ne sera jamais aussi ambitieux que celui-là, car on ne négocie pas mieux à 25 qu'à 15, parce-qu'on ne négocie pas mieux avec Barroso à la tête de la Commission qu'avec Prodi, avec un Parlement européen à majorité à droite qu'à majorité à gauche, avec des communistes et des racistes à la tête d'un projet alternatif, avec 17 gouvernements de droite sur 25, avec aucun communiste ou trotskyste dans l'un des 25 gouvernements.

Il est important de mettre ce que nous vivons en perspective par rapport à l’Histoire : l'Histoire ne fait pas toujours de deuxième rappel ; l'histoire ne repasse pas deux fois. Saisissons la chance qui nous est offerte dans toute son imperfection (puisqu'un compromis est toujours imparfait) et avançons avec nos 24 partenaires de façon pragmatique et raisonnée face à l'avenir et à ses défis.

Le Groupe des Jeunes Européens.

De toute manière, nous allons bientôt être fixés...et j'avoues être assez inquiet quand au futur choix des français. Sache que bien que nous n'ayons pas réussi au sein du MLC à trouver une position commune, nous allons néanmoins prochainement (et sauf problème), lancer une campagne d'affichage incitant les gens à VOTER (que cela soit pour le OUI ou le NON). Peut-être cela permettra-t-il plus de dynamisme au sein de ce forum, et une occasion potentielle pour toi de rameutter un maximum de gens à ta cause avt le jour J.

Ca m'enerve ca ... je me demande pourquoi Chirac a fait un referendum en sachant que le peuple francais n'est pas capable de faire la différence entre les problemes de son pays et la vrai question de referendum : l'Europe ... !!!
c pas possible d'etre aussi con ... !!!

Tout à fait d'accord, c'est fou de mettre toute la construction européenne en jeu sur un seul vote, entre les mains du peuple continuellement insatisfait qu'est le peuple français qui plus est.

Honte à la France d'avoir refusé un bon compromis qui unissait enfin l'Europe autour d'un cadre politique commun, après des siècles de guerres et de divisions !

Je ne sais pas si Chirac est à blâmer : il a choisi la voie la plus démocratique. Tout va lui retomber dessus maintenant. Si les conséquences du NON sont aussi catastrophiques que prévues, c'est le peuple Français qu'il faudra blâmer. Mais comme d'habitude, si cela arrive les Français sortiront dans les rues pour manifester et se donner bonne conscience. Ils ont choisi NON : c'est leur choix. En assumeront-ils les conscéquences ? J'en doute, et ça me répugne.