Turquie et UE

surtout vous n'êtes pas obligé de citer et reciter chaque passage

un argument à la fois ça ira très bien

Hum, si les messages sont long je m'en excuses mais quelque part je préfère des message singulièrement long à des dizaines et des dizaines de pages de petits commentaires, enfin c'est un question de point de vue. Néanmoins je vai faire abstraction de points ou nos divergences stagneront tout en espérant clore certains qui peuvent preter à confusion.
Ainsi je répond sur le parallèle que j'ai fait entre la culture indo arabe (notamment scientifique) avec la culture turque, car Fibonacci a compiler des travaux mathématiques provenant de l'empire ottoman, afin de les transmettre plus tard aux européen par le biais de son Liber Abaci.

Fibonacci n'a pas fait de travaux provenant de l'Empire Ottoman : il a travaillé essentiellement en Afrique du Nord, non en Asie mineure ; ses travaux introduisent le système de notation Arabo-Indien, et il est né vers 1170, décédé vers 1250. Or, l'Empire Ottoman est fondé en 1299 (c'est la date retenue par les historiens), alors que son Liber Abaci est publié dès 1200, soit près d'un siècle avant.
Donc, je le répète, quel rapport ?

Voilà le lien qui te montrera que les travaux de Fibonacci ne proviennent nullement d'Empire Ottoman.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Leonardo_Pisano

Wikipedia montre quand même ses limites, ayant travailler sur fibonacci pour mon projet semestriel (et notamment sa biographie) je peux te garantir que limiter le Liber abaci à ce que tu me décris est très parcellaire. Toutefois effectivement l'empire ottoman était une confusion de ma part. Fibonacci s'est appuyé sur les travaux de mathématiciens turcs tel que Ernaoui, bien que son apport soit minime par rapport à Al-Fakhri ou Al-Karagi.
Internet n'est pas la panacée en terme de source, loin de là.

Erpat a écrit:

Wikipedia montre quand même ses limites,
Internet n'est pas la panacée en terme de source, loin de là.

Pour des discussions pointues c'est vrai que Wikipedia reste bien moins fiable que des ouvrages papiers, mais c'est un bon moyen de s'informer rapidement. Et puis Erpat tu peux améliorer Wikipedia en refaisant l'article proposé.

Pour info, je me suis renseigné d'abord dans un ouvrage encyclopédique de ma bibliothèque, non sur Internet, et je n'y avais pas vu de référence à l'Empire Ottoman, ni sur des scientifiques turcs. Voilà tout.
J'ai mis le lien de Wikipédia pour que chacun sur le forum puisse vérifier par lui même : Wikipédia a ses limites, je le sais, mais les articles y sont courts et clairs.

Pour en revenir au débat :

Au sommet d'Helsinki de 1999, la Turquie s'est vue reconnaître le statut de candidate potentielle, y compris avec sa partie asiatique au-delà du Bosphore. Elle est en union douanière depuis 1995 avec l'UE. Alors qu'elle s'est déclarée depuis 1963 intéressée par l'adhésion à la communauté européenne, la candidature de la Turquie semble provoquer ces derniers temps un regain de protestations à la fois pour des raisons géographiques, culturelles, religieuses, économiques, politiques et démographiques.
Confirmé le 17 décembre 2004, un cycle de négociations a été entamé le 3 octobre 2005 en vue d'une entrée à une date non définie. Son adhésion nécessite néanmoins de sa part un respect des règles en vigueur en Union européenne (cela, tout le monde en convient) ; cela n'était pas le cas en 2004, sur les points suivants : discriminations religieuses (financement généralisé des imams contre l'interdiction de fait pour les greco-orthodoxes de rouvrir des institutions pour former leurs religieux) ; discriminations sexuelles (acceptation par les autorités turques des célébrations de mariages polygames par des imams payés par l'Etat) ; discriminations ethniques (kurdes et arméniens surtout, tandis que la législation récente de l'enseignement en kurde semble une opération d'ampleur fort limitée) ; attitude brutale et contraire aux règles de droit international envers ses deux petits voisins (à savoir Chypre, non reconnue et dont la moitié de l'île est occupée illégalement, et l'Arménie, frappée d'une fermeture de sa frontière et qui revendique toujours la reconnaissance par Ankara du génocide arménien de 1915-1917).
Nous sommes absolument d'accord que ces problèmes existent, qu'ils sont graves et doivent être combattues (dans le cadre de négociations, ou non d'ailleurs).
Cependant, les réformes démocratiques (abolition de la peine de mort, liberté d'expression et d'association ...) du 3 octobre 2002, le refus du premier ministre Recep Tayyip Erdogan de soutenir l'intervention américaine en Iraq en 2003, le récent rapprochement d'Ankara auprès de l'Arménie (septembre 2005 : premier forum de débat sur le génocide arménien) et de la République de Chypre (approbation du plan de paix proposé par l'ONU en avril 2004 et relance du processus de paix en janvier 2006), la bonne santé de l'économie turque (croissance élevée à 9,9% en 2004, inflation basse à moins de 10%, adoption en 2005 d'une nouvelle monnaie beaucoup plus forte, investissements étrangers nombreux, et cela malgré une grave crise économique en 2001-2002) félicitée par le FMI en avril 2005, et la récente démocratisation des institutions turques (disparition progressive du pouvoir prépondérant des militaires dans les institutions politiques, essai réussi de la démocratie musulmane depuis 2002 par le parti AKP des islamistes modérés, adoption en 2005 d’un nouveau code pénal accordant plus de libertés individuelles et plus conforme aux exigences européennes ...) semblent présenter d'assez bonnes perspectives pour la Turquie de commencer les négociations d'adhésion dans une position favorable à son entrée à terme dans l'UE.

P.S. : Je ne relance pas le débat que pour Erpart bien sûr, tout le monde est invité à débattre.

Le grand problème pour la Turquie et l'UE, c'est que les gens pensent que la Turquie rentrerait tranquillement dans 5 ans au maximum. C'est pourquoi leurs arguments tournent beaucoup autour de la laïcité, la démocratie etc.
Il faudrait qu'ils comprennent que la Turquie doit passer toutes les réformes nécessaires avant d'intégrer l'UE. Et certains principes de bases, comme la démocratie, sont indispensables pour cela;

Guillaume a écrit:

Le grand problème pour la Turquie et l'UE, c'est que les gens pensent que la Turquie rentrerait tranquillement dans 5 ans au maximum. C'est pourquoi leurs arguments tournent beaucoup autour de la laïcité, la démocratie etc.

Oui en plus de la géographie et pour des raisons culturelles que j'ai évoqué plus haut (religion etc...). Après chacun peut se sentir concerné ou non par ces deux paramètres.