Le respect de la France ?

Les Français aiment-ils leur pays ?
En comparaison à certians pays d'Europe, les Français ne semblent pas fier de leur pays. Un Anglais, un Italien ou un Allemand est fier de ses racines, de ses valeurs, de son pays. Les Français ne semblent pas avoir le même amour pour la France. Ils n'osent pas, de peur d'être cataloguer extremistes.
Quel est votre point de vue ?

Je ne crois pas que la France soit particulièrement différente des autres pays d’Europe.
La France est un pays où les partis nationalistes extrèmistes ont une place importante. Bien sur, on parle de patriotisme et pas de xénophobie. Mais ces gens là sont à mon avis fier de leur patrie. Ca fait donc déjà une partie non négligeable des français.

A propos de nationalisme, voilà la définition du dico car elle m’a un peu surprise : doctrine qui affirme la prééminence de l’intérèt de la nation par rapport aux intérèts des grpes, des classes, des individus qui la constituent. A force d’accorder ce mot avec des partis c le front national, ce mot me faisait presque peur, puisque ça le rapprochait de la xénophobie. En faite, le nationalisme se trouve ds les idées principales du mlc ; que l’intérèt de la nation passe avant celui des grpes, des classes, des gens, non ?

Pour ce qui est des partis d’extreme droite, ce sont des partis à la doctrine national-populiste, et non nationaliste.
C’est cool, j’apprends des choses en vous écrivant. (en lisant vos messages aussi).

Et donc, ds la question de farookh (merci pour ton super nom compliqué) (le prend pas mal), c’est de patriotisme dont y faut parler. (Je m’explique les choses à moi m)
La question maintenant pourrait etre plutot : est ce que les personnes qui n’appartiennent pas à un parti extrémiste de droite (c nous) ont un coté patriotique.
La je n’en sait franchement rien, que ce soit en France, mais aussi ailleurs. Es tu sur que les choses soient si différentes ds les autres pays d’europe ?

Ce qui serait bien, c’est que chacun dise comment il l’aime ce pays. Ca pourrait donner une première petite idée. Si il y a un malaise patriotique ou pas.

Pour ma part, le love link pierrot-France varie selon les évènements. Je ne pense pas etre le seul à avoir eu un peu honte de mon pays lors des résultats du dernier référendum ou lors des présidentielles 2002.
Mais il faut aussi avoir conscience que vivre en France est une chance (un rève pour bcp).
Alors fier de son pays, pas vraiment, mais content d’y vivre , oui. De toute façon, je ne crois pas que la fierté soit un très bon sentiment.

Bnne nuit, bonne journéeet tout et tout à bientôt

Je trouve que Pierrot a admirablement répondu à ta question, et je suis totalement d'accord avec lui (notamment dans le rapprochement qu'il a fait entre nationalisme et idées défendues par le MLC). Néanmoins, ayant un peu plus de ressentiment pour mon peuple que lui (du moins, je pense), je vais répondre à ta question, tout en en profitant pour faire mon 'love link France' perso pour reprendre les mots de Pierrot.

Tu poses la question : les français aiment-ils leur pays ? En sont-ils fiers ? Selon moi, la réponse est incontestablement oui. Les français aiment leur histoire et leur culture d'un amour aveugle. C'est pour cela qu'ils partagent le ridicule sentiment "d'exception culturelle française". C'est aussi pour cela qu'ils ne se remettent pas assez en cause.
Les français n'aiment pas simplement leur pays : ils en sont fiers. Mais ce dont ils ne se rendent pas compte, c'est que cette fierté est en grande partie due au fait qu'ils ont une vision tronquée de leur histoire et qu'on leur inculque depuis le jeune âge cette idée de "supériorité culturelle française". La France n'est certainement pas une exception, mais étant donné que je suis français, c'est le seul peuple que je peux me permettre de critiquer en connaissance de cause.

Personnellement, j'ai une vision radicalement différente de ceux que je critique. J'aime mon pays, et c'est pour cela que je le critique. J'aime mon pays, et c'est pour cela que j'en ai souvent honte, que cela concerne le passé avec des évènements comme la Collaboration ou l'attitude monstrueuse que les français vis-à-vis des harkis durant la guerre d'Algérie, ou du présent. Car si j'ai honte, c'est avant tout parce qu'au jour d'aujourd'hui, les français n'ont toujours pas appris des erreurs du passé. Pire : ils utilisent des morceaux choisis de l'Histoire de leur pays afin de se vanter...
Bcp de français 'de souche' s'estiment être des Patriotes en soutenants l'idée d'une France blanche et toute puissante. Selon moi, ces personnes constituent la putréfaction de notre pays. Car la seule france dont nous pouvons être fiers, c'est la France des Droits de l'Homme et du Citoyen. Or, ce modèle là est en échec depuis bien longtemps maintenant. Et moi, je m'estime Patriote justement parce que je lutte pour la grandeur de mon pays et de mon peuple de la seule manière efficace : en préférant afficher ma honte face à nos erreurs plutôt que ma fierté face à nos moments de gloire.

PS : dsl d'avoir été si long...

Merci pour vos réponses Wink

[@Pierre: mon pseudo est très bien^^]

La notion de nation est abstraite !!!

Avoir honte le 29 mais dernier tout simplement critiqué le choix de la démocratie et le choix d'homme qui ont refusé un torchon de 55555555 mille milliards de pages .

Un homme n'a pas de patrie comme le dit si bien marx!!! Je n'aime pas mon pays car je ne vois pas pourquoi j'aimerais quelque chose de surréaliste et d'abstrait , c'est comme dieu cela existe pas !!!

La notion de nation n'est pas si abstraite puisqu'elle naît de pratiques linguistiques, culturelles et politiques (les élections) communes, et d'une histoire commune (ce qui sont des choses concrètes et essentielles du quotidien, notamment la langue et la vie civique).

Tu dis qu'il ne faut pas avoir honte du 29 mai car cela revient à critiquer un choix démocratique ?... A ce jeu-là, tu dis aux Allemands qu'ils n'ont pas à avoir honte d'avoir élu Hitler en 1933 au poste de Chancelier, parce-que ce n'était qu'un jeu démocratiqe, et qu'en avoir honte ce srait critiquer un choix démocratique. Je ne veux pas dire que la gravité de l'un équivaut à celle de l'autre, je veux simplement montrer que la majorité d'un peuple peut se tromper et qu'il ne faut pas sacraliser et s'interdire de critiquer les résultats d'élections ou de référendums.

Et puis s'il-te-plaît ne qualifie pas le Traité constitutionnel européen de "torchon de 55555555 mille milliards de pages", c'est une caricature absurde et sans intérêt dans le débat. Tu peux trouver que ce texte n'était pas bon, mais respecte au moins le choix de ceux qui estiment que ce projet représentait une avancée dans la construction européenne, en évitant de l'insulter par exemple.

Tu dis "un homme n'a pas de patrie" ? Tu peux m'expliquer pourquoi tu prône régulièrement (comme la plupart des militants communistes d'ailleurs) les nationalisations et la fermeture des frontières européennes avec le reste du monde ? Il y a comme une incohérence dans tes propos...

Citation :: La notion de nation n'est pas si abstraite puisqu'elle naît de pratiques linguistiques, culturelles et politiques (les élections) communes, et d'une histoire commune (ce qui sont des choses concrètes et essentielles du quotidien, notamment la langue et la vie civique).

Merci je connais aussi cette definition mais moi, je preferes appelé cela un Etat meme si les politologues appellent cela une nation.

Citation :: A ce jeu-là, tu dis aux Allemands qu'ils n'ont pas à avoir honte d'avoir élu Hitler en 1933 au poste de Chancelier, parce-que ce n'était qu'un jeu démocratiqe, et qu'en avoir honte ce srait critiquer un choix démocratique

Il faut respecter le verdict de la démocratie, vous les libéraux, c'est une de vos valeurs alors respecter le choix de la démocratie c'est une chose primordiale !! Oui le peuple s'est trompé en 33 mais bien sur ce qu'a fait hitler apres n'est pas democratique notamment quand il fut nommé fuhrer ( raccourci volontaire)
Pour le tce , je suis fier et heureux de refuser cette constitution qui prenait en otage les droits sociaux en échange de la construction européenne !!!

Citation :: Et puis s'il-te-plaît ne qualifie pas le Traité constitutionnel européen de "torchon de 55555555 mille milliards de pages",

Appelons un chat un chat : désolé !!!!

Citation :: Tu dis "un homme n'a pas de patrie" ? Tu peux m'expliquer pourquoi tu prône régulièrement (comme la plupart des militants communistes d'ailleurs) les nationalisations et la fermeture des frontières européennes avec le reste du monde ? Il y a comme une incohérence dans tes propos...

Non les nationalisations veulent dire controle des entreprises par l'état, donc aucune incohérence et pour le protectionisme et autre fermeture des frontiere, c'est du à la mondialsation.

Citation :: Merci je connais aussi cette definition mais moi, je preferes appelé cela un Etat meme si les politologues appellent cela une nation.

Tu peux avoir tes propres définitions des mots de la langues française, moi en ce qui me concerne je préfère les définitions officielles (du dico), parce-que sinon on ne s'entend plus dans le débat, on ne se comprend plus.
Par ailleurs, l'exemple même de l'Etat qui ne développe pas l'idée de nation, c'est l'Union soviétique : c'est ce qui fait qu'elle a été si peu productive au niveau culturel. En effet, l'URSS représente une exception historique : n'ayant rien produit culturellement, elle a au contraire cassé complètement la dynamique de la culture russe, lancée sous l'empire.
Et puis tu te trompes, les pratiques culturelles et linguistiques, l'Histoire et la vie civique d'un pays ne sont pas constituants d'un Etat, mais bien d'une nation. C'est ce qui fait, par exemple, que j'estime que les tibétains ont droit à un Etat : ils ont leur langue, leurs pratiques culturelles, leur Histoire, leur nation.

Citation :: Il faut respecter le verdict de la démocratie, vous les libéraux, c'est une de vos valeurs alors respecter le choix de la démocratie c'est une chose primordiale !!

Tout d'abord je ne défini pas comme un libéral, mais comme un social-démocrate. Ne mets pas des étiquettes sur les gens en qualifiant tous les non-communistes de libéraux, parce qu'à ce jeu là on pourrait qualifier tous les non-libéraux de communistes, ce qui n'est pas le cas.
Et puis tu dis que la démocratie est une des valeurs des libéraux ; parce que ça n'est pas la tienne ? Tu n'es pas démocrate ? Tu désapprouves le principe de démocratie ? Si c'est le cas, tes idées sont un peu louches.
Respecter le choix de la démocratie est une chose primordiale, personne ne l'a discuté. Je n'ai pas dit qu'il fallait outre-passer la décision du peuple (ce qui serait ne pas respecter le choix de la démocratie), je dis simplement que le peuple n'a pas toujours raison, qu'il peut être très influencé par le contexte économique (comme ce fut le cas en 1933 et en 2005 d'ailleurs). Je le répète donc : il ne faut pas sacraliser le choix du peuple, on ne peut que le déplorer quand on n'est pas d'accord avec lui.

Citation :: Oui le peuple s'est trompé en 33 mais bien sur ce qu'a fait hitler apres n'est pas democratique notamment quand il fut nommé fuhrer ( raccourci volontaire)

Tu te fous de moi ?! Le peuple savait parfaitement à quoi il fallait s'attendre en élisant Hitler au poste de chancelier. Son programme et ses discours étaient assez clair, il se montrait profondément anti-démocrate.

Citation :: Appelons un chat un chat : désolé !!!!

Bonjour le mépris. Moi je n'insulte pas les écrits d'extrême-gauche, même lorsque je ne suis pas en accord avec eux (et pourtant la plupart d'entre eux appellent à des actions anti-démocratiques et dictatoriales). Ca s'appelle le respect du choix d'autrui dans le débat.

Citation :: pour le protectionisme et autre fermeture des frontiere, c'est du à la mondialsation.

Mais Marx lui-même prônait l'ouverture des frontières. Il n'était pas opposé au libre-échange économique. Je te rappelle juste que les pays qui pratiquent le plus le protectionnisme à outrance sont au bord de la faillite économique. La Chine se développe depuis qu'elle ouvre ses frontières, ça n'est pas un hasard.

Citation :: je dis simplement que le peuple n'a pas toujours raison, qu'il peut être très influencé par le contexte économique (comme ce fut le cas en 1933 et en 2005 d'ailleurs). Je le répète donc : il ne faut pas sacraliser le choix du peuple, on ne peut que le déplorer quand on n'est pas d'accord avec lui.

C'est tout à fait vrai. Même si je déplore le côté superficiel du mouvement engagé en mai 68, je dois avouer que le 'slogan' "La majorité n'a pas le droit d'imposer sa connerie à la minorité", lancé durant cette période, fût bien trouvé.
Selon moi, le peuple est capable de faire de bons choix, dés lors qu'il vit durant une période faste. Dés que les crises arrivent, dés que les gens sont mécontents et/ou souffrent, ils perdent tout sens critique et deviennent de profonds imbéciles. C'est ce qui explique l'arrivée au pouvoir d'Hitler, c'est aussi ce qui explique l'exacerbation des communautarismes et du racisme de nos jours.

Citation :: Appelons un chat un chat : désolé !!!!

Je ne comprends pourquoi de nombreuses personnes d'extrème gauche déversent tant de mépris envers le Traité Constitutionnel Européen. Car, qu'on l'approuve ou non, ce Traité n'avait rien de scandaleux !
Je me trompe peut-être, mais je crois que ce Traité fût un peu un pretexte pour les Partis extrémistes de revenir sur le devant de la scène. Car quand on a rien à proposer du nouveau au niveau des idées, la seule alternative consiste à trouver un 'bouc émissaire'.

Exactement !

Mais je reviens sur l'idée de fierté d'être français. Personnellement, j'adore mon pays, et je ne l'avais jamais remarqué avant de connaître la complexité du monde en voyageant à l'étranger.
Manger un bon morceau de camembert, entendre une rigolade bien franchouillarde dans un café, ou lire du Philippe Delerme sous l'arrêt de bus; on ne trouve cela qu'en France.

Quant aux citations de Marx, je préfère m'abstenir de commentaires sur un philosophe avec lequel je partage peu certaines convictions matérialistes et utopiques. Du coup, je l'ai fait quand même Smile

.

Appelons un chat un chat... bien ! Mais ce texte ne faisait pas autant de pages. C'était un Traité constitutionnel définissant une Europe politique, avec environ 190 pages. On nous a démocratiquement demandé de l'accepter ou non. Certains ont dit non, avaient leurs raisons, parfois bonnes, souvent mauvaises. En tout cas la majorité ont voté non pour dire "non" à la politique du gouvernement. On l'entend actuellement dans toutes les bouches des votant du non.

Je rappelle que l'élection des nazis a été progressive et bien aidée par l'abstentionnisme dans une toute jeune démocratie, humiliée qui plus est par le traité de Versailles.

Citation :: Personnellement, j'adore mon pays, et je ne l'avais jamais remarqué avant de connaître la complexité du monde en voyageant à l'étranger.
Manger un bon morceau de camembert, entendre une rigolade bien franchouillarde dans un café, ou lire du Philippe Delerme sous l'arrêt de bus; on ne trouve cela qu'en France.

Je trouve ta remarque intéressante et surprenante, car mes voyages m'ont amené quand à moi à me poser encore plus de questions, qui, à terme, m'ont conforté encore plus dans le regard critique que je porte sur mon pays et ses habitants.
En Italie, au Portugal, et aux Etats-Unis, j'ai apprécié le contact d'une population qui me semblait plus châleureuse qu'en France dans un cas général.
A New-York, j'ai vu avec bonheur différentes communautés se côtoyer comme nulle part ailleurs. J'ai été marqué par le fait qu'il semblait réellement possible de vivre dans un monde ou chacun se respecte malgré ses différences (de style, de couleur de peau, de religion, de personnalité...). On ne voit pas ça à Paris, et le fait de constater qu'une telle unité dans la diversité existait déjà à N-Y m'a conforté dans le fait que les objectifs du MLC sont loin d'être utopiques.
Au final, ces voyages m'ont permis d'enrichir ma vision idéaliste de ce que devrait être la France, tout en me permettant de constater les qualités spécifiques propres à mon pays.

Citation :: On nous a démocratiquement demandé de l'accepter ou non. Certains ont dit non, avaient leurs raisons, parfois bonnes, souvent mauvaises. En tout cas la majorité ont voté non pour dire "non" à la politique du gouvernement. On l'entend actuellement dans toutes les bouches des votant du non.

C'est vrai : j'avais d'ailleurs insisté sur cela en appuyant mon analyse par des chiffres provenants de sondages. C'est quelque part sur le forum, mais je ne sais plus où.

Citation :: Je rappelle que l'élection des nazis a été progressive et bien aidée par l'abstentionnisme dans une toute jeune démocratie, humiliée qui plus est par le traité de Versailles.

Je le sais parfaitement, mais cela ne change rien à ce que je voulais en venir : le peuple n'a pas toujours raison (comme dans le cas allemand, quelqu'en soit les raisons -ici la crise économique, l'antissémitisme latent et la défaite), il ne faut donc pas sacraliser les résultats d'un vote et s'interdire de le critiquer. Brassens n'avait pas totalement tort lorsqu'il disait que quand les gens étaient plus de quatre, c'était une bande de cons.

Au contraire de toi Jérome, mes différents voyages à l'étranger m'ont fait prendre conscience de la "chance" que j'avais de vivre en France. Personnellement, je ne pense pas que partir en Italie, Espagne, voir NYC soit très instructif sur le sujet, car ces villes sont de la même civilisation, occidentale.
Mes séjours en Asie m'ont montrés des cultures radicalement différentes de la notre, en dévoilant les qualités et les défauts de celle-ci. j'ai ressenti à certains moments un vrai "mal du pays", pas que je me plaisais pas là-bas, mais que la France me manquait. C'est souvent en étant privé d'une chose que l'ont comprend sa valeur Wink

En ce qui me concerne je suis fier de mon pays, toutefois il convient (comme en tout) de pas adopter une vision manichéenne de son histoire,
de son état actuel.
La France n'a jamais été parfaite et ne le sera jamais; les nations ne sont que ce qu'en font les peuples qui y habitent. Il demeure des zones d'ombre , par exemple tout les français n'étaient pas collabos ni résistants, il difficile de juger l'attitude (sauf cas extreme) des 40 milions de français de l'époque à travers un prisme actuel.
Doit-on blamer un peuple et un pays,à plus forte raison si c'est le notre, pour des fautes commis par certains de nos aïeux? Je ne crois pas.

Cohn-Bendict a écrit:

Citation :: Je rappelle que l'élection des nazis a été progressive et bien aidée par l'abstentionnisme dans une toute jeune démocratie, humiliée qui plus est par le traité de Versailles.

Je le sais parfaitement, mais cela ne change rien à ce que je voulais en venir : le peuple n'a pas toujours raison (comme dans le cas allemand, quelqu'en soit les raisons -ici la crise économique, l'antissémitisme latent et la défaite), il ne faut donc pas sacraliser les résultats d'un vote et s'interdire de le critiquer. Brassens n'avait pas totalement tort lorsqu'il disait que quand les gens étaient plus de quatre, c'était une bande de cons.

Exactement, je ne te contredisais pas. Au contraire. Nos visions là dessus convergent.

Citation :: Personnellement, je ne pense pas que partir en Italie, Espagne, voir NYC soit très instructif sur le sujet, car ces villes sont de la même civilisation, occidentale.

Certes, mais le fait justement de voir que des populations appartenant à la même civilisation que la notre soient capables d'accomplir ce qui est quasi-inexistant chez nous m'amène à avoir un regard d'autant plus critique.

Citation :: Mes séjours en Asie m'ont montrés des cultures radicalement différentes de la notre, en dévoilant les qualités et les défauts de celle-ci. j'ai ressenti à certains moments un vrai "mal du pays", pas que je me plaisais pas là-bas, mais que la France me manquait. C'est souvent en étant privé d'une chose que l'ont comprend sa valeur

Tu as raison, mais je pense que lorsque l'on vit dans un pays prospère, qui a une longue tradition démocratique comme le notre, on se doit d'exiger le meilleur. L'Asie souffre objectivement de plus de maux que nous, en France : il paraît donc logique qu'il existe là-bas des problèmes inacceptables qui n'existent pas ici.

Citation :: Doit-on blamer un peuple et un pays,à plus forte raison si c'est le notre, pour des fautes commis par certains de nos aïeux? Je ne crois pas

Tout dépend si les descendants ont appris des erreurs de leurs aïeux... Cela ne semble pas être le cas en France : en ce sens, il y a beaucoup à critiquer sur notre peuple.

D'autant plus que nous avons du mal à reconnaître nos crimes. Ils sont nombreux. L'Algérie, l'esclavage, le colonialisme, les guerres de Napoléon avec tous les massacres perpétrés aux autres nations, et aujourd'hui le néocolonialisme pale

(Côte d'Ivoire, etc.)

Si la France a encore du mal à affranter les pages sombres de son histoire, elle n'est pas dans une position pire que les autres pays du monde tant en matiere de guerres provoquées, d'esclavagisme ou de régimes mis en place. Conscient que cela ne constitue aucunement un excuse je ne crois tout de même pas que lors les peuples du monde doivent courber indéfiniment l'échine face à un passé douloureux mais bien se tourner vers l'avenir en prenant soin de ne pas reproduir ces erreurs.
Quant à l'intervention française en Côte d'ivoire elle était mandatée par l'ONU et soutenue par l'union africaine. Il ne s'agit pas de néocolonialisme mais bien d'une tentative internationale de résolution pacifique des conflits. Les victimes des tirs français sont majoritairement dues à l'attitude ambigüe des deux "camps" ivoiriens quant à l'opération de maintien de la paix et non à une quelconque brutalité gratuite. La foule étant souvant instrumantalisée pour mettre en difficulté soldats français et casque bleus.

Citation :: Si la France a encore du mal à affranter les pages sombres de son histoire, elle n'est pas dans une position pire que les autres pays du monde tant en matiere de guerres provoquées, d'esclavagisme ou de régimes mis en place.

C'est vrai, mais cela ne change rien. C'est à chaque peuple d'avoir un regard critique sur l'histoire de son pays, sans avoir à faire de comparaison avec ses voisins selon moi.

Citation :: je ne crois tout de même pas que lors les peuples du monde doivent courber indéfiniment l'échine face à un passé douloureux mais bien se tourner vers l'avenir en prenant soin de ne pas reproduir ces erreurs.

Je suis d'accord, mais apprendre des erreurs du passé nécessite auparavant que le peuple assume ces erreurs. Il faut savoir "courber l'échine" au préalable si l'on veut vraiment que l'Histoire ne se repette pas...

Tout a fait Jérome, mais à force de trop regarder en arrière et de trop "courber l'échine", on fini par se casser la gueule et par ne pas avancer, car s'il est nécessaire de regarder dans le passé afin de ne pas recommettre les mêmes erreurs, il faut néanmoins le faire avec un minimum de réserve, sans le faire tout le temps, afin de pouvoir avancer sereinement sans se dire tout le temps qu'on a fait de la merde auparavant... oui cela est vrai, mais avançons... pensons y, gardons le en mémoire, mais ne le rabachons pas tout le temps non plus. faisons ce travail de mémoire dans de justes mesures et proportions.

Quand à se comparer avec d'autres Etats, je pense que cela est nécessaire, car nos voisins peuvent nous apprendre eux aussi des choses de leurs propres erreurs, et même s'il ne faut pas comparer en se disant "eux ils ont fait pire donc nous ça va", il faut quand même regarder comment se passe les choses autour de nous, car dans notre contexte de mondialisation c'est important d'avoir une réaction qui permette d'avancer aussi sur la scène internationale.

Citation :: Tout a fait Jérome, mais à force de trop regarder en arrière et de trop "courber l'échine", on fini par se casser la gueule et par ne pas avancer, car s'il est nécessaire de regarder dans le passé afin de ne pas recommettre les mêmes erreurs, il faut néanmoins le faire avec un minimum de réserve, sans le faire tout le temps, afin de pouvoir avancer sereinement sans se dire tout le temps qu'on a fait de la merde auparavant... oui cela est vrai, mais avançons...

Faire un travail intense de mémoire sur certaines atrocités de l'histoire n'est pas incompatible avec le fait d'aller de l'avant, bien au contraire.
Ce sont d'ailleurs, en politique, souvent ceux qui pronent le moins le travail de mémoire (de peur qu'on y retrouve un peu trop leurs idées) qui désirent aller le moins de l'avant en matière économique, sociales, au niveau communautaire et au niveau des réformes de société.

Citation :: pensons y, gardons le en mémoire, mais ne le rabachons pas tout le temps non plus.

Mais on ne le rabbache pas tout le temps, on en entend parler lorsqu'il arrive des évènements qui peuvent le rappeler (exemple : Meurtre d'Ilan) ou lorsqu'il y a des commémorations historiques, et cela est légitime dans ces cas-là, cela ne s'appelle pas le rabacher tout le temps.