questions internationales

je suis toute nouvelle et ne suis pas (encore) membre du mlc...je connais le mlc grace à simon et je dois avouer que les grandes lignes exposées dans votre site sont très attrayantes...elles correspondent bien à l'avenir que j'envisageais (politiquement) même si ma "conscience politique" me renvoyais directement à un parti de gauche et plus particulièrement au courant "nouveau monde" du parti socialiste mais j'aimerais cependant que vous eclaircissiez quelques zones d'ombres surout concernant les relations internationales... et plus directement par exemple le commerce d'armes avec l'Afrique (ou autre...) le revenu issu de ce commerce est indispensable à la France mais la morale en est détestable.... comment peut-on oser faire de l'humanitaire dans un pays ou l'on vend des armes.... atitude paradoxale et insolente.
voilà je prend un exemple plutôt précis... peut-être travaillez-vous déjà à l'élaboration de "la morale internationale" et dans ce cas je suis désolée de précipiter les choses...
merci d'avance
juliette

Bien que n'étan pas un membre fondateur du parti je peu dire quelque chose:tout dabord il faudrai préciser à qui sont vendus les armes,car il y a une différence entre vendre des armes à des groupes guerriers et des dictatures et vendre des armes à des jeunes démocraties qui sont obligées d'utiliser la violence contre des groupes terroristes récalcitrants.De ce fai,il est aussi possible de faire de l'humanitaire en toute conscience du fait de la vente d'armes,mais de plus il faut ke tu fasses une différence bien nette entre ceux ki vendent les armes,qui ne sont pas des entreprises nationales tel que dassault ou meme mazda, et qui bénéficient du marché internationale et qui peuvent donc vendre leurs armes à ki les demande,et en meme temps l'éta français ne pouvant empecher ça décide alors d'engager des soutien humanitaires et il n'y aurai aucun paradoxe là dedans.jespere avoir répondu à une partie de ta question.

est -ce que tout les états jugés démocratiques le sont? la France n'est-elle pas au courant des dérives? puis il ne faut pas oublier que les personnes inculpées en général bien après les drames sont issus plus ou moins directement d'un gouvernement et donc même à caratère privées les ventes d'armes revêtent bien vite un caractère diplomatique...
que faire lorsqu'il s'agit d'un trafic d'armes illicite mais connu (malgré ce qu'en peuvent dire les reponsables gouvernementaux) prenont l'exemple pour être précis de trois cas différents... l'angola et "l'affaire Falcone", la Tanzanie et le Rwanda....
puis tout le monde sait que même si les armes sont vendus par l'intermédiaire de boites privées, elles peuvent être revendues ensuite à d'autres mouvements (qui sont tout de suite beaucoup plus dangeureux... en considérant que l'arme en elle-même vaut bien moins que l'arme et la determination de l'homme qui la possède)
merci en tout cas d'avoir répondu à "la nouvelle"[/img]

De rien,mais je sais bien que ce que tu vien de me répondre est véridique à 99,99% des cas,mais d'un point de vue parfaitement légal, je croi que dans la théorie c'est bon meme si c'est immoral,car il faut bien l dire,la justice nest pas juste et est donc favorable à certains,et donc il serait nécessaire de la renforcée afin d'éviter ce genre de choses immorales!Mais pour le moment ce genre de réseaux est combattu mais difficile à prouver comme étan illégal par manke de preuve.La vie est triste mais c'est komme ça,donc tous ces réseaux circulent plus ou moin librement pour le moment.

donc pas de projet spécial?
concernant les responsabilités d'un parti face à cela?

Tout d'abord désolé de répondre si tot mais je part en vacances alors me voilà! Alors pour te répondre je ne suis pas un membre fondateur du parti mais juste un adhérent donc meme si ce parti me permet de décider de la ligne du parti avec les autres adhérents je ne suis pas celui ki dicte les volontés politiques et qui décide,je laisse cette possibilité à Jerome simon et monib.Mais connaissant bien ces membres et leurs volonté politique,je pense que ce parti condamne ce genre de trafics qui nuisent à tout le monde sauf aux entreprises d'armements.Ils le condamneront je pense d'un point de vue éthique car c'est immoral,mais de plus ce parti suggere d'apporter les mailleures relations internationales avec les autres pays dans notre contexte de mondialisation où tous les pays doivent vivre avec les autres,et ce n'est pas en vendant des armes en général qu'on va pouvoir s'octroyer l'amitié d'un pays.De plus certains te diront aussi que ce parti est favorable à un dévelopement durable des pays pauvres et en dévelopement,et donc diront que l'argent perdu dans l'achat d'armes aurai pu etre utiliser afin d'améliorer les infrastructures ou d'acheter des équipements utiles à la société entière.J'espere que je n'ai pas erroné le point de vue du parti et de ses membres fondateurs,on verra.
Sur ce juliette je te laisse car le départ est proche et les vacances se font sentir,car pour le moment on a été surbooké par les inscriptions,nous tous puiske ce parti est composé pour le moment uniquement de jeunes,ce qui forme une particularité supplémentaire par rapport à tous les autres partis.
J'espere que ma réponse aura été syffisante,alors bonnes continuations dans ce parti et continu de poser des questions car c'est en aprenant qu'on évolue!

BONNES VACANCES A TOUS!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tout d'abord, bienvenue sur ce forum Juliette. Sulrun t'as très bien répondu : il est évident que le MLC condamne ce genre de pratiques. Ce n'est d'ailleurs certainement pas une particularité du MLC : je suppose que la plupart des Partis Politiques en France condamnent ces pratiques.

Maintenant, si ta question est de savoir si le MLC propose pour le moment quelque chose de concret dans son Programme concernant ce problème spécifique, la réponse est non. La raison à cela est simple : le MLC comme tout autre Parti Politique s'attaque à des problèmes globaux (principalement nationaux d'ailleurs) et non à des 'cas particuliers', aussi graves soient ils.
Cela ne veut évidemment pas dire que nous ne nous préoccupons pas de ce genre de problèmes : nous en débattons, sur ce forum entre autres. Mais nous ne pouvons commencer à nous engager à donner une position officielle du MLC sur chacun des graves problèmes qui pullulent à l'échelle de la planète.

Maintenant, concernant la question plus globale de l'aide humanitaire dont tu traites dans ton message, le MLC a ici une position officielle qui consiste à refuser de favoriser l'assistanat.
Mieux utiliser les aides financières versées aux pays en difficulté en investissant dans des projets leur permettant d'être autosuffisant, de ne plus dépendre des pays riches pour survivre : voilà notre position.

J'espere que ma réponse fût satisfaisante.

François Mitterand (je suis pas fan) avait essayé d'arrêter la production d'armes en France, mais quand il a vu les courbes du chômage qui prenaient de l'allure, on ne sais pas pourquoi mais il a arrêter. Je suis d'accord avec Solrun pour les armes. Et aussi pour l'environnement (dans ta signature^^)

Lord Jérôme, Juliette a posé un problème grave, je vous invite cordialement à inscrire dans votre programme l'arrêt immédiat de la vente (clandestine ou non) d'armes aux pays du Tiers Monde, car le fait d'annuler les dettes de ces pays et de favoriser l'humanitaire dans les pays pauvres est annulé par la vente d'armes quand il y a des guerres civiles dans ces pays. En effet, les pays occidentaux vendent des armes à l'Afrique pour favoriser l'instabilité de ce continent, ils ont des avantages à le faire, car on règne mieux sur un coninent divisé, et surtout parce que ça donne du fric aux compagnies françaises qui produises des armes ou qui sont plus ou moins directement liées à la production d'armes (et il y en a plus que ce que l'on croit).

Je ne pense pas (et Petit Jean est d'accord avec moi) que ça soit un "cas particulier", au contraire c'est un "problème global", il faudrait le régler. L'Europe a une grande responsabilité face à ce continent.

Dans le cadre des problèmes du Tiers monde, je propose de mettre dans le programme du MLC le fait d'envoyer des "missions" dans les pays d'Afrique les plus en difficultés et où il y a la démocratie ; ces missions seraient composées de professeurs (,"de prêtres", me souffle Frère Toc... mais là je ne suis pas d'accord du tout !), de médecins, d'ingénieurs civils... Nous avons une responsabilité historique face à ce continent : nous l'avons fait entrer brusquement dans la "modernité", je pense que nous devons l'aider maintenant à s'adapter, à s'intégrer à la mondialisation.

Tout a fait Robin des bois, c'est ce qu'il faut faire, mais si on constate ce qu'il se passe en ce moment en afrique : dans tous les pays africains a ambiance politique dictatoriale ou indécise, il y a partout dans ces pays des guérilleros qui vont et viennent, qui pillent les villages et qui sont armés pour faire ce genre de raids. Ils ne sont pas suffisemment armée et organisé pour déclencher de gros conflits ouverts et organisés comme une guerre nettement déclarée entre deux camps. Donc si nous envoyons toutes ces personnes afin de devenir plus tard auto suffisant dans leur propore pays, peut etre faudrait il envoyer notre armée pour protéger ces personnes mais je ne pense pas que notre armée soit la bienvenue avec des armes dans les pays africains, et ça ressemblerait un peu à de la colonisation, ce serait mal vu, et peut etre que d'autres pays "civilisés" tenteraient la même chose mais pas avec la même volonté pacificatrice et de développement durable qui fait partie de cette idée. Mais dans tous les cas, il faut penser à protéger ceux que l'on enverrai afin qu'ils puissent travailler tranquillement pour le bien de la population des pays concernés.

C'est pourquoi l'envoi de ces personnes ne pourraient se faire que dans des pays où il y a à la fois paix, stabilité (un minimum de stabilité) et surtout démocratie.

Je suis tout à fait d'accord avec ton point de vue Robin des Bois.
Cependant, la vente d'arme étant assurée soit par des réseaux souterrains, soit par les très hautes sphères, je ne crois pas qu'il soit réaliste de penser que le MLC puisse proposer quelque chose de concret dans son Programme pour vaincre ce fléau.

Cette situation de :

Citation :

paix, stabilité (un minimum de stabilité) et surtout démocratie.

Est très rare en afrique robin des bois, c'est donc pourquoi il y a difficulté de ce projet, à moins que l'armée française ou pourquoi sous égide de l'ONU ou de l'OTAN accompagne ces personnes pour les protégées. Ou alors commencé par les quelques pays qui remplissent les conditions que tu donne afin de montrer "l'exemple" et que les autres voient que si pour certains pas ça peut changer, alors pour eux aussi. Mais bon, après avoir envoyé toutes ces aides à un développement durable, il faudrait s'assurer qu'un dictateur ne prenne pas le pouvoir ou qu'une autre forme dégénérée de gouvernement n'apparaisse (totalitarisme, autoritarsime, communismes très fermé...), et là on ne peut pas installer quelqu'un choisi par la france, ni par un pays étranger car ça serait de la "colonisation" un peu détournée. Il faudrait s'assurer des votes ds africains du pays, et pour cela il faut les protéger de possibles menaces et les défendre donc, et donc une force armée qui soit pour cette évolution. Mais laquelle?

De plus, il faudrait avoir la possibilité d'organiser un suivi afin de voir si tout fonctionne bien dans les années suivantes. Laisser des gens là bas et voir si le peuple arrive à se débrouiller seul, en formant des métiers nécessaires pour utiliser et gérer les nouvelles infrastructures et le nouveau régime.

La vente d'armes est en effet le fait du marché noir, rien à voir avec la politique ou tout du moins officiellement
Pour ce qui est du partage de la technologie, on en revient a un problême de fond, la loi du commerce dit que celui qui a de quoi payer peut tout acheter, et même au pouvoir on a pas le droit de décider si tel ou tel pays a le droit d'avoir tel ou tel technologie. Et le gouvernement français applique à la lettre la loi du commerce puisqu'il a vendu des centrales nucléaires à Saddam Hussein

J'aimerais rajouté, sans rapport avec ta réponse Byakuya, que cette volonté de créer un développement durable en Afrique serait en plus, pour les gentils capitalistes qui habitent nos chers pays riches, une façon sur le long terme de s'enrichir, car il faudra bien que ces pays nouvellement développés fassent de nombreuses demandes dans de nombreux domaines, et que les européens et autres pays ayant participer à cette mise en place d'un développeement durable pourront alors vendre "en priorité" morale ou contractuelle leurs produits. Mais malheureusement le capitalisme ne vise pas et ne vise jamais le long terme, que le court terme voire le moyen terme rarement, car le but est de s'enrichir le plus rapidemment possible par n'importe quel moyen, donc on ne peut pas se permettre dans cette mesure de prévoir à long terme (le "on" signifie les capitalistes en général). Mais bon, il y aurait des avantages économiques aussi, mais d'abord humains.