Gamineries de nos hommes politiques

Quand on traîte les membres du Mlc de gamins il faut faire attention. Voici un article issu de Libération qui m'a bien fait marrer:

Libération 17 Février 2006 a écrit:

Gauche et droite se volent leurs noms sur Google
Tapez «Jospin» ou «PS» sur le moteur de recherche, vous serez orientés vers l'UMP. Une méthode qui a aussi profité au blog de Jack Lang.

Malaise à Google Lang. Vincent Feltesse, secrétaire national aux NTIC (nouvelles technologies de l'information et de la communication) du Parti socialiste, tente de défendre comme il le peut Jack Lang : «L'Internet politique en France est encore en friche, on n'évitera pas les tâtonnements.» «Tâtonnements» dont l'ancien ministre de la Culture se retrouve victime, sans le savoir.

«Voyous». Le 1er février, il dénonce sur son blog (www.jacklang.net) l'achat par l'UMP de son «nom sur Google». Objet du litige : quand on recherchait «Jack Lang» sur le moteur de recherche, un lien commercial vers le site de l'UMP apparaissait dans la colonne de droite de la page des résultats. Idem pour «Laurent Fabius», «Jospin» ou «PS». Pour faire du chiffre, la démarche de l'UMP version Sarkozy est simple : coller à l'actualité et à ses thèmes principaux pour attirer un maximum de personnes sur son site. Au mois de novembre, en plein coeur des émeutes en banlieue, les mots-clés «cité», «racaille» ou «voyous» faisaient apparaître un lien publicitaire vers une pétition de soutien à Sarkozy. Aujourd'hui, l'adresse du site UMP s'impose à tous ceux qui tapent «contrat première embauche», «caricatures de Mahomet» ou «directive Bolkestein».

Mécontent d'avoir été annexé, Jack Lang a dénoncé l'attitude de Nicolas Sarkozy : «Il utilise des méthodes que j'estime être celles de voyous.» Et le député du Pas-de-Calais d'ajouter : «Ces procédés ne seront pas les nôtres.» Peut-être, mais ils l'ont été. Ou plutôt ces «procédés» ont été ceux de son ancien webmaster.

En charge du blog de Jack Lang jusqu'à la fin du mois dernier, Stéphane Trano revendique aujourd'hui avoir acheté des mots-clés, entre autres «UMP» et «Sarkozy», du 2 au 15 janvier. «Et ça a bien marché », reconnaît-il. Pourtant, il assure n'avoir aucune intention de nuire à son ex-mentor. Il précise d'ailleurs que «Jack Lang l'ignorait et l'ignore certainement toujours». Trano juge que l'achat de mots-clés n'est qu'un «moyen moderne d'accroître le débat démocratique». Moyen dont il use encore pour son nouveau blog (estrano.blogs.com). C'est pourquoi il juge déplacée la réaction indignée des socialistes. Pour Mathieu Maire du Poset, nouvel animateur du blog du député du Pas-de-Calais, Jack Lang savait «seulement que des mots-clés avaient été achetés, mais cela avait purement valeur de test».

«A la ramasse». La contre-offensive du PS n'aura pas été beaucoup plus fructueuse. Dans sa newsletter de vendredi dernier, la rue de Solférino appelle les militants socialistes à cliquer sur les liens publicitaires vers le site du parti de Nicolas Sarkozy car «chaque clic est facturé à l'UMP».

Une riposte loin d'affecter Arnaud Dassier, PDG de l'Enchanteur des nouveaux médias, prestataire de services Internet de l'UMP, qui fanfaronne : «Cette "Googueulade" a un double effet extraordinaire : nos liens commerciaux sont passés de la colonne de droite au haut de la page, et il se pourrait même que l'on économise de l'argent.»

Car si chaque clic est payant, la facture n'augmente pas pour autant. Un taux de clics élevé entraîne en effet une chute du coût unitaire, pas uniquement du lien commercial utilisé, mais de tous les liens commerciaux du client. «Ils sont complètement à la ramasse», ricane Arnaud Dassier, qui a arrêté de se servir du nom de Jack Lang, «par courtoisie».

«De toute façon, son nom n'est pas très demandé sur l'Internet, beaucoup moins que Ségolène Royal», conclut-il. Les socialistes ont pris conscience de leur retard. «On a pour but de le rattraper d'ici l'été», assure Vincent Feltesse. Au siège du PS, une commission «virtuelle» a été mise en place. «Pour l'instant, elle n'est pas très écoutée», concède Stéphane Trano. Elle demeure bien pour l'heure essentiellement virtuelle.

Par Julien MARTIN

Ouais ben normal, bientot avec la gauche on va passer de l'abonnement illimité à internet à 35 heures

Ou bien Sarkozy et Lang vont se régler leur compte sur counter-strike

Quelle bande de vieux geeks!

Oh ouais un duel de quake 3 entre Sarkozy et Ségolène Royale (quel super nom pour une socialiste...).

En plus Sarkozy ça rend pas mal en Warlord (langage des joueurs de FPS):

S4rk0zy

Oui de vrais gamins nos homme politique, quand je vois copé changé de ministère comme de chaussure, les député de gauche qui se félicite de leur forfanterie vis à vis de la difficulté du gouvernement pour mieux cacher leur ineptie, quand ça n'est pas ce gouvernement justement, incapable de tenir une position, il y a de quoi avoir peur quand à notre avenir.
Bref, je crain que la France ne soit qu'un desert industriel, une simple étiquette pleine de cliché pour un pays déchu dans quelques années...
A moins que ça ne soit moi qui déprime?

Peut être que tu déprimes un peu j'ai vu passer 3 corbeaux et 2 vautours dans le brouillard en lisant ton post.

Il est tant de renouveler notre gouvernement pour y mettre un peu de sang neuf... mais bon pas n'importe lequel. J'espère qu'on connaîtra les candidats pour 2007 suffisamment à l'avance pour qu'on puisse bien réfléchir, et se renseigner sur le bon choix à faire.

Sulrun a écrit:

S'il vous plait arretez les post jeux videos et compagnie.
Merci.

Oulah! Shériff c'est pas de notre faute là c'est les politiques qui ont commencé leur cyber-querelle. En faisant le parallèle avec les jeux vidéos, où en les imaginant en boutonneux à lunettes qui bronzent à la lumière de leur écran TFT nous n'avons qu'utilisé une métaphore un tantinet ironique. Si nous avons eu des propos déplacés ou dégradants à l'égard de la population gamer nous nous en excusons platement. Le jeu vidéo désormais est considéré comme le 8ème art à ce qu'il parait... FIN DE LA PARENTHESE

electron libre, c'est vrai que c'était assez depressif mon post précédent, mais moi j'ai l'impression de voir les vautours et autre corbeaux dès que j'allume mon poste...

Cette impression de "tous pourris" vient du fait que les partis sont tributaires de fonds privés pour réussir leur campagnes, à gauche comme à droite. Ceux qui n'en bénéficient pas moisissent sous les 5% d'élécteurs. On se dirige lentement vers les excès Américains.

Les budgets des campagnes croissent à la même vitesse que ceux des club de foot. Pour une grosse entreprise, investir dans un parti politique, ce n'est jamais innocent et il y a toujours des contreparties.

Comme à une certaine époque on a dû séparer l'église de l'Etat on devrait maintenant séparer l'économie privée et l'Etat pour éviter des dérives qui échappent à la population et engendrent frustrations, violences et extrémisme.

Tous les chancres de la transparence sont des menteurs, ils ne pourraient même pas viser un poste ministériel ou présidentiel s'il n'étaient pas aidés par des fonds privés.

La course aux voix se fait sur le même modèle que la course à la consommation: à grand coup de pub. Et tous les moyens sont bons (y compris voler les adresses internet du parti adverse). Tout ceci respire le clientélisme, la duperie, l'excroquerie, les coups en douce.

S'il y en a un (ou une) qui souhaite changer tout ça... je vote pour lui (ou elle) en 2007.

Nos hommes politiques sont bien pitoyables.
La crise du CPE a confirmé mes impressions. D'un coté, l'UMP aveugle qui se prend pour le chef suprême, de l'autre la gauche qui ne fais que critiquer sans aucun projet derrière.
Avec un tel creux, pas étonnant que ce soit les politiques démagos [Sarko et Lepen pour ne pas les nommer] qui risquent de réussir en 2007.

Nous avons, depuis une certain moment, pour ne pas dire la révolte de mai 68, un gouvernement qui n'ose plus rien faire, et un parlement qui se terre dans ses assemblées, et qui plie à la moindre menace du peuple. Le peuple français hurle au scandal dès que les institutions qu'il a instauré et accepté tentent de faire quelque chose pour faire avancer les choses. Mais que cela aille d'un sens ou de l'autre, le peuple n'est jamais content, car il faudrait la solution miracle, et cette solution n'éxiste pas. Dans les solutions proposées, il faut voir un compromis, plus ou moins temporaires, pour sortir de la situation actuelle dans laquelle nous sommes. Mais rien n'y fait, on donnera toujous tort aux institutions que nous tolérons gentiment, sans pour autanty leur laisser le moinbdre pouvoir d'agir, et tout stagne et les difficultés s'amplifient.

Et bizaremment, certains réagissent à ça et veulent des hommes politiques qui fassent bouger les choses. Normal que ceux qui soient choisis soient des hommes comme Le Pen et Sarkozy. SI on se tape ces deux là en 2007, faudra pas que le peuple vienne manifester et s'étonner de ce choix, car en fin de compte non seulement ce sera lui qui les aura choisi, mais en plus ce sera la preuve que rien ne va plus, et qu'il éxiste un réel problème et que nous avons besoin d'Hommes qui veulent réagir ou qui réagissent déjà. Car on pourra dire tout ce qu'on voudra sur sarko et le pen, mais au moins ils donnent l'image d'Hommes politiques qui bougent, qui en veulent, et franchement ça manque beaucoup de nos jours. alors de ce point de vue je comprends ceux qui voteront sarko et le pen, vu que la gauche ne propose rien réellement d'interessant, et la droit non plus en vérité, car les deux n'auront pas le courage d'imposer efficacement leurs décisions.

Je suis d'accord avec toi Sulrun que le gouvernement a souvent les mains liées lorsqu'il s'agit de faire des réformes. Mais il ne faut pas mettre ça uniquement sur le dos des opposants du peuple quand ils manifestent. Un gouvernement subit des pressions de toutes parts: d'un côté il y a la pression de la rue qui se fait entendre de temps en temps, mais il y a aussi toute une armada de lobbys, de grosses entreprises qui participent financièrement aux campagnes des partis politiques.
Tous les gouvernements successifs, de gauche comme de droite depuis les années 70 ont vécu dans cet étau entre la rue d'un côté et leurs financiers de l'autre.
Au final la sensibilité politique se ressent toujours quand même un petit peu. Mais les électeurs finissent toujours par ressentir une légère trahison des gens qu'ils ont portés au pouvoir à cause des compromis qu'ils sont obligés de faire:
- Jospin en a fait les frais en 2002, les gens de gauche se sont senti trahis.
- De Villepin en fait les frais aujourd'hui, car ses "amis" du Medef vont certainement lui tourner le dos maintenant.
Pourtant l'un comme l'autre sont des Premier Ministres dignes et efficaces, qui ont mis une énergie folle dans leur programme et dans la façon de mener leur gouvernement. Et ils ont tous deux connu un état de grâce et un déclin fulgurant dans les opinions.

La politique c'est quand même difficile!

PS: Pour ce qui est des pronostics bien tristes d'un Sarkozy - Le Pen au second tour pour 2007... J'ose même pas imaginer la réaction de la rue si c'est le second qui gagne. Dans le cas ou c'est le premier il devra lui aussi faire face à cet exercice du pouvoir si difficile... (Entre Villepin et Sarkozy, je préfère encore Villepin). J'ose penser que cela ne se passera pas... Les gens ne sont pas si stupides et ils retiennent les leçons du passé: il se rendront aux urnes.

Le "peuple" français, hum, il faudrait relativiser tout de même.
Ce n'est qu'une minorité qui gueule à chaque fois, et les élections 2007 confirmeront cette idée.
Faut pas se voiler la face, ceux qui défilent et protestent ces dernières années sont de "gauche" ou "d'extrême-gauche"...Et je ne pense pourtant pas que le PS arrivera au second tour l'année prochaine...Tout simplement parceque le PS n'a aucun projet: il ne fait que dénigrer l'UMP.
La "majorité silencieuse" a plutôt tendance d'être de "droite", et ce depuis fort longtemps [ce n'est pas pour rien qu'on a eu 4 Présidents sur 5 de "droite"]

Je ne contredis pas ce que tu dis, car je pense la même chose, et tout autant pour les élections de 2007 si rien ne change. Mais toujours est il qu'étant donné que la plupart ne se font pas entendre, il y a une certaine influence et pression de ceux qui se font entendre, et donc on le voit bien, le gouvernement comme le parlement n'osent plus rien faire. Mais ce n'est pas que de la faute de ce phénomène, car autrefois les manifestations étaient bien plus violentes, les réactions contr ele gouvernement oui le parlement étaient bien plus virulentes, et pourtant ces deux organes institutionnels tenaient ce qu'elles faisaient. Il y a donc un réel problème avec les institutions étatiques qui ne font plus rien alors qu'elles devraient et pourraient le faire, comme auparavant. Il serait donc judicieux de s'interroger sur le phénomène qui fait que les institutions étatiques ne font plus rien, et plient en permanence face à la réaction d'une minorité qui parle au nom du peuple, alors qu'elle n'en est pas représentative.

Guillaume a écrit:

Le "peuple" français, hum, il faudrait relativiser tout de même.
Ce n'est qu'une minorité qui gueule à chaque fois, et les élections 2007 confirmeront cette idée.
Faut pas se voiler la face, ceux qui défilent et protestent ces dernières années sont de "gauche" ou "d'extrême-gauche"...Et je ne pense pourtant pas que le PS arrivera au second tour l'année prochaine...Tout simplement parceque le PS n'a aucun projet: il ne fait que dénigrer l'UMP.
La "majorité silencieuse" a plutôt tendance d'être de "droite", et ce depuis fort longtemps [ce n'est pas pour rien qu'on a eu 4 Présidents sur 5 de "droite"]

Humm! humm! Quand tu as 3 millions de gens dans la rue c'est qu'il y a problème. Il y a plein de gens qui étaient contre le CPE mais que l'on n'a pas vu dans les manifestations (je suis l'un d'eux) pour des raisons X ou Y, le plus souvent parce qu'ils ne peuvent pas se permettre financièrement de faire grève.

La plupart des gens que l'on voit défiler, en particulier chez les étudiants ne sont pas de gauche au départ. Mais ils le deviennent en réaction aux événements. Ces manifestations sont une vraie manne pour le recrutement dans les partis d'extrême gauche, je les ai vus à l'oeuvre plusieurs fois. Mais au départ ce ne sont pas des gens encartés et de vrais militants... S'il y avait 3 millions extrémistes dans les rues il y aurait de quoi s'inquiéter.

Non il n'y a pas de majorité silencieuse de droite. Il y a des gens de droite, d'autres de gauche, et des gens peu intéressés à la politique et qui sont la "majorité silencieuse". Dans une élection tout dépend de ceux là. S'il se rendent aux urnes ça change la donne pour le pays. Quand on est dans la prospérité on vote à droite, et quand on est dans la merde on vote à gauche... Ca c'est la normale.

On pourrait se lancer dans de longues palabres pour critiquer les gros partis de la gauche (PS) et de la droite (UMP) française qui l'une comme l'autre n'ont pas le courage d'affirmer leurs opinions et pratiquent la langue de bois mieux que quiconque à des fins purement électorales. C'est la raison pour laquelle il y a eu des fuites de milliers de militants vers les "petits" partis.

Maintenant, c'est sûr, il faudra attendre l'an prochain pour savoir qui va séduire les français.

En ce qui me concerne je ne suis pas un sympathisant PS (je les trouve faux-cul), je ne suis pas un sympathisant UMP (je les trouve calculateurs et manipulateurs) mais j'arrive à apprécier certaines personnalités dans ces deux partis. Je voterai pour le meilleur programme, celui qui répond le mieux à mes attentes personnelles comme le feront tous les français.

Si tu fais partir le décompte des présidents avant la chute du mur de Berlin c'est normal que tu comptes plus de présidents de droite. La peur des "rouges" était omniprésente en France avant, et nous étions plutôt une nation Catholique et traditionnaliste bien ancrée dans le bloc de l'Ouest. Quand Mitterand à gagné en 81 beaucoup de gens de droite s'imaginaient déjà les chars soviétiques sur l'Elysée. C'est pour cette droite traditionnelle là que les gens votaient, pas pour la droite libérale d'aujourd'hui. Les partis à gauche comme à droite ont beaucoup changé depuis.

Au lieu de continuer ces querelles sans fin qui nous viennent de notre culture entre gauche et droite et de qui va voter pour qui nous ferions mieux de réfléchir à de nouvelles alternatives que nos vieux partis traditionnels. Je pense que la poussée en avant ces derniers temps des mouvements Altermondialistes va redessiner l'équilibre politique dans les 10 15 ans à venir. On aura une opposition entre d'un côté les partisans de la Mondialisation Libérale et d'un autre les Altermondialistes. Adieu la gauche, adieu la droite, les vestiges fossilisés du 20ème siècle.

Oui, 3M de manifestants ce n'est pas négligeable.
Mais imagine que les 57M restants (simple supposition^^) sont d'un avis contraire, mais qu'ils ne manifestent pas.
Qui le Gouvernement va-t-il écouter ? Les 3M bruyants.

Bien sur que c'est dommage pour la démocratie, mais comment veux-tu réveiller ces 57M ? Les politiciens rentrent dans le jeu en ne répondant qu'aux "médiatisés".

ps: bien entendu, ce n'est qu'une supposition LEs 57M restant ne sont pas tous pour le CPE

Tu mets le doigt sur quelque chose de très juste, le problème de la représentativité des français. Dans ce pays on ne peut jamais prendre de décisions car on n'a jamais l'avis de tous les français. Et ceci même lors des élections. Tout ça parce que le vote n'est qu'un droit et non pas un devoir.

Moi je serais pour faire comme en Belgique, le vote devrait être obligatoire. Ainsi nous saurions vraiment ce que pensent la totalité des français. Je me suis toujours demandé en quoi un gouvernement élu par 30% d'un tiers voire d'un quart de la population serait légitime! Et pourtant c'est ainsi que ça se passe chez nous.

Ouai j'ai honte de nos hommes politique!!En plus d'être au dessus des lois et de manipulé le système il font mumuse entre eux.A croire que la politique est un véritable jeux.Enfin voyez vous ,des affaire comme Clearstream le montre bien nos hommes politique sojnt près à tout pour le pouvoir et le fric ,ils pense nt avant tout à leur carrière .Gaminerie si on veut moi je suis plutîot adepte de "pourris" ou "corrompu".Enfin je vous enverrait bien voir aussi tout l'argent détourné par Chirac ou Miterrand!!

si je peux me permettre, ceux sont des accusations graes que tu portes sur les deux présidents, as tu des preuves claires de ce que tu avances? Je n'aime pas specialement ces deux personnes mais pour pouvoir porter de tels jugements j'imagine que tu as des bases solidement argumentées...

En ce qui concerne les hommes politiques en général, encore une fois je ne vois pas comment tu peux généraliser à ce point celq me rappelle un peu le mélange entre gouvernement US et le peuple américain. Donc selon toi, ils sont tous interessés par le pouvoir et le fric?Ecoute je peux te citer plein d'exemples ou c'est loin d'être le cas....(mendes france, rocard ,barre, de gaulle,...) la liste des honnêtes est bien plus longue QUE DES "pourris".


Je ne nie pas qu'il y en a une partie oui mais l'affaire clearstream se resume uniquement à une bataille entre villepin et sarkozy- ou même MAM- pour se faire tomber reciproquement. De plus, vu qla credibilité de Villepin aujourd'hui depuis le cpe je ne suis pas sur en fait que cette affaire est tant d'impact que ca.

Alors au dessus des lois nos hommes politiques,hum...On peut penser à fabius qui a été attaqué pour le sng contaminée, DSK pour la cassette Mery j'en passe et des meilleurs donc je crois qu'il y a pas mal de contre exemples à ton argument.

Je pense que le problème est plutôt dans le fait que les hommes politiques actuels sont tous des carriéristes et ne savent faire que de la politique:
La réalité du pays il ne la perçoivent que par leurs attachés de presse, leurs conseiller, il n'ont ainsi aucune experience en dehors des meetings ils n'ont jamais eu besoin de poser un CV à une entreprise par exemple.

De plus, leur avenir est trop souvent déjà acquis: un bon petit poste quelconque de conseiller ou de senateur par copinage, a moins que cela ne soit une place à l'académie française alors qu'on a écrit que 3 bouquins...Comment voulez vous qu'ils se soucient de l'avenir de la France alors qu'il n'associe pas leur sort à celle ci?