Accroissement des opinions racistes en France

Pour les partis politiques et le racisme:
Effectivement, les termes "insulter 24H/24" sont un peu forts Ce que je souhaite dire, c'est qu'il y a très très souvent des emballements autour du racisme. Que l'impression général qui en ressort c'est "C'est de notre faute". Qu'en jouant sur cette idée [parfois vrai, parfois fausse], on favorise les partis d'extrême-droite qui recueillent les "rejetés" de la politique.

"Excuse ou comprendre"
Oui, "excuser" et "comprendre" sont deux termes différents. Mais beaucoup [dont le MLC je trouve] les mettent volontairement ou non en relation.
Vous comprennez les racailles parcqu'elles sont exclues etc. par notre faute. De ce fait, vous leur enlevez toute responsabilité en la mettant sur "nos" épaules.

Autoflagellation ou autosatisfaction:
Je pense que Sulrun a bien résumé.

Jérôme a écrit:

Oyé oyé, nouvelle stratégie sur le forum du MLC : plutôt que de répondre aux questions des autres, on utilise à tout va du "Jérôme a dit...".

Oyé Oyé, nouvelle stratégie sur le forum du MLC : plutôt que de répondre aux question des autres, on utilise l'"irrespect" et l'attitude non humble. Et bien, Jérôme ne va toujours pas répondre.

Jérôme a écrit :

Citation :

Sur le Programme en 7 points du MLC, seules 2 mesures proposées, à savoir la politique de grands travaux et la réforme de l'éducation permettent à long terme à de résoudre le problème du racisme (et encore : ces deux mesures n'ont pas été proposées pour résoudre ce problème exclusivement, loin de là).

2 mesures seulement ! Hé bien ! Pour un parti dont l'ennemi prioritaire est l'intolérance, ça fait pas beaucoup !
A quand un vrai programme ambitieux ?

Mais non, je trouve cela très bien, on ne peut aps fixer un parti uniquement sur l'intolérance, ou alors autant se faire association anti racisme, et ne servir un peu à rien, selon ce que moi et Guillaume avons dit précédemment. Mais je suis étonné de ce que tu dis Jérome, toi qui avoue souvent que le partie est très axé sur les sujets de ce débat...

Brève visite furtive sur le forum pour voir un abcès qui se devait de crever depuis longtemps...

Déjà je voudrai appuyer Sulrun et Guillaume sur la nécéssité d'équilibrer l'autocritique de la France, en effet, si la critique est saine, elle devient vite biaisée quand elle se trouve exacerbée:
on assiste de plus en plus à l'acceptation d'une idée selon laquelle la France se doit de payer son histoire (qu'elle a mené sans doute comme tous les autres pays de ce globe avec des horreurs), au point d'excuser des violences au nom de la misère sociale ou de la non intégration.

Si le fait de parler d'immigrés des français qui n'ont de leur pays d'origine qu'un vague souvenir est en soit problématique, je pense que c'est en
partie à cause du fait que l'on a conçu l'intégration en France qu'en terme de MOYENS (dont chacun peut juger de l'importance ou non). Cette démarche d'intégration reste de vigueur dans les partis de gauche qui cherchent à tout expliquer par le social, et le MLC n'échappe pas à la règle.

Non que je catalogue le MLC comme un parti de gauche (du moins pour l'instant) mais les partis de droite ont fini par copier les autres pays européens en terme de mesure (selection des demandeur de visas en fonction du diplome etc...)

Toujours est il que l'on a laisser s'envenimer la situation, par une doctrine multiculturelle ("moeurs" exotique), une immigration généreuse mais incontrolable (regroupement familiale par exemple) associé à un certain laxisme (c'est un fait acquis que les syndicats peuvent bloquer tout ce qu'ils veulent quelqu'en soit le motif).
Quand repression nécéssaire il y a, on invoque l'idée d'un état policier
Quand on parle d'ethnie ou de problèmes dans les banlieues, on invoque le racisme à toute les sauces.
C'est ainsi que l'on voit des sympathisants de gauche proferer des propos similaire à l'extrème droite, comme Alain Finkielkraut, de même que des CONS "français" (je ne sais pas pourquoi il y a lieu de préciser la nationalité...) à la vue courte qui se réfugient dans des partis d'extrème droite, ces derniers ayant vite compris comment on pouvait exploiter un tel vivier de frustration et de peurs.

Citation :

On veut pas s'autoflageller en permanence, parce qu'on sait que les gens n'aiment pas ça, que ça fait chier, et que ça les pousse à aller vers des aprtis qui peuvent paraitre plus agréable en apparence car on ne les emmerde pas, même mieux on les protège et on les félicite parfois. Forcément tant qu'à choisir entre les deux, je comprends bien la réaction de certains, et tu ne peux le nier cette réaction s'amplifies à chaque présidentielle (Le Pen se fait de plus en plus de voix).

Je doute que le fait que certaines idées d'extrème droite séduisent de nombreuses personnes soit une conséquence de l'"autoflagellation" que pratique une minorité de personne (dont je fais parti, je l'admet).
Si l'extrème droite progresse, c'est parce que nous sommes dans une période de malaise économique et social, et facturer ça sur le dos des étrangers (qui soit-disant "volent les emplois des Vrais français" ou encore "sont responsables de l'insécurité") est une solutions plus pratique que de réfléchir sur les causes effectrives de ces problèmes.

Nombreux sont ceux qui se plaignent du fait que je critique sans arrêt mon pays, mais je n'entends jamais personne vraiment abonder dans mon sens sur l'ensemble de mon entourage (à part Cohn-Bendit parfois) : et si les "autoflagelleurs" (oui, ce mot n'existe pas) étaient moins nombreux que ce que vous imaginez ?

Citation :

Ce que je souhaite dire, c'est qu'il y a très très souvent des emballements autour du racisme. Que l'impression général qui en ressort c'est "C'est de notre faute". Qu'en jouant sur cette idée [parfois vrai, parfois fausse], on favorise les partis d'extrême-droite qui recueillent les "rejetés" de la politique.

Comme tu as pu le lire plus haut dans ma réponse à Sulrun, je ne suis pas d'accord avec toi. Comme tu le dis, je pense que ce n'est qu'une "impression générale".
Car si il est vrai que l'on parle beaucoup du racisme dans les médias comme ailleurs (à raison selon moi, mais bon passons), cela ne signifie pas pour autant que l'on entende des "c'est de notre faute" à tout bout de champ : la plupart du temps, on passe un joli message pacifique, et puis basta ça s'arrête là.

Je n'ai jamais entendu les représentants d'associations de lutte contre le racisme blâmer les français dans leur ensemble pour la persistance du racisme : lorsqu'il y a un acte raciste, ces associations disent "c'est scandaleux : il faut lutter contre ça" et puis c'est tout.

Tout ça pour dire que j'ai l'impression que tu te bases plus sur des impressions que sur des faits. Si je considère que le racisme est très présent, c'est parce que j'ai été témoin de visu à de multiples dérives (dans les médias, sur les forums, dans la rue ou encore dans ma vie de tous les jours), et les chiffres que tu as donné en lançant ce post abondent dans mon sens.

En revanche, je te le demande : qu'est ce qui concrètement te fais croire que j'ai tort de voir la situation actuelle sous un aspect si négatif ? A part moi, entends-tu vraiment d'éternels moralistes qui critiquent leur pays ?
Tu as admis par toi même qu'en définitive, ni les Partis Politiques, ni les Associations ne parlent outrageusement du racisme à tout bout de champ. Et si en fait, cette tendance globale à l'autoflagellation n'était qu'une impression ?

Citation :

Oui, "excuser" et "comprendre" sont deux termes différents. Mais beaucoup [dont le MLC je trouve] les mettent volontairement ou non en relation.
Vous comprennez les racailles parcqu'elles sont exclues etc. par notre faute. De ce fait, vous leur enlevez toute responsabilité en la mettant sur "nos" épaules.

Dire que la France a mal accueillie et intégrer les immigrés qu'elle était elle-même venu chercher, ce n'est ni "tout mettre sur notre dos", ni "enlever toute la responsabilité" aux racailles d'origine étrangère.

Cela permet simplement d'arriver au constat suivant : ce n'est pas parce que X est originaire de tel ou tel pays qu'il fout la merde. La violence ne découle pas "de ses gènes" ou de la tradition familiale : elle découle d'un manque d'intégration et d'une socialisation inadéquate.
C'est ça le message, pas autre chose.

Citation :

Oyé Oyé, nouvelle stratégie sur le forum du MLC : plutôt que de répondre aux question des autres, on utilise l'"irrespect" et l'attitude non humble. Et bien, Jérôme ne va toujours pas répondre

En effet : je ne te répondrai pas

Citation :

2 mesures seulement ! Hé bien ! Pour un parti dont l'ennemi prioritaire est l'intolérance, ça fait pas beaucoup !

Pour certains, c'est déjà trop, pour d'autre ce n'est pas assez. Vu l'ampleur des mesures en question, pour le MLC, c'est déjà bien, car la lutte contre le racisme et l'intolérance est depuis longtemps la chasse-gardée des associations, et non des Partis Politique.

Citation :

Mais je suis étonné de ce que tu dis Jérome, toi qui avoue souvent que le partie est très axé sur les sujets de ce débat...

Oui : le MLC parle beaucoup de racisme et d'intolérance... pour un Parti Politique. Si nous étions une association de lutte contre le racisme, nous en parlerions bien plus.

Citation :

Toujours est il que l'on a laisser s'envenimer la situation, par une doctrine multiculturelle ("moeurs" exotique), une immigration généreuse mais incontrolable (regroupement familiale par exemple) associé à un certain laxisme (c'est un fait acquis que les syndicats peuvent bloquer tout ce qu'ils veulent quelqu'en soit le motif).

Favoriser la diversité culturelle n'a selon moi causé aucun mal à la société : c'est la défense d'une culture unique qui crée des problèmes.
Quand à l'immigration, ce n'est devenu un "problème" que parce que l'on intègre mal les immigrés. Le cas échéant, tout le monde pourrait en tirer bénéfice.

Citation :

Quand repression nécéssaire il y a, on invoque l'idée d'un état policier

Quand on parle de répression, le problème est toujours le même : il y a ceux qui ne proposent que de la répression comme solution miracle, et il y a les laxistes qui parlent d'état policier.
La répression est une logique qui ne vaut pas grand chose en elle-même : il faut qu'elle soit couplée à une logique d'aide aux exclus sociaux.

Quand je parle de multiculturalisme, ce n'est pas tant la notion de multiculturelle que je met en cause, mais sa dérive: Celle d'accepter tout et n'importe quoi au nom de la tolérance (coutumes importées, polygamies etc...). Je ne me permettrait pas de donner à cette dérive une importance plus grande qu'elle ne l'est, mais il y a lieu, en ces temps de doute sur l'existence même de la cohésion nationale, de le déceler.

Pour ce qui est des autoflagelleurs, il suffit d'allumer son poste TV (chose que je ne fais plus...) pour en saisir la portée:
Pour prendre un exemple concret, les anglais continueront toujours de feter Trafalgar ou Waterloo tandis que nous cacheront éhonteusement le bicentenaire d'Austerlitz au motif que napoleon a rétabli l'escalvage (comme bien d'autres). La marseillaise quand elle est chantée, est méprisée au mieux et huée au pire.

Ca parait surement désuet à vos yeux et l'on va me retorquer qu'en cette periode de mondialisation et d'echange, alors que les nations s'effacent au profit de ce système, ce genre d'evénement n'a plus lieu d'etre enseigner, mais il faudrait quand même concretiser par l'apprentissage de l'histoire les valeurs et l'origine de nos institutions (sans en négliger les abus qui ont été perpétrés bien entendu). Et ça, ça n'est pas défendre une culture monolithique.

Evidemment que l'immigration n'est pas un problème dans la mesure ou il y a une intégration. Mais c'est précisement d'intégration dont je parle, même si j'ai evoquer l'établissement de quotas et d'une séléction sur la réelle aptitude d'un étranger à devenir pleinement français:

Cette intégration ne se peut se faire qu'avec la rénovation des banlieue (même si c'est tout à fait prioritaire), mais elle passe aussi par l'éducation plus prononcée de l'ecole, l'obligation de savoir parler français et de connaitre le pays (ce qui est valable pour tout le monde, immigré ou non).

Quelques part le service militaire, sur ce point, était une bonne chose: parce qu'il était obligatoire la population était mêlé, et servir la france était une réalité. Désormais on l'a remplacer par un service civil facultatif qui ne s'adresse pas à ceux qui sont en rupture avec la société, car ils n'auront jamais idée d'y participer.

Bon je viens de lire ces longues discussions sur le racisme, l'intolérance, l'intégration et tout ce bataclan...

Je pense que pour résoudre ce problème il faut tout d'abord que chaque personne fasse un travail sur soi. L'étiquette de raciste je pense que peu de gens aime l'arborer sur le front.

Je pense qu'il faut tout de même relativiser ce problème.

Ce que je vais dire n'est peut-être pas politiquement correct dans la période que nous vivons mais je pense que tout le monde est raciste en naissant.

Si ce n'est pas du racisme, c'est du sexisme, du chauvinisme... et toute ces choses là.

Voir des gens qui n'ont pas les mêmes habitudes, pas les mêmes religions, pas la même couleur de peau c'est quelque chose qui attire le regard et qui fait se poser des questions et c'est normal. Il ne faut pas chercher l'intégration à tout prix. L'intégration ça voudrait dire que tout le monde devrait adopter les mêmes valeurs.

Moi aussi je pense avoir mes petits côtés racistes sur des conneries du genre que je trouve qu'un costard va beaucoup mieux à un noir qu'à un blanc. Oulala! c'est grave comme déclaration. Je trouve aussi qu'un blanc dans une djellaba est ridicule. Je trouve aussi que les cheveux long c'est beaucoup mieux pour une fille que les cheveux courts

Maintenant je n'irais pas dire qu'il faut réprimander, sanctionner ou trucider tous ceux qui ne se conforment pas la règle de la communauté majoritaire.

Je pense que beaucoup de français sont comme moi. J'ai grandi dans la campagne et j'ai eu mon premier contact avec un noir à 13 ans lors d'une compétition de judo et j'avoue sans honte que ça m'a fait perdre tous mes moyens. J'étais un gamin, je n'avais pas d'a priori je n'étais pas xénophobe mais j'ai eu une réaction incontrolée de mes sens.

C'est exactement la même chose qu'un petit garçon qui vers 2 ans se rend compte qu'il a un zizi et que sa soeur n'en a pas et qu'elle a un petit machin bizarre à la place.

Avec le temps, j'ai grandi. J'ai eu une petite amie arabe. J'ai cotoyé beaucoup de monde mais je dois toujours avoir en moi une petite flamme "raciste" qui peut se déclencher n'importe quand.

Du fait du cloisonnement des communautés dans nos pays, elles ont vécu trop longtemps sans vraiment se cotoyer, se rencontrer et se mélanger. Le métissage est encore rare mais cela ira qu'en s'améliorant. Il faut laisser le temps à l'histoire de faire son bout de chemin.

Donc traiter le français moyen (et j'en suis un) de raciste est une grave erreur. Le français moyen apprend par expérience à connaître ceux qui sont différents mais il faut lui en donner l'occasion et l'envie. Et il en est de même pour les populations immigrées. Ce n'est pas une intégration c'est une assimilation.

Avant de traiter tout le monde de facho comme c'est très courant. Il faut d'abord s'occuper de soi même en étant honnête avec soi même et en corrigeant le raciste qui est caché en nous qu'on soit noir, blanc, beur, gros, maigre, mec, nana, homo, hétéro . Tout ça, ça passe par la culture, métissage des cultures en un mot: la tolérance.

Il ne faut pas se tromper de cible. Attaquer le racisme, ce n'est pas éradiquer les racistes mais plutôt leur faire comprendre qu'ils manquent quelque chose en se réfugiant dans la peur de l'autre.

La cible, c'est plutôt les idéologies nationalistes et xénophobes qui se servent de ce sentiment naturel mais idiot que chaque être humain a pour grossir ses rangs.

Je suis donc contre les excès de notre société qui prétendent faire justice en condamnant les gens pour des pratiques dites "racistes" qu'ils ne maîtrisent pas. Ils ne sont pas toujours les responsables de ces pratiques. Le pire c'est que ceux qui condamnent ont tous sans exception eu un sentiment raciste un jour ou l'autre.

Je pense qu'il faudrait mettre en valeur la différence. Mettre en valeur par exemple tous ce que les cultures africaines, asiatiques, orientales ont apporté de bien dans notre pays pour éviter les amalgames faciles (délinquance, terrorisme, maltraitance des femmes,...) qui incitent au repli sur soi et à l'immobilisme.

Bien sûr cela prendra du temps et il faudra faire des efforts et prendre sur soi... mais je suis confiant dans l'humanité. Tout commence par des choses simples qu'on peut faire ensemble entre communautés différentes: un match de foot, un repas de quartier, un groupe de musique... peu importe. Cela se fait de plus en plus dans nos quartiers sensibles mais personne n'en parle...

La lutte contre le racisme c'est à l'intérieur de soi qu'il faut la faire et pas à grand coups de lois (sauf dans le cas de crimes, d'agressions... bien sûr).

Mais ce n'est qu'un avis personnel bien sûr.

Le Front national continue de peser sur la vie politique française

Quatre ans après le coup de tonnerre du premier tour de l'élection présidentielle du 21 avril 2002, l'extrême droite et son leader, Jean-Marie Le Pen, continuent de peser sur la vie politique française, révèle un sondage IFOP-Acteurs publics publié vendredi 21 avril dans Metro.

Sur 1 009 personnes interrogées les 6 et 7 avril, plus d'un tiers (35 %) estiment que l'extrême droite enrichit le débat politique, contre 65 % d'un avis contraire.

Elles sont 34 % à affirmer que l'extrême droite, incarnée notamment par le Front national (FN) de Jean-Marie Le Pen, est proche des préoccupations des Français. Ce pourcentage est encore plus élevé parmi les ouvriers (43 %). A titre de comparaison, 43 % des personnes interrogées estiment que l'extrême gauche enrichit le débat politique.

Les pourcentages sont également très élevés parmi les employés (54 % estiment que l'extrême droite enrichit le débat politique) et les habitants des communes rurales (44 %). En revanche, 71 % des moins de 25 ans estiment que l'extrême droite n'enrichit pas le débat politique.

IMMIGRATION ET SÉCURITÉ

L'immigration est citée par 43 % des sondés comme étant le domaine dans lequel la présence de l'extrême droite paraît le plus utile pour enrichir le débat, suivie par la sécurité (31 %). Le chômage n'est cité que par 14 % des sondés, l'éducation par 7 % et la protection sociale par 5 %.

A titre de comparaison, le chômage et la protection sociale sont cités par 61 % des sondés comme étant les domaines dans lesquels la présence de l'extrême gauche paraît la plus utile pour enrichir le débat politique en France.

"Emeutes dans les banlieues de l'automne 2005, mouvements sociaux consécutifs au contrat première embauche en 2006, autant de crises hexagonales qui (...) semblent renforcer l'extrême droite", commente Frédéric Dabi, directeur du département opinion publique de l'IFOP.

"UN COURANT POLITIQUE MAJEUR"

Le 21 avril 2002, Jean-Marie Le Pen avait provoqué la surprise et la stupeur en se qualifiant pour le second tour de la présidentielle aux dépens du premier ministre socialiste de l'époque, Lionel Jospin, en ralliant près d'un cinquième des suffrages. Le président Jacques Chirac avait largement battu le président du FN au second tour, grâce aux voix de la gauche.

Selon le sondage de l'IFOP, Jean-Marie Le Pen reste, en dépit de son âge (77 ans), l'homme qui incarne le mieux l'extrême droite en France pour près d'un Français sur deux (48 % des sondés). Il est suivi par le président du Mouvement pour la France, Philippe de Villiers (24 %), par la fille du président du FN Marine Le Pen (19 %). Bruno Mégret, transfuge du FN, n'arrive qu'en quatrième position (4 %) et le numéro 2 du Front, Bruno Gollnisch, au cinquième rang (2 %).

"La dernière élection présidentielle (...) a achevé d'installer l'extrême droite comme un courant politique majeur" qui "ne manquera pas d'influer lors des prochaines échéances électorales nationales", conclut Frédéric Dabi.

lemonde.fr