Le CPE

Oui, mais quand t'as pas 25 ans, que t'as en tête de manif des centaines de casseurs venus des banlieues difficiles, tu penses pas à, en plus, aller te frotter aux CRS.
Je suis d'accord, ce serait beaucoup plus utile d'aller se poser derrière l'Assemblée nationale, mais vous pouvez être sûr que c'est plus facile à dire qu'à faire, que lorsque vous êtes devant des lignes de CRS avec protections, matraques, une tête de plus, et l'entraînement qui va avec l'uniforme, vous avez beau avoir des milliers de lycéens et d'étudiants derrière vous, y en a pas des milliers qui seraient prêts à aller jusqu'au bout.
Et puis se diriger par surprise vers l'Assemblée nationale, faut le faire si ça vaut le coup : et ça vaut le coup que si y a un effet de surprise. Or, si le cortège sait déjà où il va, c'est évident que les forces de l'ordre le savent aussi (il y a des flics en civil dans les manifs pour prévenir tout déplacement non prévu). Et si les forces de l'ordre sont prévenues, un dispositif d'autant plus fort est mis en place.
Même en mai 1968, il me semble pas qu'il y ait eu de mouvements sur les centres du pouvoir (Corrigez moi si je me trompe).


P.S. : Stan, ta signature n'est pas la bonne : c'est Kyle qui dit : "Espèce d'enfoiré". Toi, tu es censé dire : "Putain, ils ont tué Kenny !"

P.S. n°2 : Au fait, pourrions-nous savoir la position du MLC sur ce sujet d'actualité ? Que prévoyez-vous pour lutter contre le chômage des jeunes (concrètement) ?

Bon je me colle au débat et vais vous donner mon opinion sur le sujet.

le CPE effectivement c'est un nouveau contrat parmis les nombreux contrat de travail existant (je pourai pas tous les cités désolé, je m'y perd et même l'administration et les entreprise s'y perdent ).

Le problème du CPE évidemment c'est que on peu se faire viré sans aucun motif au bout de 1 mois "période d'essai" (sans indemnité de licenciement )

(biensur ceci n'est que fiction et en aucun cas je n'accuse l'etat de vouloir me prendre pour un )

Mais sa c'est ce qui est dans le contrat. Regardons un peu plus loin en terme d'application.

*Points positifs:

- Favorise l'emploi (je parle emploi, pas de salaire,ect... rien d'autres juste emploi) pour les jeunes.

- Diminution de coût pour les entreprises (employer moins cher, pas d'indemnité de licenciement et probablement diminution des charges pour l'entreprise mais sa j'en suis pas sur à 100% "à se renseigner")

- Personnel maléable (pas de poursuite possible au prud'homme "vive le harcelment sexuel" mais aussi "vive les heures sup pas payer et donc vive le non respect des 35H" )

*Points négatifs:

- Emploi peu stable (entraine des difficulté pour trouver un logement "surtout sur Paris")

- Diminution d'embauche dans le secteur de l'interim (ils vont juste déplacé les chiffres, oui le CPE sa marche bhas c'est sur les interimaires + les chômeurs sa va en faire du personnel à pas cher qui on besoin de sous pour survivre, vivre oups désolé)

- Non respect du code du travail(déjà dit dans les points positifs ).

- Augmentation des remboursements de la sécu des anti-dépresseurs pour ces gens soumis à de forte pression ( je la trouve assez fun celle là)

- Aucune garantie sur la disparition du CPE en 2007(après tout je cite meyrik a la page 1) .

Et pour finir, un petit quiz
Qui a dit : "Donnez-moi 100 jours et je rétablirai la confiance"...
... il y a de ça à peu près 250 jours.

Bon voila pour les points a souligner (j'en oubli certainement) mais bon je trouve quand même scandaleuse la façon dont la TV fait de la pub pour le CPE en se servant des manifs actuel pour que tout les patrons des entreprises de france se dise "hooo la bonne affaire".

Sans compter la participation du FN pour avoir tabassé des étudiants à la sorbonne il y a quelques jours (devans les CRS qui avait probablement reçu l'ordre de ne pas bouger) biensur à la TV c'est pas passé (merci d'avoir des potes à la sorbonne pour être tenu informé à la place des média) il faut que les méchants étudiants soit monté du doigt car ils ne veulent pas du CPE.

Mais je suis d'accord sur 1 point blocquer la FAC c'est con.

Citation :

P.S. n°2 : Au fait, pourrions-nous savoir la position du MLC sur ce sujet d'actualité ?

Concernant le C.P.E., nous n'avons pas encore entamé de débat entre Membres Fondateurs, donc difficile de te donner une position officielle du MLC sans extrapoler.

Conaissant mes confrères vice-présidents, je suppose qu'ils s'y opposent avec virulence. Pour ce qui est de mon avis personnel, à ce que j'ai pu lire il se rapproche fortement du tiens.

Le C.P.E. est ce que j'appelle courament une "demi-mesure", à savoir une mesure faite à partir de bonnes intentions, mais qui ne permet aucunement de régler le problème qu'elle est censée résoudre.

Malgré tout, je ne suis foncièrement pas contre une telle mesure, mais à condition qu'elle soit retravaillée. En effet, comme tu l'as très justement fait remarquer, cette mesure est à l'état actuel la porte ouverte à toutes les dérives.
C'est pour cela que je ne serai pas contre cette mesure, à condition que la période d'essai soit considérablement revue à la baisse.

Citation :

Que prévoyez-vous pour lutter contre le chômage des jeunes (concrètement) ?

Mis à part sa proposition d'aide soutenue à la création de P.M.E. (proposition qui ne concerne évidemment pas que les jeunes, mais qui peut toucher un certain nombre d'entre eux néanmoins), ainsi que la proposition que tu avais jadis toi-même déposé (concernant la réflexion autour du code du travail), le mot d'ordre du MLC est simple : former efficacement les français dés le plus jeune âge afin de favoriser leur intégration dans le monde du travail.

Le C.P.E. remet sur le tapis la question de la difficulté des jeunes à trouver un emploi. Un grand nombre de facteurs complexes peuvent expliquer une telle situation, et le problème est que chacun y va de sa propre théorie.
Ce qui me paraît évident - et ce sur quoi ma position reflète exactement celle du Parti MLC - c'est que le défaut de formation est une des causes centrales des difficultés des jeunes sur le marché du travail, et de fait qu'il faut investir plus dans l'Education. C'est une des premières choses à faire si l'on se projette dans l'avenir.

Maintenant, la question est de savoir comment utiliser cet argent.
La réforme de l'éducation reflette la position que le MLC adopte, mais il est évident que cette réforme à elle seule est bien peu représentative des ambitions du MLC dans le domaine de l'Education (disons qu'il s'agit d'un premier pas que nous estimons indispensable).

Simon Ebersolt (Vice-Président du MLC pour les nouveaux du forum) avait, il y a quelques mois, soutenu une proposition très forte de réforme du système éducatif dans le secondaire (suite à une idée lancée par un des membres de ce forum me semble-t-il).
Mais cette proposition, trop radicale à mon goût et quelque peu à celui de Monib Alaoui (autre Vice-Président du MLC, pour les nouveaux encore ^^), n'avait pas aboutie.
Peut-être faudrait-il en redébattre lors de la prochaine réunion du MLC ?

Enfin bref, je m'égare un peu. Pour faire la synthèse de ma réponse à ta question, voici au jour d'aujourd'hui, ce que propose le MLC :
1) Soutenir activement la création des P.M.E.
2) Mener une reflexion poussée concernant le Code du Travail
3) Travailler à réformer l'éducation (chose qui n'est que partiellement évoquée dans notre Programme)

Mayrik a écrit:

Tout d’abord… le problème se limite t’il au CPE ?De toute évidence : Non.

Non, mais si
je t'accorde quand même en plus du CPE la fâcheuse tendance à gueuller pour rien.

Mayrik a écrit:

Peut-être est-il le dessein que la "cause" (la bonne) espère pour devenir conséquence, pour devenir conséquente. Dernier souffle sur un lit de braise qui n’attend qu’à devenir flamboiement. Catalyseur des mécontentements derrière une même revendication

Citation :

De ténébreux amoncellements couvraient l’horizon. Une ombre étrange gagnant de proche en proche, s’étendait peu à peu sur les hommes, sur les choses, sur les idées ; ombre qui venait des colères et des systèmes. Tout ce qui avait été hâtivement étouffé remuait et fermentait. Parfois la conscience de l’honnête homme reprenait sa respiration tant il y avait de malaise dans cet air où les sophismes se mêlaient aux vérités. Les esprits tremblaient dans l’anxiété sociale comme les feuilles à l’approche d’un orage. La tension électrique était telle qu’à de certains instants le premier venu, un inconnu, éclairait. Puis l’obscurité crépusculaire retombait. Par intervalles, de profonds et sourds grondements pouvaient faire juger de la quantité de foudre qu’il y avait dans la nuée.

Victor Hugo

très belle citation mais lourde à force on se gavera de Victor Hugo (ou de proust pour se détendre, chacun dans son coin tu veux?)

Jérôme a écrit :

Citation :

Concernant le C.P.E., nous n'avons pas encore entamé de débat entre Membres Fondateurs, donc difficile de te donner une position officielle du MLC sans extrapoler.

Il serait pas temps de s'y mettre, vu que le CPE a été présenté depuis plus d'un mois maintenant.
A ce train-là, il sera plus d'actualité quand vous aurez pris position pour ou contre ce sujet.
Ne serait-il pas mieux qu'un Parti qui se veut proche des préoccupations actuelles des gens prennent position pour certains grands sujets d'actualité, de façon un peu régulière ?

Citation :

Simon Ebersolt (Vice-Président du MLC pour les nouveaux du forum) avait, il y a quelques mois, soutenu une proposition très forte de réforme du système éducatif dans le secondaire (suite à une idée lancée par un des membres de ce forum me semble-t-il).

Oui, une réforme de l'éducation qui se veut forte ne se contente pas de "mettre des cours d'ECJS en primaire et des débats au lycée". Ce serait effectivement pertinent de vous engager à réformer l'éducation et à réflechir sur une meilleure formation, en collaboration avec les PME par exemple.

kyle a écrit:

Personnellement je pense que l'on doit avoir les moyens de payer ce que l'on s'offre et beaucoup d'acquis sociaux devraient être remis en doute question de ne pas laisser l'économie francaise balafrée par des contraintes trop fortes.

Effectivement je comprend ce point de vue, mais on en revient a un risque de dérive encore. Finallement chaque année les impôts sont en hausses, les prix aussi. En contrepartie les salaires eux stagnent et on perd petit a petit nos droits. Je me demande parfois où vas tout cet argent pour moi y a 1 solution:

- Y a des trou dans la caisse
et
- on nous prend vraiment pour des

Je sais pas pour vous mais j'aimerai bien avoir une explication concrète qui justifie tout ça. On envisagerai plus facilement des soluions au problème, plutôt que d'attendre patiament.
Banditu : pour faire des citations utilise le bouton au dessus du bloc message. Merci.

Citation :

Finallement chaque année les impôts sont en hausses

Pour les prix, c'est vrai, mais où t'as vu que les impôts augmentaient régulièrement ?
L'impôt sur le revenu a, en moyenne, depuis 2002, baissé de 15% (contre 30% promis par Chirac).

Citation :

Ne serait-il pas mieux qu'un Parti qui se veut proche des préoccupations actuelles des gens prennent position pour certains grands sujets d'actualité, de façon un peu régulière ?

Inutile de sauter à tout prix sur la moindre question d'actualité pour prouver que l'on est proche des préoccupations actuelles, du moins je pense.

Personellement, je m'interesse à la question du C.P.E., mais je n'avais simplement pas envie d'en débattre sur le forum (c'est ta question qui m'a poussée à entrer dans le débat).

Citation :

Oui, une réforme de l'éducation qui se veut forte ne se contente pas de "mettre des cours d'ECJS en primaire et des débats au lycée". Ce serait effectivement pertinent de vous engager à réformer l'éducation et à réflechir sur une meilleure formation, en collaboration avec les PME par exemple.

Ce que tu résumes en une phrase représente déjà un premier travail necessitant des sommes importantes et une reflexion de longue haleine au sein du Ministère de l'Education.
Pour ce qui est de ton idée de collaboration avec les P.M.E., je suis tout à fait d'accord.

Citation :

Inutile de sauter à tout prix sur la moindre question d'actualité pour prouver que l'on est proche des préoccupations actuelles, du moins je pense.

Qui te parle de sauter à tout prix sur la moindre question d'actualité ? Tu déformes ce que j'ai dit.
Seulement, on a un sujet d'actualité qui, depuis plus d'un mois provoque la polémique et des mouvements sociaux importants, et on ne connaît pas la position du Parti. Et c'est comme ça pour beaucoup de sujets d'actualité.

Citation :

Personellement, je m'interesse à la question du C.P.E., mais je n'avais simplement pas envie d'en débattre sur le forum

Je ne te parles pas de débattre sur le forum, les membres du forum le font déjà : je parles de la prise de position du Parti vis à vis de sujets qui touchent actuellement les Français.

Citation :

Ce que tu résumes en une phrase représente déjà un premier travail necessitant des sommes importantes et une reflexion de longue haleine au sein du Ministère de l'Education.

Outre le fait que je ne considère pas qu'appliquer les programmes d'ECJS en primaire et au collège, plutôt qu'au collège et au lycée comme c'est le cas actuellement, coûte non seulement beaucoup d'efforts, de réflexion et d'argent (tout comme le fait de rendre obligatoire les débats dans certaines matières), ce ne sont pas ces réformes qui vont changer grand chose, et encore moins en matière de formation.

Citation :

Seulement, on a un sujet d'actualité qui, depuis plus d'un mois provoque la polémique et des mouvements sociaux importants, et on ne connaît pas la position du Parti. Et c'est comme ça pour beaucoup de sujets d'actualité.

Oui, mais le Parti n'a pas besoin de s'exprimer sur les sujets médiatisés pour montrer qu'il est proche des préoccupations des français. Du moins, c'est comme ça que je vois les choses.
D'autant plus qu'au sein du MLC, les avis peuvent diverger sur certaines questions (notamment la question du C.P.E.), donc je en sais pas si il est utile de donner une position officielle qui ne reflètera pas un point de vue unique sur la question.

Citation :

Outre le fait que je ne considère pas qu'appliquer les programmes d'ECJS en primaire et au collège, plutôt qu'au collège et au lycée comme c'est le cas actuellement, coûte non seulement beaucoup d'efforts, de réflexion et d'argent (tout comme le fait de rendre obligatoire les débats dans certaines matières), ce ne sont pas ces réformes qui vont changer grand chose, et encore moins en matière de formation.

En matière de formation, je suis tout à fait d'accord.
C'est en revanche un premier pas vers l'apprentissage d'une méthode de travaille privilégiant le sérieux et le respect mutuel, facteurs essentiels d'une bonne intégration dans le milieu professionnel.

Jérôme a écrit:

Oui, mais le Parti n'a pas besoin de s'exprimer sur les sujets médiatisés pour montrer qu'il est proche des préoccupations des français. Du moins, c'est comme ça que je vois les choses.
D'autant plus qu'au sein du MLC, les avis peuvent diverger sur certaines questions (notamment la question du C.P.E.), donc je en sais pas si il est utile de donner une position officielle qui ne reflètera pas un point de vue unique sur la question.

Mon avis là dessus
Il n'est pas question de se prononcer sur tout et n'importe quoi . Mais en l'occurence, le CPE est une question importante, plus que de son simple aspect médiatique.
S'il n'existe pas pour le moment de déclaration commune des membres fondateurs, il serait grand temps de s'y mettre. Si les avis divergent, faites donc un vote parmis les adhérants...Si vous ne voulez pas vous prononcer, à quoi bon être un parti politique ? [je dis ca sans aggressivité ]

Citation :

Il n'est pas question de se prononcer sur tout et n'importe quoi . Mais en l'occurence, le CPE est une question importante, plus que de son simple aspect médiatique.
S'il n'existe pas pour le moment de déclaration commune des membres fondateurs, il serait grand temps de s'y mettre. Si les avis divergent, faites donc un vote parmis les adhérants...Si vous ne voulez pas vous prononcer, à quoi bon être un parti politique ?

Le problème n'est pas que nous ne voulions pas nous prononcer, le problème est de savoir si il existe une position commune à défendre au sein du Parti.

Tu proposes que nous fassions voter les adhérents. Mais le temps que nous organisions ce vote, vu comment évoluent les choses, la mesure aura soit été abandonnée, soit remodelée (ou débattue en vue d'un remodelement).
Même si cela ne constitue pas une certitude (car il est fort possible que le gouvernement décide de ne pas toucher à cette mesure, malgré la débacle qu'elle suscite), il s'agit d'une probabilité non négligeable.

Pourquoi dans ces conditions ne pas attendre de voir quelle voie décide finallement de suivre le gouvernement, avant ne serait-ce que d'envisager de faire voter nos adhérents ?

Car si l'on estime que le MLC se doit de prendre une position officielle maintenant et pas plus tard, cela signifierait justement que cette mesure n'est importante que parce qu'elle suscite des révoltes et un engouement médiatique.
En revanche, attendre de voir comment évoluent définitivement les choses avant de prendre position, c'est une garantie de juger à sa juste valeur cette mesure.

Si dans sa version définitive, cette mesure crée autant de sentiments mitigés (ou de rejet) au sein du Parti, elle méritera une prise de position officielle.
En revanche, si elle finit par mettre tout le monde d'accord ou si elle devient une mesure plate, je ne verrai vraiment pas l'intérêt d'une prise de position.

Citation :

Tu proposes que nous fassions voter les adhérents. Mais le temps que nous organisions ce vote, vu comment évoluent les choses, la mesure aura soit été abandonnée, soit remodelée (ou débattue en vue d'un remodelement).

Ca fait un mois que la mesure est lancé, et vous n'en avez même pas débattu entre membres fondateurs. Donc, même en dehors du simple fait de faire voter les adhérents, il y a le fait encore plus simple d'un Parti qui prend position pour ou contre des sujets graves. Tous les Partis prennent position sur des sujets aussi polémiques (il ne s'agit pas de prendre position pour tout et n'importe quoi, mais là vous êtes dans l'autre extrême, où on ne connait votre avis sur aucune des affaires courantes de la vie politique).
Il me semble que ça coûte pas grand chose d'écrire, une fois tous les 15 jours par exemple (ou toutes les 3 semaines au pire) une déclaration d'une dizaine ou d'une vingtaine de lignes sur les positions importantes que vous prenez.

Citation :

Ca fait un mois que la mesure est lancé, et vous n'en avez même pas débattu entre membres fondateurs.

Nous n'avons absolument pas le temps d'organiser une réunion du MLC à chaque fois qu'un sujet fait débat.

Et puis, cela fait certes un mois que la mesure est lancée, mais ça ne fait que quelques semaines que les gens s'y interessent vraiment. Preuve en est du forum, sur lequel ce topic n'a été lancé qu'il n'y a que 10 jours (Bluepirat avait bel et bien lancé quelques mots à propos du C.N.E., mais ça n'avait absolument créé un débat).
Aujourd'hui, on nous reproche de ne pas avoir pris position mais il y a deux semaines, personne ne nous reprochait rien à ce sujet, alors qu'il était déjà question de cette mesure dans l'actualité.

Tout ça pour dire que l'importance que l'on donne aujourd'hui au C.P.E., sur ce forum comme ailleurs, est bel et bien une conséquence des révoltes et de la sur-médiatisation.
De ce fait, je ne pense pas qu'il soit urgent d'en débattre entre fondateurs, et cela me conforte dans l'idée qu'il faille mieux attendre de voir comment la proposition évolue avant de prendre officiellement position.

Citation :

Donc, même en dehors du simple fait de faire voter les adhérents, il y a le fait encore plus simple d'un Parti qui prend position pour ou contre des sujets graves. Tous les Partis prennent position sur des sujets aussi polémiques (il ne s'agit pas de prendre position pour tout et n'importe quoi, mais là vous êtes dans l'autre extrême, où on ne connait votre avis sur aucune des affaires courantes de la vie politique).

Le fait que le MLC n'ait pas pris position sur le C.P.E. n'implique pas, je le répète, un refus de prendre position sur ce sujet.
Ce n'est pas parce que les autres Partis Politiques ont pris position depuis que le C.P.E. suscite un débat dans l'opinion publique que le MLC se doit de faire rigoureusement la même chose.
Attendre de voir l'évolution définitive des choses est un choix, que l'on peut certes approuver ou rejeter, mais qui n'a rien d'anormal pour un Parti Politique.

Pour ce qui est du fait que l'on ne connaisse soi-disant pas notre avis sur les affaires courantes de la vie politique, je suis en total désaccord.
Au cours des derniers mois, je me suis déjà exprimé à propos de la situation du P.S., de la révision de la loi de 1905, des choix de politique intérieur de Mr Sarkozy etc.
J'ai répondu systématiquement ou presque aux questions des membres du forum à propos des positions du MLC face aux sujets d'actualité.

Aujourd'hui, on me demande la position du MLC à propos du C.P.E., et lorsque je réponds "wait and see", ça ne satisfait pas.
Ce n'est pas une raison pour dire que le MLC ne s'exprime pas sur l'actualité politique : la vérité, c'est que le Parti ne fait de communication là dessus, tout simplement.

Citation :

Il me semble que ça coûte pas grand chose d'écrire, une fois tous les 15 jours par exemple (ou toutes les 3 semaines au pire) une déclaration d'une dizaine ou d'une vingtaine de lignes sur les positions importantes que vous prenez.

Rien que sur ce topic, j'ai écrit bien plus qu'une quinzaine de ligne pour essayer de faire comprendre que nous refusons de prendre position dans l'état actuel des choses.
Je doute qu'il soit nécessaire de rajouter 15 lignes de texte régulièrement sur nos sites, noyant ainsi un peu plus les internautes sous l'information.
Je comprends plus ou moins vos critiques, mais aujourd'hui il est avant tout nécessaire que le MLC arrive à rendre ses sites moins denses en informations.

Cela ne va pas de pair avec ta proposition, et c'est justement ici que se trouve un des grands intérêts du forum : interagir avec vous sur les questions d'actualité.

Citation :

Nous n'avons absolument pas le temps d'organiser une réunion du MLC à chaque fois qu'un sujet fait débat.

Qui te dit à chaque fois ? Encore une fois, tu déformes mes propos.
Des mouvements sociaux d'une telle ampleur, on en a pas tous les jours.

Citation :

Le fait que le MLC n'ait pas pris position sur le C.P.E. n'implique pas, je le répète, un refus de prendre position sur ce sujet.

Bah en tous cas vous prenez pas position.

Citation :

Pour ce qui est du fait que l'on ne connaisse soi-disant pas notre avis sur les affaires courantes de la vie politique, je suis en total désaccord.
Au cours des derniers mois, je me suis déjà exprimé à propos de la situation du P.S., de la révision de la loi de 1905, des choix de politique intérieur de Mr Sarkozy etc.
J'ai répondu systématiquement ou presque aux questions des membres du forum à propos des positions du MLC face aux sujets d'actualité.

Tu n'as pas donné la position du Parti, tu donnais ton avis personnel.
Est-ce que le Parti prend systématiquement les mêmes positions que toi ??
Si c'est le cas, ça me laisse bien augurer du rôle réel des deux autres membres fondateurs.

Encore une fois, personne ne te parle de prendre position pour tout et n'importe quoi, mais quand un mouvement social réunit jusqu'à 1 million 500 000 personnes dans les rues et des débordements, des chahus dans l'Assemblée et un affaiblissement du gouvernement dans l'opinion des Français, excuse les gens d'être un peu curieux de l'avis de la direction du Parti.
Ca fait plus de deux semaines que le mouvement s'est largement amplifié : tu vas pas me dire que les trois membres fondateurs pouvaient pas ce passer deux ou trois coup de fil, un soir, pour se mettre d'accord sur une déclaration commune d'une dizaine de lignes que l'un d'entre eux aurait rédigé.
Tout cela donne juste l'impression qu'il n'y a pas de vraie "vie du Parti", et je trouve hallucinant que tu refuses de reconnaître qu'effectivement, sur les prises de position du Parti (et non de toi !), il y a un problème.

Citation :

Et puis, cela fait certes un mois que la mesure est lancée, mais ça ne fait que quelques semaines que les gens s'y interessent vraiment. Preuve en est du forum, sur lequel ce topic n'a été lancé qu'il n'y a que 10 jours

Ca fait bien plus de 10 jours que le mouvement est lancé et est important dans la rue et dans les facs. Si vous attendez qu'on en parle sur le forum, c'est foutu d'avance.
D'autre part, le forum n'est pas une référence : on a pas deux pages de débat sur le CPE, alors que c'est au centre de l'actualité ; et à côté, on a 8 pages sur la Marseillaise et à peu près autant sur la peine de mort et sur la remise en cause de la République, alors que ce sont des débats anachroniques. Il me semble donc que l'exemple du forum qui "traite du CPE depuis 10 jours seulement" est un mauvais exemple.

Citation :

Qui te dit à chaque fois ? Encore une fois, tu déformes mes propos.
Des mouvements sociaux d'une telle ampleur, on en a pas tous les jours.

Je te parle de sujets qui font débat, et tu me parles de mouvements sociaux. Le C.N.E. a fait débat, mais n'a pas déclenché de mouvements sociaux.

Fallait-il se réunir pour débattre du C.P.E. entre membres fondateurs, et pas du C.N.E., bien que ces deux mesures soient très proches, tout simplement parce que l'une d'entre elle a déclenchée une révolte et l'autre pas ?

Alors tu me diras : non, il fallait débattre des deux. Mais à ce moment, on rejoint ce que j'ai écrit précedemment : nous n'avons absolument pas le temps d'organiser une réunion du MLC à chaque fois qu'un sujet fait débat.

Citation :

Bah en tous cas vous prenez pas position.

En effet, et nous ne nous en cachons pas.
Nous préferons attendre de voir ce que donne à terme cette mesure : là encore je ne vois pas en quoi ce choix n'est pas respectable ou compréhensible.

Citation :

Tu n'as pas donné la position du Parti, tu donnais ton avis personnel.
Est-ce que le Parti prend systématiquement les mêmes positions que toi ??
Si c'est le cas, ça me laisse bien augurer du rôle réel des deux autres membres fondateurs.
(...) Tout cela donne juste l'impression qu'il n'y a pas de vraie "vie du Parti", et je trouve hallucinant que tu refuses de reconnaître qu'effectivement, sur les prises de position du Parti (et non de toi !), il y a un problème.

Lorsqu'il y a distinction entre mon avis et celui des autres membres fondateurs, je le précise à chaque fois (par exemple, concernant le C.P.E., j'ai précisé mon opinion par rapport à l'abscence de position officielle du MLC).
Donc bon, si il faut à chaque fois que je précises en gras "Ceci est l'avis officiel du MLC" ou "Ceci est l'avis officiel de Jérôme Bloch, et non du MLC", on n'est pas sorti.

D'autant plus que je rapelle que nous sommes sur le forum officiel du Parti MLC, que je suis administrateur du forum, Président et membre fondateur du Parti, et que donc concrètement mon avis personnel représente le plus souvent celui du MLC.
Et lorsque ce n'est pas le cas, je le répète, je le précise à chaque fois (si il m'arrive d'oublier de le faire, alors honte à moi : cela veut dire que j'ai manqué de sérieux, point barre).

Ce qui est hallucinant en fin de compte (pour reprendre tes termes), et qui nuit fatalement à la "vie" d'un petit Parti comme le MLC, c'est qu'une habitude de la critique constante se soit instaurée sur ce forum, chez des personnes qui ne sont pas adhérents et ne comptent pas adhérer de surcroit.

Dans le cas présent, j'estime avoir répondu clairement et objectivement à ta remarque, mais quoi qu'il arrive, je sais que ma réponse ne t'auras pas satisfait : c'est ce qu'on appelle une spirale infernale, qui mène à chaque fois à un hors-sujet sur le forum (ici, on est passé du C.P.E. aux réactions du Parti MLC face aux sujets d'actualité).

Citation :

Ca fait plus de deux semaines que le mouvement s'est largement amplifié : tu vas pas me dire que les trois membres fondateurs pouvaient pas ce passer deux ou trois coup de fil, un soir, pour se mettre d'accord sur une déclaration commune d'une dizaine de lignes que l'un d'entre eux aurait rédigé.

Je le dis, et le répète : l'idée n'est pas de prendre position sur le C.P.E. en période d'instabilité. D'autant plus que même si les membres fondateurs s'étaient mis d'accord sur une position commune, cette position n'aurait pas forcément reflétée l'avis des membres du Parti.

Dans ces conditions, mieux vaut attendre que le soufflé se dégonfle pour pouvoir juger ce que donnera à terme le C.P.E.
A ce moment, l'organisation d'un vote pourrat être justifiée, ce qui donnera lieu à une proposition de rajout au Programme.

Citation :

Ca fait bien plus de 10 jours que le mouvement est lancé et est important dans la rue et dans les facs. Si vous attendez qu'on en parle sur le forum, c'est foutu d'avance. (...) Il me semble donc que l'exemple du forum qui "traite du CPE depuis 10 jours seulement" est un mauvais exemple.

Nous n'attendions pas que l'on en parle sur le forum : j'ai mis en valeur ce fait pour montrer que le soudain intérêt que la plupart des gens manifestent pour le C.P.E. date de sa sur-médiatisation et des révoltes qu'il a engendré.

En d'autres termes, je voulais te montrer que si certains sur le forum s'intéressent soudainement à l'avis du MLC sur cette question, ce n'est pas forcément pour la mesure en elle-même mais parce qu'il est devenu d'usage que tout le monde s'exprime sur le sujet semble-t-il.

En définitive, le C.P.E. n'était pas à l'origine un sujet de première importance pour les membres du forum (comme pour presque tout le monde d'ailleurs), et donc aucun reproche à l'encontre du MLC n'était à déplorer.
Mais maintenant, tout s'accélère, et il est devenu anormal que le MLC ne se soit pas exprimé dés les prémices du débat qu'a suscité le C.P.E...

Le forum représente donc bien un vrai phénomène de société : il faut forcément de l'évènementiel pour qu'un sujet d'actualité prenne une réelle importance, et à ce moment, il en découle une quasi-obligation de prendre position maintenant-tout-de-suite si l'on ne veut pas s'attirer les foudres.
Même lorsqu'il s'agit d'un choix que d'attendre que les choses se tassent pour s'exprimer officiellement (cela ne relève donc pas de l'indifférence), c'est jugé comme insuffisant.

Je précise que je ne suis pas forcément pour le CPE

Cohn-Bendit a écrit:

Ce qui me semble évident, c'est que le CPE ne respecte ni la législation communautaire, ni le code du travail en France, qui disent explicitement que toute rupture de contrat doit s'accompagner d'un motif explicite. Or, au bout d'un an et demi ou deux ans, on en est plus à l'essai, faut arrêter de déconner.

Nous verrons bien l'avis du Conseil Constitutionnel. Si celui-ci laisse passer le CPE, alors un argument lourd des anti-CPE s'écroulera.

Citation :

Alors faut pas déconner, le CPE, c'est qu'un contrat de plus qui ne servira à rien en matière d'emploi et qui mettra les "jeunes" dans une longue période d'incertitude (pendant deux ans quoi) durant laquelle ils ne sauront pas forcément s'ils seront, le lendemain, la semaine ou le mois prochain, encore embauchés.

Il faudrait aussi se poser la question: pourquoi y a-t-il autant de chômage chez les jeunes ? Peut-être que les patrons ont peur de les embaucher, voilà tout. Or, le CPE leur offre un cadre pour embaucher sans crainte des jeunes. Puis ce contrat peut très bien offrir facilement et rapidement une expérience à un jeune...

Citation :

J'entend beaucoup de gens me dire "Oui, mais faut essayer". C'est marrant parce que ceux qui me disent ça sont toujours d'un niveau social qui les met à l'abri d'un contrat précaire (que ce soit le CPE ou un autre).

C'est marrant, mais ceux que je vois protester et gueuler contre le CPE sont pratiquement tous des universités. Rien aux grandes écoles [logique, ils auront du travail eux] et rien pour les autres études pro [peut-être bien qu'ils sont conscients que le CPE leur sera utile...]

Citation :

Je suis d'accord avec les partisans du CPE qui me disent qu'un patron n'embauche pas pour après se demander comment il va faire pour licencier ; mais il n'empêche que c'est une porte ouverte pour toutes sortes d'abus : le patron, c'est quelqu'un de pragmatique qui recherche le profit, alors, si son intérêt, c'est de licencier, je vois pas pourquoi il s'en priverait ; d'autant plus qu'on sait très bien que ce sont toujours les mêmes catégories socio-profesionnelles qui vont être embauchées au CPE ; c'est toujours les mêmes qui prennent des risques, qui se font baiser.

Hum, évidemment le patron est un ogre bouffant tout les pauvres employés Si l'interêt du patron est de chercher le profit, l'interêt du salarié est de recevoir de l'argent et travailler. Et si le patron a peur de l'embaucher, il fait quoi le salarié ??
Puis quand à la remarque sur "c'est toujours les mêmes qui se font baisés", je remet ce que j'ai dit plus haut: pourquoi cette catégorie ne manifeste-t-elle pas ? Peut-être parcqu'ils savent que le CPE est une chance...
Enfin, quand aux "abus" possibles via le CPE, c'est ridicule de soulever ce point là: il y a des abus pour n'importe quel type de contrat, c'est pas spécifique au CPE...

Citation :

D'autre part, le princpie du contrat de travail, c'est que les deux acteurs prennent des risques : l'employeur et l'employé. Or, avec le CPE, seul l'employé prend vraiment des risques.
Je suis d'accord que notre code du travail est très rigide. Mais on est passé à l'autre extrême avec les nouveaux contrats.

Normalement, c'est toujours l'employeurs qui prend des risques lorsqu'il embauche, d'où son hésitation à prendre des jeunes.
Le CPE ne donne pas des risques à l'employé, mais des possibilités à l'employeur.
Puis ce n'est pas passer d'un extrême à un autre. Le CPE n'est pas l'unique contrat possible, libre à l'employeur de faire un CDD ou que sais-je.

Citation :

Puis quand à la remarque sur "c'est toujours les mêmes qui se font baisés", je remet ce que j'ai dit plus haut: pourquoi cette catégorie ne manifeste-t-elle pas ? Peut-être parcqu'ils savent que le CPE est une chance...

Deux catégories de personnes sont pour le CPE : ceux qui sont dans une situation tellement pourrie (pas mal de jeunes de banlieue d'ailleurs) qu'ils accepteraient n'importe quel emploi, mais dans ce cas c'est la politique du moins pire, chacun ses goûts ; et ceux qui sont dans une situation leur permettant toujours d'être à l'abri du CPE ou de tout autre contrat dit précaire.
La majorité des jeunes, qui ne connaissent pas la sécurité de l'emploi mais aspirent à la connaître parce qu'il sont issus de classes dites moyennes et ont le potenciel scolaire pour la mériter, est contre le CPE.

Citation :

Peut-être que les patrons ont peur de les embaucher, voilà tout. Or, le CPE leur offre un cadre pour embaucher sans crainte des jeunes. Puis ce contrat peut très bien offrir facilement et rapidement une expérience à un jeune...

Le chômage ne s'explique pas par la peur des patrons d'embaucher : ça c'es la raison pour laquelle les patrons des PME n'embauchent pas. Or le CPE c'est pour les entreprises de plus de 20 salariés, qui d'habitude n'embauchent pas les jeunes tout simplement parce qu'ils manquent de formation. Le travail à faire est donc plus au niveau des qualifications et de la formation, un contrat ne résorbera pas le chômage des jeunes.
Et puis Frère Toc me souffle une chose pertinente : "le CPE leur offre un cadre pour embaucher sans crainte les jeunes ? Et ça peut leur offrir une expérience rapidement ? Mais ça, c'est déjà permis par la période d'essais de 6 mois dans le cadre du CDI, à l'exception notable que dans le CDI le renvoi doit être justifié" (ce qui est normal, quand t'es viré t'as le droit (et peut-être l'envi, pour t'améliorer) de savoir pourquoi).

Lord Guillaume, tu as écrit :

Citation :

Hum, évidemment le patron est un ogre bouffant tout les pauvres employés

Pourtant, en relisant ce qu'a écrit lord Cohn-Bendit, je lis distinctement :

Citation :

Je suis d'accord avec les partisans du CPE qui me disent qu'un patron n'embauche pas pour après se demander comment il va faire pour licencier

Ta remarque n'a donc pas lieu d'être. Et puis, un peu plus loin, tu as écrit :

Citation :

Normalement, c'est toujours l'employeurs qui prend des risques lorsqu'il embauche, d'où son hésitation à prendre des jeunes.

Mais, quand je relis ce qu'a écrit Cohn-Bendit, je lis distinctement qu'il concède lui-même que le code du travail est trop rigide et devrait donc être relativement plus flexible :

Citation :

Je suis d'accord que notre code du travail est très rigide. Mais on est passé à l'autre extrême avec les nouveaux contrats.

Petit Jean me souffle une remarque intelligente : "Un patron a besoin de deux ans pour savoir si un employé est compétent ?!"

Citation :

Enfin, quand aux "abus" possibles via le CPE, c'est ridicule de soulever ce point là: il y a des abus pour n'importe quel type de contrat, c'est pas spécifique au CPE...

Oui, il y a des abus partout, mais le CPE est un abus en soi, puisqu'il permet aux patrons de licencier sans justification.

Citation :

Puis ce n'est pas passer d'un extrême à un autre. Le CPE n'est pas l'unique contrat possible, libre à l'employeur de faire un CDD ou que sais-je.

C'est trop facil de dire ça : libre à l'employeur de faire un CDD ou un CPE, ça évidemment, mais on sait bien ce qu'il va choisir : ce qui lui convient le mieux ! L'employé, lui, n'aura pas la possibilité de choisir son contrat de travail, si monsieur A vient se proposer pour un emploi mais est hésitant face à la possibilité de signer un CPE, l'empoyeur prendra monsieur B qui lui sera tellement dans la merde (ou alors c'est qu'il aime prendre des risques) qu'il acceptera n'importe quel contrat (et des "monsieur B", avec 10% de chômage, il y en a beaucoup).

Au sujet du CPE, je ne répondrais pas point par point, d'abord parce que Robin des Bois s'en est chargé. Je tiens simplement à écrire ceci : Je suis tout à fait d'accord que notre code du travail est aujourd'hui trop rigide et qu'il faut le réformer ; c'est bien pour cela que j'avais trouvé le CNE intéressant, car les petites et moyennes entreprises ont effectivement du mal à embaucher (mon père a sa propre entreprise de maçonnerie et de rénovation, et il n'a jamais embauché, parce que c'est toujours plus risqué pour une petite entreprise d'embaucher que pour une grosse entreprise : on peut tomber sur un conard, et on s'en débarasse difficilement ; mon père, par exemple, aurait sûrement embauché s'il avait eu un CNE). J'avais donc trouvé cette mesure intéressante, d'autant plus que les PME constituent un potentiel important en matière d'emploi. Même si, je dois l'avouer, je trouve que deux ans, c'est beaucoup trop long pour une période d'essai : une année aurait suffit. Sans oublier l'absence de motif en cas de rupture de contrat, ce qui est ma plus grande critique pour le CPE et le CNE.

Mais concernant le CPE, je suis nettement plus pessimiste : il s'applique uniquement aux entreprises de plus de 20 salariés, ce qui donne vraiment l'impression que le gouvernement a juste cherché le moyen d'étendre le CNE à toutes les entreprises. D'autre part, il me semble peu probable que le CPE créera de l'emploi : contrairement à l'absence d'embauche en petites et moyennes entreprises, l'absence d'embauche des jeunes ne trouve pas sa source dans la rigidité du code du travail (puisqu'il existe déjà des contrats-formations destinés aux jeunes avec trois mois d'essais renouvelables une fois : le CPE ne va rien changer de ce côté là, si ce n'est que le jeune ne saura même plus pourquoi il est viré alors qu'aujourd'hui il le sait -ce qui peut lui permettre de s'améliorer) ; le chômage des jeunes trouve sa source en amont : au niveau de la formation. C'est donc au niveau éducatif, au niveau du travail de qualification qu'il faut réformer. Et c'est aussi au niveau des organismes de recherche à l'emploi (qui pourraient être beaucoup plus efficaces) qu'il faut travailler.
C'est pour cela que je pense que le CPE ne créera pas d'emplois. A rajouter à cela le fait que durant deux ans, l'employé ne saura pas si le mois suivant, il aura encore son métier ; avec un CDD, ça dure moins longtemps, mais au moins il sait exactement quand commence et quand finit son contrat.

Et Guillaume, même si le Conseil constitutionnel ne déclare pas le CPE anticonstitutionnel, ça ne change rien à cette réalité : l'absence de motif en cas de rupture ne respecte pas la législation communautaire et le code du travail français. Cet argument demeure dans tous les cas.

Tu me dis qu'on est pas passé à l'autre extrême : si l'autre extrême, ce n'est pas de pouvoir licencier pendant des mois sans même dire pourquoi, c'est quoi l'autre extrême ?

Encore une fois, je le répète, notre code du travail a besoin de s'assouplir, tout le monde en convient ! Mais faisons une réforme intelligente (et en collaboration avec les partenaires sociaux !).

Pas le temps de répondre à tout ton post, mais ce point là m'interpelle:

Cohn-Bendit a écrit:

Et Guillaume, même si le Conseil constitutionnel ne déclare pas le CPE anticonstitutionnel, ça ne change rien à cette réalité : l'absence de motif en cas de rupture ne respecte pas la législation communautaire et le code du travail français. Cet argument demeure dans tous les cas.

C'est illogique. La Constitution organise le droit interne, elle lui est supérieure. Tout comme elle est soumise aux traités internationnaux.
Si la loi du CPE n'est pas anticonstitutionnelle, alors elle respecte notre droit national tout comme le droit communautaire.

Je ne te dis que que c'est logique : seulement, si le Conseil constitutionnel déclare inconstitutionnel le CPE, ça ne changera pas le fait que le code du travail, dans notre pays, ainsi que la législation communautaire, stipulent clairement que toute rupture d'un contrat de travail doit être accompagnée d'un motif explicite.

On tourne en rond sur ce point

Pour le CPE, je ne suis pas forcément pour. Tu me parles de réduire la période d'essai. Je dit oui ! Et je rappelle que le gouvernement a proposé aux syndicats de la renégocier. Mais les partenaires sociaux ont refusé toute négociation, et demandent un retrait pur et simple
Je suis aussi d'accord avec toi qu'il faut faire aussi des réformes profondes et importantes, mais deux points:
1) Il y a aussi la demande actuelle ! Les réformes sont faites pour le futur [surtout si elles concernent l'éducation et la formation], or il y a un problème actuellement. Donc comment répondre aux attentes de ces jeunes ?
2) Les grandes réformes font peurs au français. Chaque grand mouvement entraine des protestations, des manifs, pour "protéger les acquis sociaux". Mais il faut aussi savoir évoluer !

Quand à l'atittude des anti-CPE, qui confondent tout ou presque, de la démission de Chirac à Sarko, du capitalisme à la CNT, du blocage des facs au caillassage des CRS, ca devient un grand n'importe quoi, tout ca sous l'oeil complaisant des partis de l'opposition...J'me demande parfois si on ne vit pas dans un pays de fou

Citation :

1) Il y a aussi la demande actuelle ! Les réformes sont faites pour le futur [surtout si elles concernent l'éducation et la formation], or il y a un problème actuellement. Donc comment répondre aux attentes de ces jeunes ?

Je ne sais pas si c'est avec un contrat qu'on leur donnera du boulot maintenant (j'ai écrit dans mon dernier message pourquoi j'estimais que la flexibilité du code du travail n'étais pas la solution au chômage des jeunes -puisqu'il existe déjà une période d'essai de 6 mois envisageable).
Que le CPE donne du boulot à des gens qui n'en auraient pas eu, à la limite, je veux bien l'admettre : mais alors le CPE est destiné à une catégorie de jeunes sous-qualifiés (précisément ceux qui ne vont pas manifester justement) : pourquoi peut-on l'appliquer à tous les jeunes dans ce cas là ? On aurait dû le destiner à une certaine catégorie de jeune sous-qualifiés (en fonction du diplôme par exemple).
Et puis les patrons eux-même ont déclaré que le CPE n'était pas nécessaire, alors la question, c'est de savoir si les patrons embaucheront plus maintenant qu'ils ont le CPE ? A mon avis non, puisque j'estime que le chômage des jeunes n'est pas dû à un contrat trop rigide.
40% des jeunes entrent sur le marché du travail avec un CDI : la question est de savoir si ce pourcentage va diminuer maintenant que les patrons ont la possiblité du CPE.
Sans compter que le fait que ça donne du boulot à ces jeunes n'excuse tjrs pas une chose : comment se fait-il que l'employé ne sache pas pourquoi il est licencié (ce qui aurait pû lui permettre de comprendre ses erreurs, et dc de s'améliorer) ? C'est un droit que je ne juge pas discutable.

Citation :

Les grandes réformes font peurs au français. Chaque grand mouvement entraine des protestations, des manifs, pour "protéger les acquis sociaux". Mais il faut aussi savoir évoluer !

Il y a réforme et réforme : permettre à un patron de licencier sans motifs pendant deux ans de période d'essai, c'est pas un pas en avant. Flexibiliser le marché du travail, c'est une réforme nécessaire.
Le CPE offre des trucs en plus que les CDD et interims et stages actuels : plus grandes indemnisations en cas de rupture, formation dès le premier mois (ça, c'est très bien !), etc. Tout ça, c'est très bien, mais le truc, c'est qu'ils pourront mettre tous les gagets qu'ils veulent autour du contrat, ça ne changera pas deux choses : la période d'essai est trop longue, et il n'est pas normal de ne pas savoir pourquoi on est licencié.
Tu dis "grande réforme", mais le CPE n'est pas une grande réforme en soi : ça va rien révolutionner, c'est d'ailleurs ce qui fait le ridicule du bras de fer entre étudiants et gouvernement.

Citation :

Quand à l'atittude des anti-CPE, qui confondent tout ou presque, de la démission de Chirac à Sarko, du capitalisme à la CNT, du blocage des facs au caillassage des CRS, ca devient un grand n'importe quoi, tout ca sous l'oeil complaisant des partis de l'opposition...J'me demande parfois si on ne vit pas dans un pays de fou

Tu as bien vu mon paragraphaphe sur les anti-CPE dans mon deuxième message : je suis d'accord, c'est du n'importe quoi, et les casseurs mériteraient vraiment des punitions bien sévères..

Sur le premier point, j'ai bien compris ton point de vue sur le CPE. Mais j'ai posé la question sur comment répondre aux attentes actuelles ? C'est très bien de protester contre le CPE, mais si on n'a aucune proposition, comment faire pour remédier aux problèmes ?

Après, je n'ai jamais dit que le CPE était une grande réforme: tu dis que le CPE ne suffit pas, qu'il faut faire de grandes réformes. Alors je te réponds que ces grandes manoeuvres font peurs aux Français qui se reposent sur leurs acquis en refusant de les voir évoluer [il faut vivre avec son temps...]

Quand aux à-cotés du mouvement actuel, nous sommes bien en accord

Citation :

Sur le premier point, j'ai bien compris ton point de vue sur le CPE. Mais j'ai posé la question sur comment répondre aux attentes actuelles ? C'est très bien de protester contre le CPE, mais si on n'a aucune proposition, comment faire pour remédier aux problèmes ?

Tu me demande comment répondre aux attentes actuelles (c'est-à-dire des jeunes qui ne verraient pas les résultats d'une réforme nécessaire plus profonde, comme au niveau de la formation et des organismes de recherche à l'emploi, et qui ont besoin d'une solution tout de suite) ? Mais le CPE, justement, ne répond pas vraiment aux attentes immédiates, puisque le chômage des jeunes n'est pas dû à une trop grande rigidité de contrat. C'est pas parce que tu fais un nouveau contrat plus flexible qu'il va y avoir de nouvelles embauches ; ce qui est probable par contre, c'est que les patrons soient plus tentés de proposer des CPE que des CDI, des CDD, des stages ou interims. Les CPE viendront donc juste remplacer, pour l'essentiel, des contrats qui auraient été signés de toute manière.
Comment remédier au problème de façon immédiate, c'est-à-dire sans attendre de réforme plus profonde ? Bah peut-être qu'on ne peut pas, parce que le chômage des jeunes est structurel et que seul une réforme de l'éducation et de la formation peut le résorber.
Après, si le Premier ministre consent à rabaisser la période d'essai -à 6 mois renouvelables une fois par exemple (ce que je trouverais très honnête, pour le jeune comme pour l'employeur) -contre trois mois renouvelables une fois aujourd'hui- et s'il remet l'obligation pour le patron de justifier son licenciement (ce qui est un acquis que j'estime non négociable), je soutiendrais le CPE, car il rallongerais la période d'essai (en la doublant) et parce qu'il permet au jeune de commencer sa formation dès le premier mois (ce qui est une première en France) et d'accéder aux allocations chômage après un mois de boulot.

Citation :

Après, je n'ai jamais dit que le CPE était une grande réforme: tu dis que le CPE ne suffit pas, qu'il faut faire de grandes réformes. Alors je te réponds que ces grandes manoeuvres font peurs aux Français qui se reposent sur leurs acquis en refusant de les voir évoluer [il faut vivre avec son temps...]

Je n'ai pas dit le contraire : les Français sont souvent très frileux et prenne le mot "réforme" pour un synonime de sacrifice. Mais faut dire que depuis 2002, les réformes sont toujours allées dans le même sens (réforme des retraites, de la sécu, des 35 heures, etc.).
Mais on est d'accord, l'idée de réforme est mal acceptée dans notre pays, et les syndicats de salariés et de patronat font souvent preuve d'un dogmatisme ridicule.