La multiplicité des candidats

Il suffit de voir dans les différents bords politiques pour avoir une vue d'ensemble des possibles candidatures:

Extrême-gauche:
- LCR: Besançenot
- LO: Laguiller
- PCF: Buffet certainement
- Parti radical: Gluckstein

Gauche:
- Verts: ils vont élire un candidat
- PS: Chaque courant veut imposer son candidat, il y a beaucoup de "candidats à la candidature"...Lang, Royal, Hollande, DSK ou d'autres encore.

Droite:
- UDF: Bayrou très certainement
- UMP: Sarkozy semble être le mieux positionner, mais il faut compter sur une possible candidature de DeVillepin. Christine Boutin commence une campagne médiatique qui n'est pas innoncente, tout comme la position du souverainiste Dupont-Aignan

Extrême-droite:
- FN: LePen
- MNR: Megret
- MPF: DeVilliers

Sans compter les possibles surprises, comme Jospin, Bové voir Chirac !!

Que pensez-vous de toutes ces candidatures ?
Est-elle un signe de la diversité politique française ou un mauvais présage préfigurant un éclatement des voix ?
Pour ma part je serais plus proche de la seconde vision, et vous ?

Je pense plus ausi à un éclatement des voix. Déjà il y a beaucoup trop de candidatures. D'autre part, au sein même des bords politiques, il y a trop de différences de point de vues et d'Hommes, et donc un écaltement forcé des voix. C'est bien d'avoir le choix, mais là on a trop de choix non? D'autant plus que dans ceux là, très très peu sont acceptables.

Guillaume a écrit:

Il suffit de voir dans les différents bords politiques pour avoir une vue d'ensemble des possibles candidatures:

Extrême-gauche:
- Parti radical: Gluckstein

Moi je n'aurais pas mis le PRG dans la catégorie extrême gauche! Enfin je pense qu'il s'agit juste de visions différentes.

Enfin bon, ce n'est pas vraiment le sujet. Je pense que c'est bien de voir que toute la société française ne se retrouve pas dans 2 grands partis. Je trouve même un peu étranges les alliances comme La Gauche Plurielle ou l'UMP. C'est un peu la porte ouverte à toutes les dérives. Si le PS s'associe avec Lutte Ouvrière ou la LCR on ne peut pas après reprocher au RPR de faire des alliances avec le FN. Que les alliances soient devenues la condition sine qua none pour obtenir le pouvoir dans ce pays me fait assez peur...

Imaginez que le MLC grandisse et qu'on nous demande de quel côté on se rangerait... On serait bien embêtés! Et pourtant c'est ce qu’ils font tous.

Je pense que ces alliances devraient être interdites pour que chaque citoyen puisse connaître le réel poids de chaque parti. De même les partis politiques perdants n'ont pas à appeler leurs électeurs à voter pour un tel ou un tel au 2e tour non plus comme en 2002: Jospin qui dit "votez Chirac" c'est à faire mourir de rire (ou de pleurs suivant affinités). Chaque citoyen doit être à même de choisir. Comme beaucoup de Communistes ont été frustrés des expériences de la Gauche Plurielle, beaucoup de membres de l'UDF le sont d'appartenir à l'UMP.

Je vois deux schéma possible ; si il n'y a pas au moins deux grands hommes qui se détachent pendant la campagne de 2007 on aura un éparpillement total des voix et les électeurs chercheront quelqu'un qui leur ressemble, peut être qu'on aura l'émergeance d'un nouveau (Besançenot ?) ou bien c'est Le Pen et Sarkozy qui tireront les ficelles et s'affronteront au second tour.
Tout va probablement se jouer sur la campagne de pub que vont mener les TV, je ne dirai pas que le président dépend de TF1 mais on en est pas loin

Je crois aussi qu'on va vers un éparpillement des voix au 1er tour... comme en 2002.
C surtout dangereux car on risque de se taper encore Le Pen au 2d tour.
Si l'extrème gauche et la gauche ne réussissent pas à limiter le nbre de leurs candidats, voir à s'allier, je vois malheureusement un Sarko-Le Pen ds la suite du programme. Car si les voix peuvent s'éparpiller à gauche, et un peu à droite (entre UMP et UDF(qui monte...)), l'électorat de Le Pen lui ne s'éparpillera pas (surtout après la crise des banlieues).
Mais bon, ça peut encore bouger à gauche, et finalement, Sarko n'est pas encore candidat...qui s'est si y va pas se planter en beauté... ce serait cooool......

de toutes facons ce n'est pas les voix que possèdent l'udf qui empecheront l'ump de s'imposer comme grand prétendant 2007
ce qui m'amuse le plus c'est de me balader dans des stations s'apellant stalingrad et de voir le recul qu'a atteint l'extême gauche dont la lutte finale aujourd'hui se reclame de quelques voix et de quelques sièges . . .
sans commentaires
pour la gauche je suis ouvert à toutes propositions mais j'attends toujours
pour discuter sur l'inéluctable
2007 c'est déja jouer d'avance.
regarder TF1 pour vous en assurer, de toutes facons les francais élisent majoritairement en fonction des médias sauf dans le cas des extrêmes.
je vois mal le pen battre sarkozy puisque sarkozy à mon gout est un compromis entre droite classique et extrême droite un genre de mégret passée à la machine avec soupline pour être plus doux.

je pencherai plutot pour une élection de l'ump au 1er tour en grand gagnant.
comme je suis toujours indecis et que je pense que je finirai par voter blanc ( ou extrême gauche pour me marrer parce que je peut etre très bete)
un éparpillement des voix est peu problable puisque une majorité francaise en grand partie constituée de jeunes a été choqué de la presence de le pen au deuxieme tour a la place de la gauche qui était aux abonnés absent.
ce n'est pas le genre de schéma qui se representeront deux fois en 10 ans.

zaraki kenpachi a écrit:

je pencherai plutot pour une élection de l'ump au 1er tour en grand gagnant.

Ce n'est pas forcément évident. D'autant plus qu'ils serait mal venu pour eux de faire campagne encore une fois sur le thème de la délinquance et de l'insécurité comme en 2002. Ca signifierait le constat de l'échec de leur mandat actuel. L'UMP est une force lorsqu'elle est unie derrière Jacques Chirac et je ne pense pas que Nicolas Sarkozy puisse dompter ce faux parti. Ce parti n'est qu'un leurre qui associe des courants très différents de la droite. Quelque part tout oppose les partisans du libéralisme moderne et ceux de la droite traditionaliste et conservatrice, certains débats à l'Assemblée l'ont bien prouvé. Ils sont unis par simple intérêt électoral. D'ailleurs si l'Union pour la Majorité Présidentielle n'a plus la majorité, ce parti n'a plus lieu d'exister.

Pour ce qui est des extrêmes de droite comme de gauche, ils ont du succès parce qu'ils proposent des programmes avec des vues idéologiques et ne font pas de compromis avec des adversaires pour remporter la partie. Que les hommes politiques retrouvent le courage d'affirmer leurs propres opinions et notre paysage politique redeviendra beaucoup plus sain. Des gens comme Sarkozy ou Fabius ou Chevènement ou Bérégovoy (dans le passé) ont bien compris cela, mais ils en paient souvent le prix fort.

electronlibre a écrit:

Pour ce qui est des extrêmes de droite comme de gauche, ils ont du succès parce qu'ils proposent des programmes avec des vues idéologiques et ne font pas de compromis avec des adversaires pour remporter la partie.

La gauche plurielle n'était-elle pas la réunion du PS, des Verts ET du PCF ?

Ah oui mea culpa C'est vrai qu'ils ont fait ça! Je ne pensais pas au PCF quand j'ai dit ça... Mais le PCF "made in Robert Hue" était-il vraiment un parti d'extrême Gauche? Et est-ce que cette alliance n'a pas coûté très cher à ce parti?

C'est sur que le PCF a souvent critiqué pour avoir "trahis" les électeurs d'extrême gauche, qui se rabatte sur la LCR par exemple
POur revenir à la multiplication des candidats, on peut voir que la France est un des seuls "grands" pays à pratiquer cette diversité: en Allemagne, Italie, Angleterre ou Etats-Unis c'est le bipartisme qui règne, et le système marche souvent mieux qu'en France