Moi j'aimerai avoir l'avis d'une fille/femme sur le sujet, ça pourrais être constructif.

Avorter tous les mois doit être très dangereux médicalement mais aussi mentalement. Je suis pour l'avortement, voir même prolonger un peu les délais dans certains cas.

Prolonger les délais? Il faut savoir mettre une limite tout de même, car il me semble qu'à un certains stade du développement du foetus, ce dernier commence à devenir un bébé tout de même, donc prolonger je suis pour, tant que (comme je l'ai dit précédemment) il n'ya pas eu la formation des nerfs car la douleur ne sera pas présente, c'est toujours ça d'éviter pour l'embryon... Enfin après chacun son avis sur la question, mais je trouve qu'on ne doit aps faire souffrir la vie qui n'a rien demandé...

Zakhiel a écrit:

"Si l'avortement c'est un meurtre... un homme qui se branle c'est quoi un génocide ??"

Il y a une nuance qu'il faut saisir quand même, car ton image simpliste la met complètement de coté : quand tu te branles, tu ne tues pas des millions de foetus
Il en va de même tous les mois pour la femme, elle ne tue pas un bébé; c'est totalement différent.
L'avortement c'est tuer la réunion des deux, pas l'un ou l'autre àa part, mais le deux en même temps qui ont donné la vie, c'est quand même une donne toute à fait différente...

Sulrun ---> tu sais cette phrase c'est du second degrés alors ne démarre pas au quart de tour

C'était juste un peu d'humour. Je sais faire la différence entre un ovule fécondé et un spermatozoide. Je n'ai cité cette phrase que pour réaffirmer ce que je pense. L'avortement n'est pas un crime. Cette phrase est aussi intéressante puisqu'elle parle de la masturbation et rejoins un autre tabou sexuel de l'Eglise. C'est pour ça que je trouve cette phrase intéressante.

Pour rectification simple, j'avais saisi l'humour Zackhiel ne t'en fais pas, c'était juste pour éclaircir ceux qui n'auraient pas compris, désolé j'aurais du dire que j'avais compris (PS : si j'avais démarré au quart de tour j'aurais réagi bien avant )
Quand à ce tabou de l'Eglise, je n'en suis pas sur, car la masturbation est la seulechose que les pretres peuvent pratiquer étant donné qu'ils n'ont pas le droit à des rapports sexuels avec une femme, mais là on s'écarte du sujet. Toujours est il que j'ai bien compris taposition ne t'en fais pas, et je la partage partiellement pour les raisons données précédemment.

De toute les manière personne ici ( je pense) ne peut nier que avorter est un meurtre ( au second dégrés) si je puis dire. Ce qui ne veux pas dire l'interdire mais prendre concience de ce que c'est d'avorter. Ce n'est pas une partie de plaisir, phiiquement comme psycologiquement et il ne faut pas balancer cela comme sa sur la table sans refléchir. Tout le monde semble pensé que cette intervention est simple ( certes) et bénine ce qui est faux ! Avorter ce n'est pas n'importe quoi ! Il faut prendre en considération que ( comme tt le monde le pensse) chacun est libre de son corps et de sa vie mais je pense qu'il ne faut pad dépasser les bornes. Il y a des limites a ne pas dépaser sans pout autant interdire l'avortement !

Tu veux me voir nier ?

NON
NIEN
NO

...

Ce n'est pas un meurtre...

Ca te va comme négation ? Je le pense vraiment et ce pour les raisons exposées plus haut. Stopper le dévellopement d'un embryon ce n'est pas tuer un enfant ! Faire l'amalgame entre un enfant et le "futur enfant" voilà ce qui est grave.

Comme je l'ai dit je ne suis pas contre l'avortement, ça doit regarder la femme concerner, sauf quand cette dernière le fait à répétition et là je trouve cela scandaleux, mais c'est mon opinion.

Par contre, tu nous parles d'amalgame entre l'embryon et le futur enfant, mais as-tu fais de la bio au collège et au lycée? As-tu écouté quand on a parlé du chapitre traitant sur l'enfant, l'embryon, le foetus...tout ce chapitre sur le long développement biologique uniquement de l'embryon jusqu'à sa naissance. Dans ce que tu dis, un "enfant" toujours dans le ventre de sa mère n'en est pas un, donc qu'on le tue avant sa naissance, même si ce n'est que 5 minutes, ce n'est pas un meurtre (j'extrapole tes propos, mais c'est pour te montrer de façon forte ce que tu dis)? Et bien je ne suis pas d'accord. De là à dire que c'est un meurtre la question est plus éthique, comme pour l'euthanasie (là je suis tout à fait pour, quand on voit les atrocités que l'onf ait aujourd'hui à maintenir inutilement en vie...).

En tous les cas, avorter n'est pas un acte anodin, ce n'est pas comme aller chez le médecin et demander un médicament, c'est supprimer l'union de deux formes vivantes qui en s'unissant n'en font plus qu'une qui sera plus tard la seule création terrestre douée de conscience telle que la notre. Ce n'est pas rien de supprimer ça tout de même...enfin je pense.

Stopper le développement de l'embryon à un certains stade c'est tuer l'enfant, bien sur pas si cela est fait le plus tot possible, et encore cela dépend de la vision de chacun, mais il arrive un moment où l'embryon atteint un stade défnitif d'évolution où il est déjà un bébé, même s'il reste dans le ventre de la mère pour se développer (organes, système nerveux...) et donc il sent les choses, la conscience nous ne savons pas mais il en a peut etre une, ou du moins un germe, car la conscience ne nait pas miraculeusement lorsqu'on sort du ventre de la mère!

Faire l'amlgame entre un enfant et un futur enfant n'est en rien grave, par contre nier qu'un embryon pourrait devenir un enfant, ça c'est grave je trouve, mais encore une fois c'est mon opinion personnelle.

Je ne pense aps qu'on puisse séparé les deux comme tu t'évertue à le faire Zackhiel, les deux sont plus que liés, ils sont un même et unique élément à différentes étapes de l'évolution : tu ne peux pas dire à un homme de 40 ans qu'il n'a pas été un adolescent, tu ne peux pas dire à un bébé qu'il n'a pas été un embryon, tout est lié, tout ne fait qu'un.

Même si pour des raisons biologiques, et beaucoup d'éthique, avorter n'est pas la même chose de part ce processus de développement, il ne faut pas nier cela quand même, ou alors tu te renies toi même, et tout ce qui fait d'un être humain sa base et ce qui lui permet d'être ce qu'il est aujourd'hui.

Je suis tout a fait en accord avec ce que tu dis Robin des Bois, mais rien que le fait que certaines femmes le fassent tous les mois comme si c'était un acte anodin me révolte. Je le répète, je suis pour que la femme dispose de son corps comme elle l'entend (l'homme a bien ce droit lui, pourquoi la femme ne l'aurais pas?), mais comme tu l'a dit justement, il est nécessaire de les responsabiliser pour éviter les cas répétitifs alors que des protections éxistent.

Sinon, je ne dis pas qu'avorter comme on peut le faire aujourd'hui est un meurtre au sens général où on l'entend, mais même là ça n'en reste pas moins la destruction de la vie, donc même si pour le bien etre des potentiels parents la possibilité d'avorter est nécessaire, le geste en lui même n'en reste pas moins une destruction de la vie. Donc pas un acte anodin...

Je suis désolé mais je ne suis pas d'accord avec vous. Je suis pour l'avortement mais je maintient que avorter c'est tuer un être vivant ! On en a rien a faire que se soit un être humain ou pas ! Je ne comprend pas que vous ne compreniez pas cela on tue une vie, quelques chose.

PS : je le redit de je suis POUR !!!!

Oui, on tue la vie potentielle. Ce n'est pas pour rien que l'IVG est un choix très dur à prendre

Oui, la vie potentielle mais qui arriverait si on ne l'empechait pas. Donc v'est la vie, car un embryon vit même dans le ventre de sa mère. Par contre on le considère comme un enfant à partir d'un certains stade de son évolution, selon des critères biologiques. Mais chacun peut se faire son opinion après sur d'autres critères tels que les critères éthiques, religieux, de la conscience... tous ces critères dépendant de chacun et influent énormément sur l'opinion de chacun sur l'IVG, car comme KS on peut être pour et pourtant considérer cela comme la destruction de la vie, opinion que je partage mais avec des nuances que j'ai apporté plus haut. En tous les cas, on aurait pas besoin de se poser tant la question si les jeunes (en général) prenaient leurs pécautions et leurs protections, et n'auraient ainsi pas besoin de mettre en oeuvre une telle mesure, ou que dans des cas excpetionnels...

Cela n'a rien à voir. A moins que je n'es pas compris ton point de vue .... tu peux expliquer un peu plus ce que tu pense. Sinon je ne pourais pas formuler de réponse.