Guillaume ma comparaison était pour te montrer comment ton raisonnement ne tenais pas la route... inutile de le reprendre, je crois que tu n'as pas compris où je voulais en venir.

Qu'importe le nombre d'années, moi on m'a appris que Liberté, Egalité, Fraternité étaient les valeurs républicaines, et je ne constate que censure, inégalités et communautarisme. Ca fait trop longtemps que la république cherche à atteindre ses buts, c'est une utopie, ce serait comme prolonger le communisme indéfiniment, ça ne marchera jamais. Si les gens ne sont pas contre la république c'est car les institutions religieuses et économiques ne font rien contre non plus. Et pour contenir les gens on leur promet toujours des choses de plus en plus belles... Voilà pourquoi ça dure.

La République montre beaucoup de défauts parce que les politiques ne donnent pas les moyens d'atteindre les objectifs écrits dans la Constitution. Ce n'est donc pas la faute de la République, c'est la faute de nos dirigeants que les Français ont élus. C'est pas parce qu'on serait en monarchie que nos politiques deviendrait, comme ça, plus efficaces.

Au sujet de la monarchie et de l'empire, s'ils se sont écroulés, c'est bien qu'il y avait une raison, et qu'au final la République est le type de souveraineté qui unit encore le plus les Français. C'est pas un hasard si la monarchie de juillet et l'empire sont tombés : la monachie de juillet gérait mal la crise sociale provoquée par le débiut de la Révolution industrielle et le second empire avait des visions expantionniste sur le Rhin. Ils ont peut-être fait de bonnes choses, et vous pouvez critiquer le système républicain, mais l'histoire donne pour l'instand raison à ce dernier (et avec la construction européenne, c'est parti pour durer).

Et puis vous me faite légèrement marré quand vous me parlé d'empire et de monarchie, qui ont fait des choses bien à leurs époques parce que c'étaient des régimes adaptés à leurs époques, mais qui sont aujourd'hui anachroniques (surtout en France, mais en Angleterre, en Scandinavie, etc., aussi selon moi).

Au sujet des programmes d'histoire, je suis d'accor que certains passages sont négligés, mais certains de vos propos ("pensée gouvernementale" par exemple) frisent la paranoïa selon moi. Il faut bien sélectionner ppuisqu'on ne peut pas tout apprendre, et dans la mesure où nous sommes en République (et donc que l'histoire a donné raison aux républicains), il semble logique d'enseigner en priorité les évènements et acteurs qui ont, au final, amené à notre système.

Et puis dire que les profs d'histoire sont de gauche, c'est une belle généralité àlaquelle il faut prendre gaffe.

Enfin, je ne suis pas sûr que Guillaume ait idéalisé quoi que ce soit : la république est le système qui nous a amené les plus grand progrès de société et qui divise le moins les Français. Notre République n'est pas en décadence, nos institutions fonctionnent et ne nous empêchent pas de donner les moyens suffisants pour atteindre l'objectif de soldarité qui est posé dans la constitution. Faut arrêter de chercher des excuses à la crise actuelle : on a des politiques de merde qui savent pas gérer correctement les affaires courantes, et un peuple assez cons pour voter pour eux, on a pas un gars intelligent qui arrive à se démarquer et à s'imposer, et on donne des moyens réduits au possible pour faire du pacte républicain une réalité. Donc faut pas se leurer, c'est pas une monarchie qui ferait que nos hommes politiques seraient plus intelligents. D'ailleurs, monarchie, république et empire, ce serait pareil tant qu'on est en démocratie. La différence c'est que d'avoir un roi aujourd'hui, ca devient un peu anachronique. Un empereur encore plus.

Au sujet du fait que nos hommes politiques sortent tous de la même école (ce qui n'est pas toujours vrai, mais bon, disons qu'il est vrai qu'ils viennent généralement du même milieu), c'est pas le fait qu'on soit dans une république qui nous empêche de nous bouger pour faire bouger les choses et pour qu'il y ait une vraie égalité des chances dans ce pays. Au contraire, le fait que "Liberté, égalité, fraternité" soit notre devise nous donne un texte sur lequel s'appuyer pour faire valoir nos droits.

Ta réponse est interressante et bien construite, mais même si actuellement il n'y a pas vraiment d'hommes politiques qui se démarquent, il y'en a eu avant. Et ce fut à chaque fois un échec. Quitte à rester dans un système qui enchaîne les échecs, pourquoi ne pas tester autre chose qui au pire reviendrait au même.

J'ai jamais dit qu'un empire ou une monarchie serait pensable à l'heure actuelle, ne serait-ce que par le problème religieux que ça impose. Mais on peut s'inspirer du type de ces gouvernements qui étaient bien plus forts. Poussons le délire plus loin, un roi élu démocratiquement tous les 5 ans, mais avec de réels pouvoir! On serait toujours en démocratie, je vois pas où serait le problème.

Euh, petite nuance : ne mélange pas religion et royauté, car la royauté s'est développé à l'insu de la religion qui aperdu une forte parie de son pouvoir pendant l'installation d'un pouvoir royal (il y a eu de grands évènement violents entre les deux, donc bon!). Ils se sont accordés, mais un roi peut se passer de religion, comme la royauté, la seule chose c'est qu'à l'époque pour avoir un roi légitim il fallait qu'il soit sacré roi par le pape, aujourd'hui ça ne serait plus pareil.

Ok, excuse moi, mais la religion a toujours un pouvoir, dissimulé certes, même dans notre république.

Ah oui bien entendu, et même sous la royauté elle avait un pouvoir très fort, je veux juste qu'on nuance en faisant attention, car là aussi les programmes d'histoire essaient de nous faire ingurgiter ça de cette façon : l'église et la royauté se sont combattus, et la royauté l'a emporté au détriment de l'église (et de l'ordre seigneurial), donc ça n'a pas été toujours l'amour entre ces deux ordres, et en fait jamais car ils ont toujours eu des conflits pour l'influence, la légitimité, le pouvoir...

Je n'ai pas dit qu'il étaient coco, j'ai dit que, bon d'accord sans dire qu'ils le sont tous, beaucoup sont de gauche. Mais oui c'est normal qui y'en ai aussi d'autres bords politiques, c'est comme pour tou (sauf le patronnat à mon avis!).

Il ne faut pas confondre gauche avec coco non plus.

Il y avait une touche ironique qui était bien visible avec le petit smiley dériirèe ca rj'ai connaissance de cela! C'était juste pour mettre une touche d'humour.

Tu devrais faire attention avec l'humour, comme Cohn-Bendict pour moi cette reflexion veut dire que tu as une vision empirique du gros patron capitaliste, tu devrais être plus clair vu que ton post précédent n'est pas beaucoup plus inspiré ;

Sulrun a écrit:

(...)la quasi totalité des professeurs d'histoires et de tous les professeurs même sont de gauche!

doucement avec les généralités et pour en revenir au sujet,

Meuble a écrit:

moi on m'a appris que Liberté, Egalité, Fraternité étaient les valeurs républicaines, et je ne constate que censure, inégalités et communautarisme.

tu y vas un peu fort je trouve, la censure n'existe pas c'est simplement que les contre-pouvoirs n'ont aucun poids dans l'opinion publique
et pour en revenir au communautarisme on ne peut pas vraiment incriminer l'Etat français, il n'ya qu'une seule cause au communautarisme ; la religion

Byakuya a dit :

Citation:

et pour en revenir au communautarisme on ne peut pas vraiment incriminer l'Etat français, il n'ya qu'une seule cause au communautarisme ; la religion

A l'époque médiévale certes, mais plus aujourd'hui.
Pour ta réflexion sur ma blague, suffit de voir le smiley dérrière pour comprendre, faisons l'effort de lire le post jusqu'à la fin, vous verrez tout de suite moins d'ambiguité!

Quel choc, tu dis que la religion n'est pas source de communautarisme aujourd'hui et depuis des siècles ???
C'est une blague ? (on va un peu aller dans le hors sujet) selon toi pourquoi on porte le voile, pourquoi il existe des églises propres a chaque groupe ? pourquoi dans un pays comme l'Irlande il y a des affrontements entre religion et même des groupes terroristes qui veulent imposer la leur, et enfin pourquoi le président des Etats-Unis invoque dieu avant d'attaquer le moyen-orient ? et surtout puisque c'est le propos quel est selon toi la raison actuel du communautarisme ?