Il y a une certaine facilité Jérome à ne pas répondre à tout ce que moi ou Banditu ont dit quand même, tu donnes tes raisons pour ne pas répondre, je pense juste que tu ne peux pas contredire, car je fais un constat pur et simple et j'en déduis, ce que tu ne fais pas apparemment, ou alors réponds s'il te plait, car je ne veux aps te présenter comme un bobo ou je sais aps trop quoi, je veux juste que tu prennes conscience que tu parles de choses que tu ne maitrises pas forcément, cela ne veu bien entendu pas dire que j'ai la sience infuse et que je maitrise cela, mais il me semble que ce que j'ai dit est bien plus objectif et rationnel que tes vagues propos généralistes...
J'étudies des faits, j'oberves, et je déduis.

Quand au dictionnaire Robin, je l'ai t'en fais pas. Je l'ai bien ouvert, j'ai juste pris le terme à son expansion : quand on parle de racisme envers les juifs on devrait dire non, et pourtant on le fait! Comme l'avait dit Jérome, je m'apui sur SA définition, c'est un reproche envers un groupe, et là envers un groupe me aprait bien le mot. C'est tout.

J'invite Jérome à répondre à moi ainsi qu'à Banditu s'il te plait. Merci d'avance.

Pour le dernier point, tu n'as pas très bien compris mon raisonnement Pourquoi s'occuper des ""racistes"" alors qu'il y a des racailles [noirs, arabes, blanches ou je ne sais quoi] qui facilitent grandement ce sentiment de haine...

Au sujet des associations, je vous trouve à la fois ingrats et ignorants : Heureusement qu'on a des associations comme SOS racisme où on peut trouver du soutien.
Agir Guillaume, ce n'est pas que proposer. C'est aussi lutter. Et tu peux dire ce que tu veux, le fait même que des associations dénonçant le racisme existent est une bonne chose, même si on trouve les résultats trop minces.
Je sais plus qui a dit que les assoc' n'étaient qu'un tremplin pour des gens ambitieux : encore une preuve d'ignorance grossière : les leaders d'assc' peuvent avoir des convictions, je sais pas si vous savez, et ne sont pas des hommes politiques intéressés par le pouvoir.

Pour revenir au coeur du sujet, je tiens à dire ceci à Banditu a écrit sur ce topic qu'il ne fallait pas parler des erreurs du passé sans arrêt, et à Sulrun qui l'a déjà écrit ailleurs : Où vous avez vu qu'on nous rabachait tout le temps les oreilles avec ça ?? C'est de la paranoïa ! Le racisme existe, c'est une réalité, et on en parle quand il y a des commémorations ou uand il arrive des évènements racistes ! Mais faut arrêter de dire qu'on nous en parle trop, c'est vraiment n'importe quoi !

Quant à dire que ça pousse les gens à voter pour les partis racistes, c'est là une excuse bien naïve donnée aux racistes et une explication drôlement simple du développement du racisme.

Dire aux gens de parler moins du racisme parce qu'ils pourraient pousser des gens à y tomber, c'est pas super pertinent : ça me fait juste trouver les racistes encore plus cons d'être racistes, puisqu'en plus certains le seraient pour des raisons aussi connes.

Oyé oyé, nouvelle stratégie sur le forum du MLC : plutôt que de répondre aux questions des autres, on utilise à tout va du "Jérôme a dit...". Et bien, Jérôme va répondre.

Citation:

J'ai du mal à voir de quel parti tu dis "qui ne t'insultent pas 24h/24" : aucun parti n'axe son programme sur la lutte contre le racisme (horsmis le MLC^^)

Sur le Programme en 7 points du MLC, seules 2 mesures proposées, à savoir la politique de grands travaux et la réforme de l'éducation permettent à long terme à de résoudre le problème du racisme (et encore : ces deux mesures n'ont pas été proposées pour résoudre ce problème exclusivement, loin de là).
Si vous voulez, vous pouvez dire que "Jérôme ne parle que de racisme" parce que ce n'est pas faux. Mais ce qui est vrai pour moi ne concerne pas forcément le MLC sur le coup.

Citation:

Je fais comme Jérome, j'exagère et je généralise

Oui, mais quand moi je critique "la masse", j'ai des exemples à fournir (et les mouvements de masses me donnent d'ailleurs encore plus de matière pour soutenir cette critique).

En revanche, je doutes que tu ais d'exemple à fournir lorsque tu parles de Partis qui t'insultent le 24H/24. Ah si, le MLC. Problème ? Le MLC est le plus petit Parti Politique de France et n'a même pas encore 1 an d'activité derrière lui, donc peut être faudrait-il trouver un exemple (ou mieux : des exemples) plus représentatif(s)

Citation:

Quand j'en ai discuter avec Jérome, j'ai cru comprendre que c'était la société qui les avaient rendu tel quel, qu'ils n'avaient pas de responsabilité.

Je n'ai jamais dit qu'ils n'avaient aucune responsabilité : j'ai toujours été pour que la loi s'applique également à tous, égalité des chances ou pas.
Seulement, je pense aussi en effet que c'est parce qu'ils sont mal intégrés qu'ils sont "formés" pour être des cons, mais ça ne les excuse pas.

Cohn-Bendit t'as dit une phrase tout à fait juste : Il y a une différence entre "excuser la violence des racailles" et "expliquer la violence des racailles" : très peu de personnes excusent les violences, seulement ces violences ont une raison, et les facteurs sociaux et le racisme entrant en jeu, ils constituent une explication à la violence.
Mon opinion se résume aussi à ça.

Citation:

Puis je reprend simplement le discours que je peux entendre parfois, nottament de la bouche de Jérome. C'est "nous" qui n'integrons pas les autres, c'est nous qui avons colonisé, c'est nous qui sommes les méchants etc etc.

Je porte un regard très critique (peut-être trop critique) sur mon peuple et son histoire, et je ne m'en suis jamais caché.
La question est de savoir ce qui est le plus nocif : voir d'un oeil critique son pays, ou s'autosatisfaire (car quoi qu'on en dise, peu de personnes font preuve de nuance en voyant également le pour et le contre).
Toi tu penses que de trop critiquer son pays, on en vient à créer une réaction auprès du peuple, qui se referme alors dans le racisme. Moi, je constate les Partis extrémistes de droite ont de tout temps été dans une logique d'autosatisfaction.

_________________
DES QUESTIONS SUR LE MLC ? mlc_parti@noos.fr

www.mlc-parti.com
http://mlc.noosblog.fr

N'OUBLIEZ PAS DE LIRE LA CHARTE DU FORUM AVANT DE POSTER !

Juste pour répondre en quelques mots à la fin de ton post Jérome.
Il y a tout d'abord une grande différence entre autosatisfaction et ne pas s'autoflageller en permanence. A t'entendre on croirait que si on s'autoflagelle pas c'est qu'obligatoirement il y a autosatisfaction. Hors pas du tout, on peut s'autoflageller modéremment, sans pour autant faire de l'autosatisfaction, et je pense que c'est le cas de Guillaume, comme celui de banditu et même le mien. On veut pas s'autoflageller en permanence, parce qu'on sait que les gens n'aiment pas ça, que ça fait chier, et que ça les pousse à aller vers des aprtis qui peuvent paraitre plus agréable en apparence car on ne les emmerde pas, même mieux on les protège et on les félicite parfois. Forcément tant qu'à choisir entre les deux, je comprends bien la réaction de certains, et tu ne peux le nier cette réaction s'amplifies à chaque présidentielle (Le Pen se fait de plus en plus de voix).

Donc différence notoire à faire tout de même. Et oui tu parles trop du racisme, donc tout en le sachant tu pourrai faire attention, parce que tu en braques plus d'un sérieusement, car s'entendre dire de soi (alors qu'on a rien fait, notre génération comme aps mal d'autres!) qu'on est un sale raciste, qu'on a foutu la merde, qu'on est de gros connars de blancs riches et qu'on ferait mieux de crever pour arreter d'emmerder les pauvres immigrés, ça devient lassant. Il faut trouver le juste milieu entre autosatisfaction et autoflagellation, car que ce soit pour les "bons français" comme pour les immigrés, choisir un extrème en défavorise forcément un, et tu te mettras à dos une partie conséquente de la population.

Pour les partis politiques et le racisme:
Effectivement, les termes "insulter 24H/24" sont un peu forts Ce que je souhaite dire, c'est qu'il y a très très souvent des emballements autour du racisme. Que l'impression général qui en ressort c'est "C'est de notre faute". Qu'en jouant sur cette idée [parfois vrai, parfois fausse], on favorise les partis d'extrême-droite qui recueillent les "rejetés" de la politique.

"Excuse ou comprendre"
Oui, "excuser" et "comprendre" sont deux termes différents. Mais beaucoup [dont le MLC je trouve] les mettent volontairement ou non en relation.
Vous comprennez les racailles parcqu'elles sont exclues etc. par notre faute. De ce fait, vous leur enlevez toute responsabilité en la mettant sur "nos" épaules.

Autoflagellation ou autosatisfaction:
Je pense que Sulrun a bien résumé.

Jérôme a écrit :

Citation:

Sur le Programme en 7 points du MLC, seules 2 mesures proposées, à savoir la politique de grands travaux et la réforme de l'éducation permettent à long terme à de résoudre le problème du racisme (et encore : ces deux mesures n'ont pas été proposées pour résoudre ce problème exclusivement, loin de là).

2 mesures seulement ! Hé bien ! Pour un parti dont l'ennemi prioritaire est l'intolérance, ça fait pas beaucoup !
A quand un vrai programme ambitieux ?

_________________
"Prends aux riches pour donner aux pauvres", telle est ma philosophie ... pas vrai Petit Jean ?

Mais non, je trouve cela très bien, on ne peut aps fixer un parti uniquement sur l'intolérance, ou alors autant se faire association anti racisme, et ne servir un peu à rien, selon ce que moi et Guillaume avons dit précédemment. Mais je suis étonné de ce que tu dis Jérome, toi qui avoue souvent que le partie est très axé sur les sujets de ce débat...

Brève visite furtive sur le forum pour voir un abcès qui se devait de crever depuis longtemps...

Déjà je voudrai appuyer Sulrun et Guillaume sur la nécéssité d'équilibrer l'autocritique de la France, en effet, si la critique est saine, elle devient vite biaisée quand elle se trouve exacerbée:
on assiste de plus en plus à l'acceptation d'une idée selon laquelle la France se doit de payer son histoire (qu'elle a mené sans doute comme tous les autres pays de ce globe avec des horreurs), au point d'excuser des violences au nom de la misère sociale ou de la non intégration.

Si le fait de parler d'immigrés des français qui n'ont de leur pays d'origine qu'un vague souvenir est en soit problématique, je pense que c'est en
partie à cause du fait que l'on a conçu l'intégration en France qu'en terme de MOYENS (dont chacun peut juger de l'importance ou non). Cette démarche d'intégration reste de vigueur dans les partis de gauche qui cherchent à tout expliquer par le social, et le MLC n'échappe pas à la règle.

Non que je catalogue le MLC comme un parti de gauche (du moins pour l'instant) mais les partis de droite ont fini par copier les autres pays européens en terme de mesure (selection des demandeur de visas en fonction du diplome etc...)

Toujours est il que l'on a laisser s'envenimer la situation, par une doctrine multiculturelle ("moeurs" exotique), une immigration généreuse mais incontrolable (regroupement familiale par exemple) associé à un certain laxisme (c'est un fait acquis que les syndicats peuvent bloquer tout ce qu'ils veulent quelqu'en soit le motif).
Quand repression nécéssaire il y a, on invoque l'idée d'un état policier
Quand on parle d'ethnie ou de problèmes dans les banlieues, on invoque le racisme à toute les sauces.
C'est ainsi que l'on voit des sympathisants de gauche proferer des propos similaire à l'extrème droite, comme Alain Finkielkraut, de même que des CONS "français" (je ne sais pas pourquoi il y a lieu de préciser la nationalité...) à la vue courte qui se réfugient dans des partis d'extrème droite, ces derniers ayant vite compris comment on pouvait exploiter un tel vivier de frustration et de peurs.