Ds les cités, on peut voir des gosses de 4 ans seuls dehors, trainant après l'école.
C'est comme ça parce que le role de l'école aujourd'hui s'arrete a 16h30, et le reste de la journée, c'est plus son problème. Et c'est là qu'il y a un problème.
Le role de l'école doit aller plus loin pour les familles où les responsables ne peuvent s'occuper de l'enfant.
Il faudrait mettre en place des genres de centres aérés pour ces enfants après les cours qui ne laisseraient pas les enfants livrés à eux-mêmes.
Bon, c'est qu'un petit croquis, donc si ça vous dit qu'on développe ça, si vous avez des propositions et des critiques....je serais un mec comblé.

je vais te combler dans ce cas!
Tout d'abord je pense que pour un point de vue concret ton idée est très bonne et, je pense, très réalisable! Mais d'un point de vue théorique, ce sont aux parents de s'occuper des enfants et c'est fou que dans notre société actuelle les parents ne puissent même plus etre présent pares les cours pour leurs enfants! Mais nous vivons dans une réalité bien réelle et concrète et j'abonde donc dans ton sens! Et je rajouterais meme que c'est une excellente idée( s'il y a un encadrement, fait par les jeunes qui ont passé le BAFA par exemple,pour leur donner un peu de travail pendant les études!) et donc ce serait une solution assez bonne à long terme car elle résoudrait le problème dès le plus jeune age, et c'est ce dont nous avons besoin en ce moment!
Tu pourrais peut etre la proposer en rajout de programme!

Je me permet de réagir à ce sujet fort intéressant possédant moi-même le BAFA. Je précsie d'abord que les centres de vacance ne sont ouverts qu'en période de vacances scolaires, ce qui est somme toute logique. Ces enfants doivent être pris en charge par un organisme spécialisé, néanmoins on touche la un problême risqué ; les familles n'accepteront jamais de laisser leurs enfants dans ces centres, ayant l'impression qu'on les leur enlève, c'est idiot mais ils préfereront la solution habituelle.
Mais c'est en effet un problême important, si les enfants ne trainaient pas si jeunes dans les rues, il y a aurait peut être un peu moins de risques de mal tourner plus tard.*
A réfléchir

Non par centre on pensait plutot, enfin moi oui du moins, à des sorte de centres aérés à valeur de garderie le soir parès les cours. Ces centres seraient tenus par des jeunes qui ont le BAFA, et les jeunes pourraient rentré une fois que leur parents aient terminé le travail, ceci aurait été prévu avant l'inscription. Tout le monde y gagnerait : des emplois pour les jeunes, des gamins qui ne trainent plus dans la rue et des parents moins inquièts qui retrouvent leurs enfants en rentrant.

Sauf que les jeunes qui ont le BAFA sont censés faire des études, l'idée est bonne mais il serait impossible pour un étudiant d'être présent dès la sortie des classes (16h30)
Et je pose deux problêmes ; à partir du moment ou rien n'est fait pour les cités comment on va financer ce projet ?
et enfin cette mesure sera t-elle bien vue par les parents ?

Effectivement, mais justement pour le problème du temps, les jeunes qui ont le BAFA donneraient leurs horaires possibles et s'arrangeraient entre eux en se faisant des planings de la semaine.
Quand au problème du financement il faudrait que ce soit l'Etat qui finance en grande partie le projet, car c'est bien pour rétablir la paix dans les banlieues et donc résoudre un problème national que pierrot a lancé ce sujet.
Pour le fait de savoir si les parents vont bien le prendre je donne deux solutions qui me viennent à l'esprit :
- tout d'abord on pourrait faire des sondages a priori sur les réactions des parents à ce genre de projet.
- d'un autre coté je pense que les parents préfèrent savoir leurs enfant en sécurité en train de s'amuser dans des espaces prévus pour et non à se battre dans la rue ou à perdre un temps considérable à ne rien faire.
Les parents, quels qu'ils soient, et donc meme en banlieue, désirent ce qu'il y a de meiux pour leurs enfants, et cette solution me parait préférable à la situation actuelle, donc je ne pense pas qu'ils seraint contre mais on ne sait jamais, d'où la nécessité de faire des sondages, voire meme une sorte de référendum pour les parents pour connaitre leur avis sur la question.

Une idée intéressante, cependant l'école à une image négative auprès des jeunes et donc il faudrait que cette iniative soit dissocié du systême éducatif et promus par des jeunes éducateurs (notamment les possesseurs du BAFA)
maintenant dans un ordre pratique je rejoins l'idée de guillaume.
Les familles préfereront avoir leurs enfants à côté d'eux quite à ce qu'ils zonent après tout seul. il y'aurait donc une sorte de réticence naturelle motivé par un sentiment de protection.
On ne peut pas non plus imposer cette idée, ou elle fera face à l'opposition des familles et la considérée comme faisant partie des heures de cours suscitera une opposition inconsciente de la population.

En aucun cas je n'ai dit qu'il fallait l'imposer, mais il faudrait d'abord soumettre l'idée à la population et voir ce qu'elle en pesne avant tout. Apres on aviserait en conséquence.

alors dans ce cas la
quel différence vois-tu entre ce projet que l'on soumettra à la population
et le principe des infrastructures existantes tel que les centres aérées et les études que proposent les écoles jusqu'a 18H.
si cela ne devient pas fortement conseillée je ne vois pas ou est la nouveauté. De plus au regard du succès plus que relatif de ces infrastructures, j'ai peur que le projet n'ait que peu de chances de réussir

La différence consisterait dans le fait que le projet serait voté et que s'il est accepté, tous les enfants faisant partis de la circonférence donnée et remplissant les conditions fixée par l'objet voté (je pense à la limite d'age notemment!) devront y aller.
Cela deviendra obligatoire, et je pourrai répondre que de temps en temps il faut prendre des décision même si dans un premier temps elle parait etre contraire à la volonté publique, car on ne se rend jamais vraiment bien compte des bienfaits de certains projets et donc on ne les accepte pas, hirs ce genre de projet ne peut que leur etre bénéfique.

Tu em parles de liberté publique??? Toi qui a vécu en seine et marne en banlieue, je penserai pas que tu drais ce genre de trucs! Car en banlieue la liberté publique pour les gosses se résume à trianer dans la rue et suivre des meneurs pour enfin devenir des voyous! Elle est belle la liberté publique! Parfois il faut contraindre pour amener vers une liberté future! Sinon tu remets en cause l'éxistence même de l'Etat avec son pouvoir de contrainte et de coercition! Je ne pense pas que laisser quelqu'un libre consiste à le Délaisser, mais à lui forcer à faire des choses pour son bien car il ne le perçoit pas forcément.
Quand à tes citations, je ne relirais pas mais soit je me suis mal exprimé soit tu as mal lu! Je disais que par rapprot au projet que je donnais au début du débat il ne fudrait pas imposer car il devrait résulter d'un vote provenant de l'ensemble de la population parentale des banlieues! Et uniquement si le projet est accepté par le majorité absolue (50% des parents) alors tous les enfants devraont y aller, et les parents devraont s'y conformer! Après tout c'est la voie de la majorité et de la république dans laquelle on vie non?

e suis en accord avec toi, et j'ai du mal m'exprimer en partie si j'ai bien lu ton post et ce que tu as compris du mien, et je m'en excuse. Mais quand tu dis que les jeunes ont le droit de faire leur choix, crois tu vraiment qu'ils ont fait le chooix de devenir des racailles? tu crois pas qu'ils auraient préférés avoir un avenir meilleur, et ce même si on les avais forcé à rester dans dess lieux prévus pour en attendant queleurs parents rentrent du boulot?
Je pense que supprimer une partie de cette liberté publique est nécessaire pendant une péiode de transition pouyr que plus tard les enfants aient un réel choix, et non un choix forcé aujourd'hui qui est de trainer dans la rue pour finir en racaille. Je ne crois pas en la fatalité, car je pense que les hommes sont maitre de leur destin, de ce qu'ils en font! Mais parfois il est nécessaire de donner un coup de main à ces personnes, et ici c'est le role de l'état que d'aider ces jeunes et ainsi leur permettre de ne pas subir ce que tu nommes fatalité et ce que je considère comme un choix forcé!
De plus, je coirs que de temps en temsp, pendant une période transitoire bien entendu, il faut imposer des choses pour le bien des gens, car apèes tout, tou ce qui nous entoure nous est imposé même si avec l'habitude on le considère comme la chose normal! Même si je ne veux pas que imposer devienne un phénomène habituel, je pense que de temps en temps ce système devrait etre transcrit, dans de certaines mesures bien entendu.
De plus, tu m'as mal compris : les parents ne seraient pas obligés d'emmenner les enfants dans des centres aérés puisqu'ils voteront le projet à la majorité absolue, après c'est le système démocratique qui vous plait tant qui parlera,et donc en cas d'approbation du projet, les parents devraont emmener leurs enfants, mais contredire ça revient à contredire la démocratie (exemple : si Le Pen est élu, même à une petite majorité, nous devrons faire avec pendant le mandat, on y serait obligé car c'est le système démocratique que vous pronez qui lui a permi d'arriver au pouvoir, et si vous voulez le destituer, alors vous ne respectez plus le système dans lesquels nous sommes! Et bien il en est de même pour cette décision qui serait faites dans des conditions tout ce qu'il y a de plus démocratique!).
Et quand tu parles de l'égalité ds chances (je pense que nous serons au moins d'accord sur ce point), ça me fait doucement rigoler! Car même si je pense que même un jeune de banlieue peut s'en tirer aussi bien qu'un blanc de paris, il faudra qu'il travaile beaucoup plus et qu'il est une force de caractère énorme pour se détacher de son environnement, avec un milieu social que les jeunes riches de paris ont autour d'eux en permanence, mais que ces jeunes là ne connaissent pas! Donc j'aimerais croire en l'égalité des chances, mais je suis contraint de dire qu'elle n'est pas réalisée, pour ne pas dire réalisable! (même si on doit faire le maximum pour égalise le tout au maximum sans arriver à l'égalité parfaite!).

si tu ne crois pas en la fatalité, pourquoi nous dis-tu alors qu'ils n'ont pas eu le choix d'être des racailles,
ne pas avoir le choix, c'est ce que je définit par la fatalité.
Maintenant, même si c'est pour le bien d'une population, tu ne peut pas imposer quelque chose, seulement le conseiller.
Regarde bien, la transition que devait effectuer la russie entre une économie anciennement capitaliste vers une économie communiste en 1917 s'est faite de manière imposée, mais pour le "bien" de cette population, même si cela n'a pas été de manière démocratique, tu conviendras j'espère qu'il est impensable d'imposer un choix de cette ampleur, ce qui ne ferait que créer de la réticence à ce projet (cet exemple est à prendre à la légére et avec d'extrêmes précaution)