Il y a eu un débat là dessus je ne sais plus où sur ce forum. Les éoliennes ne produisent quasiment rien et sont immondes dans le paysage (baisse des relations de tourisme...pas bon pour l'économie ça), et les capteurs solaires, bien que j'en sois un fervent défenseur, ne peuvent aucunement assuré une autosuffisance en Europe. Donc la seule source d'énergie capable de subvenir totalement à nos besoins et plus encore, avec un rapoort pollution/production plus que convenable, c'est l'énergie nuclaire.

Surtout que la matière première necessaire est présente en très grande quantitées. Les eoliennes j'y crois pas vraiment, les capteurs solaires un peu plus, mais plutot pour créer des batiments autosuffisants plus qu'autre chose.

Oui, mais rien que le fait de créer les batiments autosuffisants serait déjà pas mal : toute l'énergie économiser grâce à cela par les centrales nucléaires pourraient soit être vendue soit être donnée à un prix symbolique à des pays nécessitant de l'énergie... ça ferait un peu d'humanitaire par la même occasion... Je pense que les éoliennes n'ont aucun avenir en France, nous n'avons pas d'espaces où nous pourrions en mettre suffisemment pour qu'il y ai une quelconque rentabilité et sans gacher le paysage! Les USA foutent ça en plein désert là où personne ne va jamais, donc ça n'est pas grave... en France y'a pas de désert et du monde un peu partout...donc bon....

Heu... Pour info Sulrun, les éoliennes ne produisent pas peu d'énergie : regarde par exemple le champ d'éoliennes qui va être construit en Normandie d'ici 2008 : Premier parc éolien en mer de France, il sera aussi le plus important, de loin, par sa capacité, avec un total de 105 MW, soit le quart de la puissance totale installée aujourd'hui dans les éoliennes à terre en France. Et pourtant il ne contient pas 40 éoliennes à ce que j'ai pu entendre sur le sujet. Il sera capable de produire environ 300 millions de KWh chaque année, c'est à dire l'équivalent de la consommation d'une ville de 150.000 habitants.
Alors, excuse moi du peu, mais certains types d'éoliennes sont assez productives, et leur entretien n'est pas des plus coûteux.

Tu parles de danger pour le tourisme ? C'est pas comme ça que l'ont pris les habitants du village normand où va être construit ce champ d'éoliennes : ils considèrent que cela peut devenir un site touristique justement, et attirer des curieux.

Et puis tu trouve ça laid, des éoliennes ? Outre le fait que les éoliennes sont beaucoup plus agréables à voir qu'une centrale nucléaire, ça n'a rien de laid : c'est comme un champ de moulin, je trouve même ça plutôt sympa.

Sans compter que si des difficiles n'en veulent pas simplement parce que c'est laid (on essaye de sauver la planète, qu'est-ce que l'esthétique a à voir là-dedans ?), je rappelle que les éoliennes peuvent se construire dans des endroits stratégiques où les regards ne seront pas trop gênés, en mer, où dans d'autres endroits peu fréquentés, peu touristiques par exemple.

Je pense tout de même qu'il y a une nette différence entre un champs d'éolienne que PERSONNELLEMENT je ne trouve pas belles et qui je tgrouve gachent la paysage, et une centrale nucléaire dans un abord de ville qui ne se voit que très peu, et qui n'est pas le summum de l'horreur, un batiment industriel comme un autre...

De plus, si tu arrives à trouver un champ d'éolienne qui produise autant d'énergie qu'une centrale nucléaire sur la même aire ed surface, alors là d'accord je changerai d'opinion, mais à moins qu'il y ai tous les jours une tornade pour donner une telle énergie, je pense que c'est impossible...

Je ne suis pas un difficile, et ceux qui critiquent les éoliennes ne le sont aps forcément non plus (tant qu'ils avancent une argumentation valable bien sur) tout comme ceux qui sont contre le nucléaire! Je suis un des rares sur ce forum à me focaliser sur l'environnement, l'écologie et la sauvegarde de la planète... et pourtant je pense que l'énergie nucléaire est préférable plutot que les éoliennes, et non pour une question d'estéthisme, mais pour une cumul d'arguments qui me paraissent clairs, et qui faut relier aussi à une réalité économique et donc aussi touristique... On ne peut compter l'un sans l'autre, mais si on peut en réduire l'un ou l'autre... et tant qu'à faire autant renforcer l'écologie, sans pourautant sacrifier le tourisme (par exemple, et concret, le Maire d'une petite communue aveyronnais voulait faire installer une immense éolienne en plein milieu du paysage, des montagnes vertes et des cascades transparente, et tu voudrais qu'on accepte d'y mettre un piquet de métal blanc ? Pas d'accord franchement, et même tourisme ou pas, la sauvegarde de la planète passe aussi par la sauvegarde de ces paysages! Que dirions nous si on nous foutais un champ d'éolienne de part et d'autre de la muraille de chine, de part et d'autre des pyramides pharaoniques...et j'en passe!...).

J'ai mis comme avatar un champ d'éoliennes au Portugal : regardez comme c'est laid...

Bon et bien comparons avec mon avatar maintenant

Je préfère mon bisounours

Franchement, les éoliennes sont une véritable polution visuelle

Effectivement le Biousnours est Sublime, et si ces bisounours pouvaient générer un apport considérable en énergie je voterai pour des champs de bisounours
Mais je ne pense pas que ce soit le cas... Quand à l'avatr de Cohn Bendict, ta photo n'est pas vraiment un exemple! Imagine ta maison sur l'un des deux bords... Imagine que tu es touriste au portugal, et que tu veux voir un paysage typique de ce beau pays, et que tu voix ça en plein milieu visible à des kilomètres à la ronde... je suis pas sûr que ce soit terrible...
Et bon je ne vais aps reprendre les arguments d'Erpat qui me paraissent démonstratif de l'utilisation des éoliennes...

Pour avoir vu un champ d'éolienne, c'est extremement laid, le pire c'est qu'il y'en a une tous les 100mètres sur plusieurs kilomètres et ça se voit de très loin. Alors bon en plein milieu de perpette-les-oyes il y'a aucun problème, mais si on met ça n'importe où j'y crois moyennement.

PS Cohn-Bendit: Je trouve que ton champ d'éolienne portugais n'est vraiment pas beau

Je ne voudrais pas faire de HS, mais NON : le bisounours est bien plus beau, sans compter la source dénergie produite! Mirobolante
Bon sans déconner, je pense vraiment qu'à l'heure actuelle on ne sait pas ou qu très mal utilisé les ressources comme le vent, le soleil... donc les sources dites impérissables... donc la fin du pétrole approche, et la seule source presque impérissable par sa durée est l'énergie nuclaire... Les éoliennes à un niveau mondial on en serait envahi d'une part, ça ne produirais pas assez d'autre part, et d'une encore autre part, franchement c'est pas beau et ça poserai des probkèmes touristiques donc économique au niveau mondial je pense...

Visuellement c'est pareil qu'une cité HLM, je pense qu'on s'y habitue, question d'habitude, mais je pense que c'est franchement pas exploitable, la France ne doit pas se contenter de faire sa petite réserve d'énergie, mais d'en exporter, et avec les éoliennes ça va devenir ingérable. J'ai rien contre les éolienns (mais alors bien planquées), les barages et panneaux solaires, mais je doute que ça soit très efficace sachant que la Terre est composée d'une immense réserve d'atomes radioactifs.