Pas forcément une autocratie, mais un abandon de la république je pensais que tu l'avais compris dès le départ : je ne soutien pas et ne soutiendrai jamais un régime qui ne fais rien, qui ne peut rien faire, en d'autres termes qui est inéfficace. Quand à Nicholas Sarkozy, désolé j'avais pas compris dans ce sens, mais à mon avis il est loin de faire aussi peu d'unanimité que tu le prétends.

Effectivement, attendons les élections avant de dire des anneries, mais bon. Quand à l'appréciation de la république, je comprends fort bien ton point de vue, mais donnes moi de réelles chose qu' a permise la république (mis à part toutes les libertés fondamentales qui elles,évoluent avec l'époque et ne peuvent pas etre comparésc avec autrefois). Parce qu'au final, bien qur que la république a permis des choses : une continuité dans les siècles de guerre (donc on monter du doigts Napoléon mais au final, n'a t'on pas fait plus de morts avec nos guerres mondiales? Franchement, un peu d'honeteté intellectuelle quand même!), permettre aux enterprises d'aller partout dans le monde afin de payer des gosses rien du tout pour qu'ils fabriquent des chaussures et autre (entre nous je trouve ça pire que l'esclavagisme, car au moins les esclaves avaient un toi et de la nouriture, pas en abbandance mais ce qu'il fallait, alors qu'aujourd'hui ces personnes du iers monde exploité meurent de faim : mais les entreprises te diront : "on les paye", et nos gentilles républiques n'en n'auront rien à faire que les principes qu'elles défendent ne soient pas respecté dans les autres pays! C'est beau çà!)... enfin pour résumé, oui elles permet des choses ta république, mais c'est pas forcément du positif!

Guillaume, ce que je ne propose n'a aucun rapport avec une république, car je suis contre le système d'assemblée générale/sénat. Je suis pour un système politique plus directe et plus simplifié avec de plus gros pouvoirs aux dirigeants. Quand je parle d'élite, je parle d'un médecin au ministère de la santé, d'un magistrat au ministère de la justice, d'un militaire au ministère de la défense, etc... qui sont pour moi la véritable élite car ils savent de quoi ils parlent.



Crois tu que Louis XIV gouvernait seul? Non une élite était à ses côtés pour l'appuyer, il suffit de voir la longueur de son règne pour voir la stabilité de son système. Il en est de même pour Napoléon, qui certes s'il avait été moins bagarreur aurait permis d'établir encore plus de bases sur laquelle la France se tient.

Si il y ades degrés dans l'horeur : abattre froidement un enfant est atroce; le torturer avant est encore plus atroce! SI il y a des degrés dans l'horreur, c'est juste pour que vous vous donniez bonne conscience, donc ma critique a tout a fait lieu d'etre!

Ben écoute, si tu considères que les enfants dans les usines c'est pire que la traite des noirs, c'est ton "problème". Ne cherche pas à "minimiser" [terme un peu fort ] certains horreurs sous le pretexte que les "victimes avaient un toit et de quoi manger".

Je ne minimise rien du tout. A l'époque le contexte le voulait, même si c'est atroce. Aujourd'hui, soit disant on lutte contre, alors qu'en fait le système même vit dessus, donc qu'on arete de me dire le monde de la liberté et des belles valeurs alors que non seulement ce régime républicain est comme les autres, mais en plus il est hypocrite!

Mais attends pour mettre tout sur le dos de la République ? Les monarchies et les régimes totalitaires profitent eux aussi du système acutel, et pourtant tu n'en parle pas ? C'est commun au monde actuel, pas à la République.
Puis moi aussi je te dis que le contexte veut que l'ont sous-traite des enfants asiatiques. Ben oui, c'est rapide, peu coûteux, ca augmente donc la productivité et enrichie les Occidentaux Même raisonnement économique.
Et je te signale enfin que les entreprises ne sont pas dirigées par les Républiques (puisque tel est le sujet) donc ces dernières ne sont pas forcément responsables des problèmes dont on parle.
Les divers gouvernement agissent aussi contre cela, du moins pour certains [cf le commerce équitable par exemple, qui favorise les commerces des pays du tiers-monde au lieu des "grandes firmes exploiteuses d'enfant"]

Je ne dis pas que d'un contexte économique ce n'est pas "justifié", mais d'un point de vue contexte morale mondiale de noter époque ça ne l'est pas, au contraire de la période d'esclavagisme. C'est commun au monde aujourd'hui c'est sur, mais els républiques, par la morale qu'elles défendent, ne devraient pas y etre!

Mais si elles n'y sont pas, elles courent à leur perte économique, puisque c'est le système mondiale aujourd'hui ! Et tu ne peux pas y échapper pour le moment
D'ailleurs, les monarchies sont aussi pourries que les républiques puisqu'elles y participent aussi Et si tu me sors l'histoire des valeurs défendues, cela veut dire que les monarchies sont amorales ?

Pour l'histoire des enfants asiatiques, c'est soit l'usine soit la prostitution...
Ils ont pas vraiment le choix.
Et le système en profite je suis bien d'accord.

Guillaume... Ce n'est pas parce qu'on enlève certaines institution républicaines telles que le Sénat ou l'Assemblée Nationale qu'on ne se trouve plus en démocratie. Tes interprétations vont un peu loin. Mais te voir défendre le système républicain avec tant de hargne me fais doucement sourire. Il faut arrêter d'associer la démocratie à la république, car la démocratie c'est bien, mais la république pas forcément. Je pense qu'un pays peut avoir un système républicain, mais ça ne fonctionne pas avec la France.
Il faut un système plus stricte, avec de l'ordre, il suffit de voir que déclencher une grève des transports est devenu trop facile de nos jours. Ces grèves nuisent aux voyageurs.

Le modèle républicain est obsolète pour un pays comme la France. La tendance actuelle est de faire croire aux gens que la nationalité ne compte pas, qu'il faut être européen. Ce genre de discours bénéficie aux partis extrémistes, qui chaque année prennent de plus en plus de voix, car les gens veulent autre chose et personne ne leur propose. L'histoire se répète inlassablement et les gens ferment les yeux, mais si rien ne change, les dictatures reviendront...

Je pense efefctivement que beaucoup de gens font l'amalgame enter république et démocratie, alors que ces deux choses sont bien distinctes, suffit d'ouvrir la constitution pour s'en apercevoir. Je pense que, guillaume, tu associes trop facilement les deux, d'où ta remarque dont parle Meuble. Je pense qu'il faut apprendre à dissocier les deux afin de pouvoir débattre clairement. Donc cette distinction faite (tu peux toujours regarder une dico si tu veux savoir la différence mais normalement tu es censé la connaitre), je pense pas que la république soit l'unique régime pour conserver la démocratie, et dirait même, comme l'a sous entendu Meuble, que si nous continuons en république, non seulement nous n'aurons bientot plus démocratie mais en plus nous tomberons encore une fois dans le cycle des dictatures!