Ce n'est pas un scoop : depuis la ré-élection de Jacques Chirac à la présidence, le PS ne cesse de s'affaiblir d'année en année. Aujourd'hui, après la 'scission' lors du Traité Constitutionnel Européen, rien ne va plus. Certains sont pour une union de "toutes les gauches" (extrèmes compris). D'autres soutiennent un homme au sein du Parti (Hollande, Fabius, Strauss-Kahn...) sans se rendre compte qu'aucune majorité de soutient ne se détache réellement. Dans tous les cas, il semble que le PS soit en crise d'idées fortes.
Dans ces conditions, je pense qu'il est légitime de croire que quoiqu'il fasse, le PS n'aura pas fait son grand come-back sur la scène politique d'ici 2007, ce qui implique que le seul enjeux (et encore...) lors des prochaines élections sera le duel Sarko/Villepin/Le Pen...
Qu'en pensez-vous ?

Rien de très enrichissant. Mais à ce moment-là, je risque fort (perso) de voter Sarko en fait j'en sais rien, mais j'aimerais rompre avec le chiraquisme (De Villepin) sans tomber sans le nationalisme (Voldemort).

En tout cas je ne voterai pas pour Fabius ou un tenant du "non" en général.

je suis un peu surpris par le pessimisme des votes (meme si 4 réponses ne veulent encore rien dire) je vois le PS revenir au premier rang politique à partir du moment ou il évoluera lui-même , et surtout devant la déception de la gauche une certaine lassitude de la droite et une crainte des extrêmes il est possible de le voir émerger littéralement en 2007. . . ou pas ; l'avenir seul nous le dira

Je ne pense vraiment pas qu'il s'agisse de pessimisme ici. Le PS finira par sortir du marasme dans lequel il se trouve évidemment, mais je doute franchement qu'il y arrive d'ici 2007

Je viens d'apprendre que Ségolène Royal pourrait se présenter au sein du PS pour les présidentielles de 2007.
Et si c'était elle la meilleure candidate du PS?
Fabius n'est pas très populaire (et insupportable(bon, c'est personnel)), Jack Lang (ça s'écrit c ça?) appartient au passé, Hollande n'a aucun charisme, et Strauss-Khan (ça s'écrit c ça?), bien qu'il m'a perso bcp plus lors du débat européen, ne semble pas vouloir "s'agripper" au pouvoir, et c'est indispensable pour accéder au pouvoir.
Et Ségolène Royal? C'est peut etre pas la meilleure au niveau des idées (ça va quand m), mais au moins, elle a le charisme qui faut. A noter que bcp votent plus à la gueule du client qu'à ses idées. (Chirac- Jospin par exemple).
Ca s'inspire de l'Allemagne avec Merkel qui était pas loin de la chancellerie. C'est ds l'air du temps actuel, alors ce serait peut etre le bon moment pour se lancer ds quelque chose qui malheureusement fait peur (ou rire) certains français.

Je rejoins Jérôme sur le pessimisme. Personnellement, c'est un constat, et je me fiche totalement du candidat (tant que ce n'est pas Fabius). Il est évident qu'en deux ans, ce parti, si on peut encore appeler le PS un parti, aura bien du mal à se relever, malgré les victoires électorales.

Oui, c'est vrai.

Je crois que la discussion sur ce forum est passée du parti, de la force politique; à ses composantes. C'est bien symbolique des troubles intestinaux du PS. Je ne crois pas qu'un seul homme (ou femme) (sauf peut-être Yoyo) saurait être un laxatif adéquat pour le moment. Il faudrait... attendre que cela passe !

Le ps n'est plus tres socialiste malheursement, dehors hollande er sa clique de sociaux libéraux !!

Je suis pour une scission du ps avec un Ps s'alliance à l ' EG