Bonjour mesdames, mesdemoiselles et messieurs. Je suis nouveau dans ce forum. Je m'appelle Robin des Bois ; mon ami Petit Jean et moi-même venons d'installer Internet dans la forêt de Sherwood, et ici dans le comté de Nottingham nous avons entendu parler d'un parti pas révolutionnaire qui voulait tout changer, le MLC. J'en ai visité bien des recoins, et je dois avouer que vous avez des idées interessantes, et que, malgré le fait qu'il y ait parfois des messages un peu inutiles, des "messages perdues" me souffle Petit Jean (merci P'tit Jean !), de certains que j'ai retenu mais que je ne citerai pas pour ne pas entrer tout de suite en conflit avec des membres de ce forum, les sujets abordés valent la peine d'être débattus.
BONJOUR DONC !!

Ma première intervention concerne donc le Parti communiste. Il a représenté, si je ne me trompe pas, pendant les Trente Glorieuses le troisième parti politique de France. Il représentait à l'époque un parti d'avenir, du fait de l'existence d'une entité politique défendant son programme, l'Union soviétique, et parce que leur combat semblait d'actualité. Mais il faut revenir à la réalité actuelle : le parti politique, bien que l'un des plus important de France en nombre d'adhérents, n'est plus représentatif d'un quelconque électorat, et ne l'est d'ailleurs tellement plus qu'il a fini pas perdre ses voix au profit du Front national, du Parti socialiste, de LO et de LCR. L'existence du PC n'a plus de sens, il devrait se scinder en deux, une partie pour rekoindre le PS, l'autre pour rejoindre l'extrême-gauche.

Citation:

le pcf en 2002 a eu peu de voix à cause de certains facteurs (comme besancenot

ça n'est pas une excuse : le PC ne fait plus rêver, un point c'est tout, pas la peine de trouver des excuses à son échec.

Citation:

robert hue, candidat pas très charismatique par rapport à besancenot

Tu trouves que Besancenot est charismatique ?? Même le roi Jean l'est plus que lui !

Citation:

Un programme tout simplement pas communiste , donc logiquement les communistes ne votent pas pour eux

Bah si le PC s'allie avec des partis qui n'ont pas de programmes communistes, alors pourquoi il s'allie avec eux ? C'est que ça ne dérange pas tellement ses cadres d'être dans un tel gouvernement. Ou bien seraient-ils devenu réalistes, ce qui a fait fuir un électorat pas réalistes ?...

Citation:

déclin de la classe ouvriere

Je ne suis pas sûr qu'on puisse aujourd'hui parler d'une classe ouvrière. C'est trop diversifié et trop vaste à présent. Les propos utilisés par l'extrême-gauche sont devenus dépassés.

Joyeux Noël !! Et ne perdez pas espoir le PC ! Un jour vous serez au pouvoir !

_________________
"Prends aux riches pour donner aux pauvres", telle est ma philosophie ... pas vrai Petit Jean ?

"La différence entre le Parti Communiste et le Parti Nazi, c'est que les Nazis ont perdu la guerre".

Cette phrase n'est pas de moi. Elle est d'un ami géorgien qui était mon colocataire quand j'habitais au Pays de Galles. Ce gars-là avait 36 ans en 1997 et avait bien connu le régime de l'URSS. Il avait même fait un service militaire de 3 ans dans l'armée rouge, et avait connu la prison militaire pour avoir tenté de déserter en passant en Turquie. Il n'en voulait pas particulièrement aux russes car il travaillait pour eux en temps que généticien, mais il en voulait à mort au régime communiste.

Dans le régime communiste de l'URSS, le racisme et l'ethnophobie était une institution, on rasait le crâne des jeunes à cheveux longs et les citoyens étaient loin d'être tous égaux comme le prônait la Grande Idéologie. Pour les habitants des pays d'Ex-URSS, le marteau et la faucille, c'est un symbole tout aussi affreux que la croix gammée. On peut comprendre qu'ils soient outrés de voir ces symboles glorifiés dans nos démocraties.

Je n'ai pas d'antipathie pour le PCF, les militants de ce parti sont souvent des êtres chaleureux qui n'hésitent pas à te venir en aide quand tu es dans la merde. Je les ai beaucoup fréquenté lors de manif lycéennes à la fin des années 80 début des années 90. Mais maintenant, avec le recul, je trouve que garder des symboles qui ont fait couler tant de sang est une horreur.

Une autre expérience lors de ma vie d'étudiant a été de fréquenter le syndicat UNEF, qui était fortement rattaché aux communistes. J'ai vu des potes être transformés en militant forcenés sans libre-arbitre en quelques semaines suite à des stages de l'UNEF. C'est encore une preuve des velléités d'endoctrinement de ce parti. C'est bien dommage car l'idée de base était assez séduisante.

Alors il ne faut pas être surpris que beaucoup désertent les rangs sous la bannière rouge. Les dirigeants de ce parti auraient dû le comprendre plus tôt.

Je ne sais pas si on peut dire que le PCF est un parti d'avenir mais ce que je m'accorde à dire c'est qu'il peut faire d'exellente chose comme mettre à bas le libéralisme!!

Je n'aime pas le libéralisme, mais en tout cas, je doute très fortement que le communisme puisse mettre à bat le libéralisme, et en tout cas c'est mal barré pour le moment De toute façon le libéralisme exploite les "sentiments" de l'Homme sur tous les plans (surtout mauvais, mais aussi des bons n'éxagérons pas). Donc sa chute est improbable. Le communisme, c'est de l'utopie, c'est très beau mais ça n'en reste pas moins de l'utopie. L'Homme ne me parait aps capable d'instaurer un réel sstème communiste. Le libéralisme est plus moche mais bien réaliste, ce qu'il faudrait c'est l'adoucir je pense, plutot que de tenter de le détruire et de tendre vers l'autre extrème.

"L'humanisme de Staline était profond, lucide, réaliste, et avant tout imprégné de véritable bonté, au sens plein de ce mot."

Léon Blum.

Encore un qui a vu des idoles chez un monstre.
Pour moi le communisme n'est rien que de la poudre aux yeux, avec des théorie seduisantes, mais des conséquences horribles.

Alors pour commencer ,le libéralisme est une pourriture!!tu dit qu'il y a du bon ,mais c'est dans le capitalisme qu'il y a du bon.J'ai honte en France quand je vois "liberté ,égalité ,FRATERNITE" ,or faudrq qu'on m'explqiue parce que Fratenité (ou solidarité ,c'est proche ) et libéralisme c'est deux notion complètement opposés!!Le libéralisme prone la non intervention de l'Etat et (avec le capitalisme) la promotion de l'individu ,celui qui part de rien et qui arrive à quelque chose de pharaonique (Bill Gets) .Or en France on prone la solidarité dans un système qui prone justement l'individualsiem ,y a un problème quelque part!!Vive le paradoxe.
ALors dire que dans le libéralisme y a quelque chose de bon ..je sais pas tellemenbt regarde ,ndasn tes livres d'histoire et tu verra c eque le libéralisme à fait pour les opuvriers du début 20 ème siècle.Je te rappelle que sans des entorce au libéralisme tu n'aurait pas de vancances!!
En revanche je pense oui que dans le capitalisme il y a d'exellente choses.C'est par exemple lui qui permet aux gens de se bouger ,de faire de nouvelle découverte ,de progresser.C'est lui qui dit que si tu bosses tu gagnera bcp de fric (et je trouve sa normal) mais bon cette visiosn est nuancé quand tu vois qu'ne Afriquen ils bossent comme des fou et pourtant il muert de faim.....Comme l'a dit Fidèle Castro :"que chosiir entre le capitalisme qui affame les peuples et le communisme qui les privent de leur liberté?"

Il y a beaucoup d'utopie dans le communiste sa je suis tout à fait d'accord .Il suffit de lire MArx pour s'en apercevoir (je ne lai pas lu mais je connait en résulmé) .Il appel à faire la révolution qui amènera à une dictature du prolétariat .Cette dictature sera temporaire et servira de régime intermédiaire et mènera au régime communiste qui est un monde utopique ou les hommes s'aime et vivent sans haine....
Mais bon si on se base sur MArx pour critiquer les communiste ,c'est petit.
L'ordre communiste est divisé en plein d'ordre:les Marxiste léniniste ,les maoïste ,les Staliniens ,les trotkiste et les marxiste pur ainsi que les libertaires.Alors les Stalinien c'est des marxiste léniniste en plus extrême ,les trotkiste sont assez proche des anarchiste ,les libertaire sont anarchistes ,les maoïste connais pas et enfin les MArxiste léniniste sont ceux qui sotn le plus apte au pouvoir (URSS ,Cuba) .
Donc déjà il ne faut pas mettre tous les communistes dans le mm sac ne pas dire à un communiste "mais les communistes il veule remettre un mec du type Staline au pouvoir" non c'est pas vrai les Stali_niens sotn différents des MArxiste léniniste et surtout des trotkiste.Maintenant dire que les idées de MArx sont utopique c'est vrai,et je rappelle que ce n'est que théorie, mais il faut pas dire pour autant que les communistes le sont car tu prend les MArxiste léniniste ,ils ont eut et ont toujorus des expérience du pouvoir et on sait tous qu'entre la théorie et la pratique il y a des choses qui changes.Alors oui il y a de l'utopie chez les communiste mais il y a ayussi des très bonne choses qui ne sont pas négligeable et qui pourtant sont négligé dasn notre société actuelle!!;=)

OPS:le libéralisme n'exploite pas les sentiments des hommes ,il exploite les homme tout court!!!

je ne comprens pas qu'on puisse encore se prétendre communiste apres l'example désastreux qu'était l'URSS!!Leur philosophie était louable, mais on voit bien qu'elle est irréalisable à notre époque!
Pour ce qui est du PCF, je pense qu'il est temps pour eux d'évoluer et de comprendre ce que l'Histoire leur a démontré

Le libéealisme favorise la liberté de puis quand?!C'est nouveau?Je ne vois pas en quoi il favorise plus les liberté qu'un autre tyupe de régime!!
Secondo ,la solidairté dans les pays communiste tu la pas vu.C'est sur qu'ne URSS ,en Chine ,EnCorée du NOrd ou je ne sais ou encore on ne la vois pas mais je dois te faire remarquer que le PCF est un parti démocratique et qu'à l'après guerre non seulement il abandonne les texte de Marx (avec notamment la dictature du prolétariat ) mais en plus ,il se détache de Staline!!Je te répète que le PCF est MARXISTE LENINISTE ,pas STALINIEN alors appel un chat un chat .Oui Staline a fait des horreurs et tou ce que tu veuix mais va guelé à des communiste qu'ils quivent les idées de Staline et je donne pas chère de ce qui restera de toi les quelques minute qui suiveront.

Ce que je reproche au libéralisdme (PAS AU CAPITALISME) c'est de permettre à des gens de crever la dalle et pourtant ces même personne trime et se déglingue au travail pendant que d'autre vivent allègrement sur le dos de ces même personne sa sa s'appel de l'exploitation et sa existe depuis trop longtemps.Tu pourras remarquer que je ne t'ai pas parlé du patrojn en général pour moi y a rien de plus bau que le petit patron qui monte sa boite et la fait fonctionner ,créer de l'emploi ect....les véritable saloperie c'est les PDG!!
Est ce que tu peux m'expliquer comment ce fais ce que des gens en Afrique crève la dalle ,que des enfants ne vont pas à l'école mais bosse au même titre que des adulte ,ne peuvent pas se soigner correctement et meurent très tôt pedant que dans un certains pays ,leurs habitants se goinffre devant la télé ,les enfantsd vont à l'écoles t se permettent de "rien foutre" ect....... t a une grande disparité et si chgacun faisait un petit effort on pourrait la réduire mais je te rappelle que c'est typiquement dans l'état d'esprit du libéralisme de penser chacun qu'à sa poire souvient toi :"individualisme et libéralisme sa rime".
Je voudrais également te dire que vois tu mù'attaque sur le communisme quand je te parle du libéralisme .....j'en déduit que tu pênse que je suis donc communiste?Ce n'est pas le cas et pour preuve sa la fou mal pour un coco de dire des ses camarade que certaine de leurs idées sotn utopiques.
Le communisme prone beaucoup plus l'égalité et la fraternité que le libéralise .Pour preuve la fraternité :C'est quoi la lutte des classes?Un terme comme sa choisit de façon aléatoire?Et l'égalité ,pourquoi supprime t on les patron?Pour que tout les ouvrier soient à égalité ,purquoi donne t on çà tous unb meêm salaire?(d'accord sa C pas terrible mais bon...).Je te ferais remarquer qu'un patron à des prédisposition à diriger et d'autre personne vont être pluto faite pour fabriquer réparé ,chercher ect.......se sotn des dons naturelle et donc ce n'est pas normal qu'une personne soit payé en fonction des capacité avec lesquelles elle est née.Bien sur on peut en développé certaine de ces capacité mais y a des gens qui le ferojt mieux que d'autre parcequ'ils sont prédisposés.
Evite les amalgams du genre coco =STALINE!!Parcque je peux te dire par exemple que coco=Che Guevara!!

Citation:

Interessant mon livre d'histoire vraiment: Les pays communistes ont toujours eu le fervent désir de faire profiter de superbes vacances en Siberie ou en camp de deportation ..

Allez et boom reparti dans les stéréotype et les breton mange des crêpe ,les Corse sotn des térroristes ect....De plsu dire que les nazi sont des simple gosses à coté d'eux c'est un peu (mm très gros) .Moui quand j'ouve mon livre d'histoire ,je vois des familles oucrière aqui vivent dans un miniscule appartement ,avec des enfants qui bossent dès leur plus jeune age ,qui ne s'amuse pas ,qui ne sotn aps soigné ect....et sa c'est le libéralisme (pas daide ni socilaes ni économque!!)Voila ce que je vois!!L'URSS en particulier a persécuter des personnes non en fonction de leur origine ,couleurs de peau ,mode de vie alors évite de parler ainsi de certains sujet tabou parceque sa pourrait être mal interprété.encore une fosi on est dans la rubrique PCF et je te rapelle que le PCF est un parti démocratique ou sinon toute la gauche Française est dangereuse .Jen te rappelle également qu'il a participé au pouvoir sous Miterrand et au sein de la gauche pluriels!!

Citation:

En afrique il crèvent la dalle c'est sur, mais d'autre pays aussi malins sont passé d'un empire, se sont fait atomisé à deux reprise, et maintenant occupe les premiers rangs mondiaux en terme de niveau de vie et d'économie tout en étant un démocratie.

a bon?Et ces pays étaient ils autant dans la merde que l'Afrique l'est actuellement ,n'est ce pas ces pays qui ont colonisé tant d'autre?Si ils s'en sont sorti comme sa pas étonnant!!
Ensuite Fidel Castro a eut le bonheure d'affamer son peuple .Je te rappellerais que Cuba est devenu communiste suite au pression AMéricaine .Les Yankees faisaient baisser le cout du sucre (comme il controle toute l'économie) et Cuba a du se tourner vers les sociétiques ce qui a fortement déplut au x grand patron Yankee qui a proclém l'embargo contre Cuba (pas térriblement suivit d'ailleurs).Oui fidel Castro a privé son peuple de liberté sa c'est un fait et une grave erreur à lquelle s'est opposé le CHE (pti clin doeil )

Citation:

Ainsi dès lors que tu es un tant soit peu cultivé ou ayant des biens tu as droit à un joli petit voyage de rééducation ou un séjour illimité au goulag (camp de travail sans salaires et avec lundi de pentecote travaillé, un comble non?). Alors j'ajouterai qu'il y a beaucoup d'utopie chez es communistes, mais qu'on ne s'y trompe pas: ça n'est qu'un artifice pour établir un état totalitaire, avec censure, propagande et tout le toutim.

Rebeloote avec Staline =coco.Essaye de t'intéresser un peu au communisme ensutie tu pourra critiquer parceque balancer à tout va que le communisme se cantonne à Staline c'est un peu bas.Oui chez les communistes il y a de l'utopie mais il n'y a pas que sa et je te rappelerais qu'on a tndance à appelé utopie ce qui n'ne est pas toujours .KJe te rappel que le droit de vote était un utopie ilo y a quelques siècle que la République et la démocrait e en étaient de même.

Enfin je veux juse terminé par recadrer le débat et dire que oui plein de régime coco on été dictatoriale ,horrible tout ce que tu veux mais que le PCF lui ,a toujours été plus ou moih indépendants et est un parti démocratique.ALros toute tes image Stalinienne et compagnie sa mache pas avec le PCF.
Ensutie je ne critique pas le capitalisme ,je critique le libéralisme ce qui est foncièrement différent !!Et pour finir bien qyu'il y est de l'utopie dans le communisme il y a également de bonne notion comme la lutte contre le racisme .Je pense que le communisme en France ne doit pas régner en maitre mais construire avec d'autre partis.

PS:Ne va pas croire que je soit communiste ,ce n'est pas le cas et tu en trouvera la preuve dans plusieurs de mes pensée (ex:il y a d'exellente notion dans le capitallisme ect....) ce que kje prione c'est un modèle capitalliste qui ne réponde pas au libéralisme .

_________________
Gaby!!

http://ppdakiller.skyblog.com

le liberalisme favorise la liberté? ben oui c'est dans la définition même du mot.
La solidarité dans les pays communiste, si je ne l'ai pas vu, je l'ai vécu quand j'habitait en Russie, et ce même si c'était durant son éffondrment et que Staline était mort depuis près de 40 ans.
En imaginant que le PCF est comme tu dis un parti comme les autres, comment peux tu concevoir qu'un parti qui soit disanty prone la démocratie, ait été subventionné par l'URSS et ait soutenu ce pays dans ces actions les plus odieuse (exemple: le PCF soutenait la répréssion contre la révolte populaire hongroise de 1956).


"Voila ce que je vois!!L'URSS en particulier a persécuter des personnes non en fonction de leur origine ,couleurs de peau ,mode de vie "
tu pouvais aussi rajouter "en fonction de leur opinion"

J'ai pas bien compris ce passage, tu me parle de sujet taboo qui provoqueraient des malentendus, mais je ne vois que des massacres de millions de gens qu'il n'est pas aisé de dissimuler. Peut etre essais tu de nuancer ces persécution? Personellement je vois pas comment tu peux t'y prendre.
Oui j'estime que les communistes sont aussi dangereux que les nazis, que plus de personnes sont mortes sous leur joug, et que dire le contraire est une pure ineptie. Alors certes tu vas me dire tous les communistes ne sont pas staline et vice versa mais ouvre les yeux: donne moi un seul pays communiste qui ne soit pas tombé en dictature? Un seul! Perso je n'en vois pas. Même kroutchev brejnev et consorts, qui ont dénoncé staline ont continué des persécutions. Pour moi, faire la distinction entre staline et un autre communiste revint a faire la différence entre taliban et taliban modéré.
Tu m'as l'air assez porté sur Che guévara, mais dommage, il a été tué (par la CIA il est vrai), avant de diriger un pays, on ne peut donc juger de la viabilité d'un système commmuniste sous son égide.
tu estime que je suis ignar du communisme, personnelement j'estime en avoir assez vu pour tressaiilir à chaque fois que je vois un partisan/ sympathisant.
Pour finir, si j'ai fais la deviaton libéralisme -> capitalisme c'est parce que justement le commmunisme révoque en bloc le capitalisme.

Pour dissiper tous malentendu, je condamne les excès du libéralisme et je suis pour des lois anti monopoles, toutefois je récuse tout bienfait supposé du communisme et ça n'est pas sa participation au sein d'une coalition politique, la gauche plurielle qui va me rouver le contraire.

Je fais ici de la prévention en faisait un appel au calme sur ce sujet, merci beaucoup.

Quand à ce que dis Erpat, je le soutien et ai suffisement entendu parler de la vie en Russie par lui même et par des russes et autres (dont des militaires étant allés en Russie, enfin l'URSS à l'époque), que j'appui ce que dit Erpat. Je ne répèterai donc aps ce qu'il a dit, si ce n'est que PPDAkiller, tu dis "à part la Corée du Nord, la CHine et l'URSS..." et relis ta phrase... beh écoute à part ceux là et Cuba que tu as oublié, y'a pas d'autre preuve d'instauration du communisme de façon étatique, et regarde els dégats que ça a causer... Je pense que rien que ça suffit à démontrer ce que te dis Erpat depuis le début.

Bon ppdakiller , je suis vraiment désolé mais je crois que l'on ne partage pas du tout la même vision des choses mais c'est mieux comme ca on s'enrichit réciproquement.

Déja sulrun m'a devancé dans une partie de la réponse...

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que il ne faut pas confondre communisme et stalinisme pour moi la différence c'est que le stalinisme découle du communisme ou en est une sorte comme le léninisme ou le trotskisme. Je pense avoir distingué les 3 grandes familles: Brejnev et Andropov étaient plutot dans le stalinisme, Khroutchev à mi-parcourt entre le stalinisme et le léninisme.

Par contre une de tes phrases me révolte assez "les veritables saloperies c'est les pdg". Dis moi , sais tu pourquoi ils gagnent autant d'argent t'es tu posé la question? J'espère que tu n'es pas dans la perspective l'ouvrier trime et le pdg encaisse dans son bureau en se tournant les pouces

Mon père est cadre dans une boite et je peux t'assurer qu'il trime comme un malade d'accord pas manuellement mais intellectuellement. La question est celle des responsabilités!!!! Tout simplement. Parce que le pdg il est responsable de toute sa boite. Je prend un exemple, imagine un ouvrier qui montedes pièces sur une turbine d'avion, et que il la place mal une foi. Cela peut passer inaperçu au controle technique et quelques mois patatra accident et plusieur centaines de morts dis moi qui est responsable? Réponse-arrête moi sukrun si je me trompe : l'entreprise en tant que personne morale représentée par son pdg!!!!

De plus le pdg , c'est lui qui pilote la vision de l'entreprise qui doit prévoir l'évolution du marché: si il se trompe ,tous les petits ouvriers techniciens et autres ils peuvent perdre leurs jobs. Alors relativise tes propos, j'ignore ton age mais essaie de regarder autour de toi dans le monde économique par exemple comment cela se passe et comprend que sans pdg , il n'y a pas de marchés pas d'argent pas d'emploi.

DE plus je veux rajouter un autre point; pour cuba, arrêter moi si je me trompe, il me semble que effectivement les américains controlaient les champs de sucre à cuba, mais il me semble aussi et surtout que il y a avait en place un certain batista qui était loin d'être un démocrate élu du peuple. rappelle toi aussi que les américains si étrange que cela soit ont aidé à le renverser et que au début les relations américano-cubaines étaient excellentes.


Egalement et pour finir, je ne vois pas en quoi la république et le droit de vote ont été des utopies depuis des siècles sauf si l'on remonte aux hommes préhistoriques: je prends comme exemple la democratie athénienne, la république romaine -où l'on votait- et pour la france l'élection des parlements sous la monarchie.