Elle est très belle ta citation mais vu que le principe de la manipulation c'est d'obliger les gens à faire ou penser des choses en leur cachant la vérité, elle est relative, je ne dirai pas que TF1 est manipulatrice ni que c'est le siège médiatique de la droite conservatrice mais ce qu'il faut dire c'est que l'information est traitée et sélectionnée en fonction des avis personnels (pour le constater il suffit de mesurer la différence avec le journal TV de canal+), un véritable journal devrait présenter de façon neutre l'actualité

La télé ne doit rester qu'un outil et non un moyen de communication.

Beaucoup trop de personnes grillent leurs neurones devant le sacro saint tube cathodique. Il sagit à mon avis d'un problême d'éducation. La télé est un instrument banale. C'est bien dommage.

La télé ne devrait à mon avis rester qu'une forme de culture et non la culture de base qu'on broie et filtre pour les petits yeux français.

Ce n'est pas la télé en elle même qui doit être changé, son utilisation à la base étant plus que limité. C'est la relation qu'on les gens avec la télé qui devrait changer. La télé à trop souvent tendance a être l'incontestable vérité. Il faudrai que les gens aient plus le réflexe de s'interresser à l'information plutot qu'au moyen de s'informer.

Salut à toi Bruno!

Zakhiel a écrit:

Beaucoup trop de personnes grillent leurs neurones devant le sacro saint tube cathodique.

Tout dépend des foyers. La télé peut en effet être considérée comme l'opium du peuple. Mais les neurones en question ne sont peut-être pas définitivement grillés (je suis un peu plus optimiste), ils sont juste endormis.

Quand je parle d'opium du peuple je pense à ceux qui ont très peu de ressources car regarder la télé (hertzienne) ne coûte rien (redevance mise à part). Ceux qui ont un peu plus d'argent ont plus de choix pour se divertir mais ça ne les empêche pas de tomber dépendants quand même. Il y a aussi une dépendance à Internet à la seule différence que l'internetomane aura plus de controle sur les informations qu'il souhaite recevoir que le télémane.

Tout ce qu'on peut essayer de faire c'est de controler la qualité de l'opium, de vérifier s'il n'ont pas coupé la came avec des produits toxiques (excusez la métaphore de narco-trafiquant c'était trop tentant).

Le problême justement vient de cette idée reçu que la télé serai un choix par défaut et là encore c'est un problême d'éducation.

Avec 5 euros en poche, vous allez faire une brocante et ramener une petite pile de livres. Est ce que c'est plus chère que la redevance télé ?

Je n'ai pas envie de rentrer dans le débat "la télé c'est pas bien, il faut lire blabalbla" mais le problême c'est ce fatalisme immédiat face au problême télévisuel. Il y a beaucoup d'alternative à la télé. Et puisqu'on en est aux problême d'argents, faire du sport à la place de regarder Marc-Olivier Piplette c'est une activité gratuite (hormis les chaussures de sport...)

Contrôler ce qui se passe à la télé me semble dangereux. Ca a vite tendance de dériver à la censure. Mais après tout il y a déjà un très gros contrôle des médias par les puissants...

Je ne me souviens plus exactement mais il me semble que le quotidient d'un français se jauge à 4 heures de télé par jour... Alors avec des gens comme moi qui la regarde 4 heures par semaines, certains passent vraiment à mon avis trop de temps devant un écran. Il y a aussi internet mais comme tu l'as dit, c'est un outil modelable. La démarche de recherche face à l'information est beaucoup plus productive à mon avis que celle du zapeur enfin bon là encore ça se discute puisque selon les sites web, l'influence politique et les propos changeront...

Je pense que la question devrait être réglée dès l'école. Après tout, on encourage pas vraiment à s'intéresser ni à lire, ni à se développer physiquement en dehors du cadre scolaire ce qui fait souvent passer ces deux activités pour un travail plutot qu'un loisir. C'est à mon avis là qu'est le problême. Les gens voient leur télé comme le repos salvateur.

Le livre, comme l'internet c'est une démarche personnelle. L'utilisateur cherche et choisit, tandis que la télé a un caractère plus aguicheur.

Le libre-arbitre c'est important mais la télé se base sur le principe de séduction. Et une large partie de la population veut bien se laisser séduire. La meilleure des censures est celle qu'on s'applique à soi-même. Rien n'empêche les millions gens d'éteindre leur poste quand arrive l'heure de la Star Academy... pourtant si peu le font... Pourquoi?

Simplement parce que la télé titille l'instinct de voyeurisme de chacun. Tout le monde aime voir le malheur et le bonheur des autres, leurs aventures sexuelles, leurs démélés avec la justice, leurs petites faiblesses. Si cela n'intéressait personne, ces émissions n'auraient pas lieu d'être.

Tous les gens qui regardent des émissions débiles ne sont pas débiles. Ils vivent des vies plus palpitantes par procuration au travers de la petite lucarne puisque leur vie est ennuyeuse et morne. Et cela sans avoir à faire le moindre effort si ce n'est que d'appuyer sur un bouton.

Tout à fait d'accord avec toi electronlibre.
Néanmoins ces émissions apportent plus de choses négatives que positives.
Le voyeurisme est un principe que j'abhorre particulièrement. Tellement malsain...
Et quand on voit que ces "pseudos-stars" de la tv réalité deviennent le modèle des plus jeunes ça commence vraiment à faire peur... (oui je sais j'en reviens toujours aux enfants )
N'empêche que j'ai pas l'intention des laisser les futures générations devenir des caricatures de ce que l'on voit dans ces émissions.

Tu as raison Krissy, les enfants sont les toutes premières victimes. J'ai même tendance à penser que la publicité destinée aux enfants sous quelque forme que ce soit ne devrait pas exister. Les émissions pour enfants sont pleines de messages publicitaires cachés. Là c'est clair on peut parler de lavage de cerveau. Tout ce qui est destiné aux enfants devrait être beaucoup plus contrôlé et pas avec seul critère la violence et le sexe... On se trompe de cible. On peut montrer des choses violentes, et des allusion sexuelles à des enfants mais il faut que les choses soient explicitées, ça leur permettrait d'avoir des réponses à des questions qu'ils se posent souvent. Mais là, les messages sont souvent mesquins et cachés et destinés à vendre des produits par tous les moyens.

Pour ce qui est des enfants, il faut bien se rendre compte de la perversion des messages qu'on leur envoie sans cesse.

Prenez un dessin animé au hasard. Les filles midinettes de 8 ans sont habillées façon lolita parle cosmétiques, bref sont de véritables caricature de la petite lolita. Les dessins animés diffusés sur nos chaiens refusent de montrer des personnages dénudés, du sang etc... et pourtant ce sont souvent dans ce genre de dessins animés qu'on voit les clichés de machisme les plus honteux, qu'on voit continuellement les filles présentées comme des poupées écervellées... Je trouve ça assez cynique ce tabou du politiquement corect parce que en fin de compte on veut faire croire que "barbi fait la cuisine et ken a sa décapotable" sont de valeurs normales...

Le plus grave c'est que cette vision manichéennement fausse de la vie est en total désacord avec le quotidient de nos chères têtes blondes.

Les gens qui regardent la télé ne sont pas débiles non... par contre à mon avis ils tendent à ce débiliser

Quand à la logique du "ça marche pas pour rien", je trouve que c'est peut être une justification de l'existence de ce voyeurisme pixellisé mais il ne faut pour autant pardonner cette attitude. C'est comme (bon l'exemple est gros je préviens) cautionner la violence parce que chaque être humain est au fond une machine à tuer potentielle.

Les pulsions c'est bien, ça fait vivre, c'est un moteur... mais se baser sur ça c'est foncer dans le précipice. Il faudrai voir à freiner de temps en temps.

Comme je l'ai déjà dit plus haut, je suis contre un systême de censure qui reviendrait au même résultat c'est à dire un contrôle des masses.

Je suis d'accord sur le fait que les programmes télévisuels devraient se diversifier... Mais après tout la diversité télévisuelle existe déjà mais elle est mise en retrait par raport au émissions phare de divertissement.

Un ami me sussure "qu'il faudrait éteindre la télé et brancher les cerveaux"

Mais ça fait quand même beaucoup de "il faudrait"...

Une idée qui pourrait paraître très saugrenue
Mais je me lance...
Pourquoi ne pas inventer un nouveau concept de tv réalité, qui à la fois pourrait satisfaire le besoin de voyeurisme des gens, et qui en même temps resterait une émission culturelle ?
Par exemple, prendre une dizaine de personnes et les confronter à des réalités culturelles.
Ce n'est qu'une idée mais ça me paraîssait marrant

Pourquoi par l'intermédiaire de la Real tv ?? pour moi son principe se résume à faire passer une émission pour de la vraie vie, je dis heureusement que les "lofteurs" ne ressemblent pas à la population française. Le MLC a deja évoqué le projet de mettre en place une émission totalement libre ou l'on donne la parole à ceux qui la demande, téléspectateurs entre autre. C'est par l'auto-critique que la Tv va avancer, il faut qu'elle perde sa valeur, qu'elle ne soit plus considéré comme une institution et surtout qu'elle n'agisse plus à des fins économiques

Je trouve qu'on s'égare un peu là car je ne suis pas d'accord de tout mélanger dans le même sac. La télévision a des missions qu'elle sait remplir:

a) l'information: avec les journaux télévisés, des reportages d'actualité de qualité faits par des journalistes qui savent captiver le téléspectateur.
b) la culture:on peut apprendre plein de choses en regardant la télé. Peut être pas sur tout les sujets mais on peut regarder intelligemment la télé et se coucher moins con qu'on ne s'est levé.
c) le divertissement: il est possible de passer juste un bon moment de rigolade sans avoir à forcément réfléchir. Ca ne peut pas faire de mal.

A mon avis, le déclin de la qualité de la télévision vient du fait qu'elle est essentiellement financée par la publicité qui s'insère partout. Toutes les émissions ont un contenu publicitaire, et ce contenu par moment détourne la mission première de la télévision. Depuis plus de 30 ans, on toujours vu plus de pub: d'abord de façon sporadique 5 minutes entre les programmes, puis ensuite entre tous les programmes, puis après lors de coupures dans les programmes avec un temps toujours plus long. Mais ensuite la publicité a envahi les émissions avec des partenariats de manière beaucoup plus insidieuse et cachée. Tout ce qu'on retient en regardant la télévision, c'est qu'il vaut mieux acheter ceci plutôt que cela sinon on n'est qu'un plouc. Et nos présentateurs préférés auraient pu être des artistes, faire du théâtre ou du cinéma mais ils ont choisi d'être plutôt des VRP télévisés.

Ouverture vers un autre débat: voir nouveau sujet "LA PUBLICITE"

N'aimeriez vous pas avoir à faire une démarche volontaire pour consulter de la publicité plutôt que ce soit elle qui s'impose à vous tous les jours en pressant le bouton de la télé, de la radio, en ouvrant votre boîte aux lettres débordant de pub chaque matin ou simplement en vous baladant dans la rue? Pensez-vous pouvoir complètement échapper à l'emprise de cette publicité abusive? Franchement je ne le pense pas... J'ai beau essayer d'avoir un esprit critique et détaché je suis persuadé de me faire avoir comme tout le monde.