Je sais que ce que je vai dire ne fera pas du tout l'unanimité mais pour ma part je suis pour la peine de mort mais sous réserve!Si ça ne tenai qu'a moi saddam serait deja mort!Quand à cette kestion d'un point de vue générale je répondrai que ceux qui ont tués plusieurs personnes(volontairement jenten) mériteraient cette sanction au meme titre que saddam!Aujourd'hui les gens se font violer et tués parce ke les criminels n'ont plus peur de la justice:qqs années en tole et ils recommencent,car statistikement bcp récidives,et je pense que de telles choses ne devraient pas etre permises!

Ce sont en effet des propos qui risquent de susciter des réactions, autant que je commence ; de mon propre avis la peine de mort ne mérite pas d'être appellée ''peine capitale'', la perpétuité est plus dure et plus marquante. Enfin Saddam est indéfendable mais il faut arrêter d'en faire la source du mal, NOUS les français lui avont vendus des armes, des avions, des centrales nucléaires etc . . . Donc attention à l'influence des médias, le risque avec la peine de mort, c'est que lorsqu'on se trompe il est trop tard.

Je ne nie pas le fait qu'on ai vendu des armes!Mais pour moi quand il y a certitude du crime la peine de mort est plus qu'à envisager!Comme dans le cas de saddam hussein!Que ce soit pire ou non que la perpétuité je ne m'avanturerai pas sur ce point là chacun pense ce qu'il veut je dis juste que des gens comme ça n'ont pas leur place sur terre c tout!

Comme l'a plus ou moins dit Cohn-Bendict, il n'est pas de notre domaine de juger qui mérite de vivre ou pas, je trouve cela prétentieux. De plus rappellons que Saddam est jugé par les personnes qui l'ont mises au pouvoir, un peu louche tout de même . . .

Mais vous parlez tout le temps de choses et dautres que j'approuve tout autant que vous mais moi je juge saddam hussein sur les actes qu'il a commis et je ne suis pas d'accord quand vous dites qu'on ne peut pas juger de la mort de quelq'un car en l'occurence dans ce cas précis,et dans bien d'autres cas aussi,je pense que n'importe qui peut apporter son jugement sur la vie ou la mort de saddam hussein(car les pour et contre se valent) mais en ce qui me concerne mon choix est fait.Et je trouve ça plutot prétentieux de croire qu'on ne peut pas juger de la vie et de la mort des autres,comme si nous étions de grands philosophes,car au final nou ne donnons que notre avis.Je pense que nous sommes dans la capacité de porter un tel jugement au vues des circonctances présentes.

Je te trouve très dur, ne pas se permettre de juger du droit de vie revient à être humble et honnête avec soi-même pour la simple et bonne raison que nous n'avons pas toutes les clés du sujets en main.

De temps à autre il faut agir au lieu de se poser des questions existentielles!Tel etre humain a commis tels crimes innombales il doit donc etre muni en consequence.La peine de mort est une des sanctions envisageables et je pense qu'elle serai la plus adaptée.

Et peut etre que le massacre des Kurdes a été inventé aussi!Peut etre que l'utilisation d'armes chimiques contre eux n'est qu'une vague histoire aussi!Attention je ne di pas que les médias et les américains n'en ont pas rajouté beaucoup mais je dis aussi qu'il y a des faits et qu'ils sont amplements suffisant pour le condamner selon moi!

Je tiens à rappeler que de savoir si Sulrun est pour ou contre la peine capitale, ou pourquoi il est pour, n'était pas vraiment le sujet inicial : on parlait au tout début des mauvaises conditions du procès de Saddam Hussein. Pour en revenir au sujet, je viens d'entendre qu'un avocat chargé de défendre Saddam vient de demander le transfert de son "client" à la cour internationale de La Haye, ce que je trouverais juste. Un chef d'Etat jugé pour des crimes contre l'humanité et des crimes de guerre devrait être jugé par un tribunal international, comme l'est actuellement Milosévic, et comme devrait l'être Pinochet. Cela s'appelle respecter l'impartialité du droit international, et agir au nom du droit. Seulement voilà, dans une cour de ce type, Saddam pourrait clamer haut et fort les longs et utiles soutiens des occidentaux à son régime, ce qui n'est pas du tout du goût des Etats-Unis.

Tout est une kestion de politique,d'économie et de géopolitique donc forcément ça n'arrange jamais les plus forts que quelqu'un ouvre sa bouche!mais bon kest ce kon peut y faire selon toi?

Heureusement qu'il est là pour nous remettre dans le droit chemin!Merci cohn bendict quest ce qu'on ferai sans toi hein!

Replaçons les choses dans leurs contextes veux-tu?
Je pense que guillaume2 voulais dire que notre point de vue est forcément déformer par le fait que saddam hussein (qui était un trés bon ami jusqu'au massacre de la minorité kurde au gaz sarrin et dont on se satisfaisait pleinement tant qu'il était politiquement correct) soit jugé par les mêmes personnes qui l'ont permis d'atteindre le pouvoir dans son pays (tel une marrionette) et que ce soit cette marionette qui soit accusés des plus grosses atrocités, qui sont effectivement indefendables.
crois-tu vraiment que à ce sujet nous n'ayons rien à nous reprocher?
Aujourd'hui Bagasora ( responsable en parti du génocide rwandais, qui je le rapelle date seulement d'il ya 11 ans et a fait plus de 1 million de morts soit jugé par le TPIR 12 ans après sans que des cohortes de rangers lui courent après au nom de la démocratie et de la beauté du " monde libre ".
lui tu n'en parle pas.
il mérite beaucoup plus ton attention cependant les médias n'en ont jamais parlé, évidement, à ma connaissance le rwanda est beaucoup moins attrayant que l'irak, ( en ressources naturelles)