une petite parenthèse pour souhaiter la bienvenue à Retro- sur ce forum
Welcome

Tout d'abord bienvenue, mais je tien à te dire que le sujet c'est sadam et non le rwanda(et oui je conai l'histoire en question et je suis d'accord avec toi mais ce n'est pas le sujet!tu n'as qu'a créé un nouveau topic si tu veux!)

Je rappelle que définir la pertinance d'un sujet et juger de sa place dans le sujet requiert d'être administrateur ou modérateur du forum.
En l'occurance je crois que Retro- a simplement fait un paralèle à titre d'exemple que je trouve très pertinant

sulrun je citais juste un exemple pour te montrer à quel point la géopolitique, et autres stratégies a grand échelle avait deformer notre vision, et pourquoi en quelques années un dictateur lambda s'est retrouvé en ligne de mire alors que à mon point de vue, il existe beaucoup d'autres personnes immondes qui d'après tes critères ne mériterait même pas d'exister sous la forme d'embryon. et si ses crimes sont impardonnables, il n'est pas l'unique et la vendetta qui se joue contre lui ne doit pas permettre aux américains et aux européens de se laver au travers de sa condamnation.

je suis daccord avec toi retro et lui aussi mériterai la mort comme beaucoup d'autres dictateurs africains et d'amérique du sud!Je les classe tous dans le meme lot

Le sujet sur Saddam a légèrement dévié, devenant de moins en moins compréhensible ; ce sujet vous permettra de continuer le débat parallèle sans nuire à la pertinance de l'autre.
Vous pouvez toujours poster ici si vous désirez continuer le débat sur Saddam ==>

http://mlc-parti.forumactif.com/viewtopic.forum?t=99&postdays=0&postorder=asc&start=15

Merci de votre compréhension

Je pense que la peine de mort est indéfendable. Certes, de nombreuix violeurs, pédophiles, assassins, dictateurs, la méritent vraiment. Mais une société a-t-elle vraiment le droit de donner la mort ? Est-ce vraiment un moyen d'épurer la société ?
Depuis que Badinter a aboli la peine de mort dans les années 80, on entend un peu partout des critiques.
Normal selon moi ! Mais les deux points de vue se défendent. Le gros problème de la prison sont les suivants:
* La perpétuité est parfois compressée.
* Le contribuable doit payer le prisonnier... la prison coûte chère
* Les prisons Françaises sont surbookées... la simplicité voudrait que l'on élimine le surplus.

Mais, personnellement, je suis absolument contre la peine de mort, qui peut dériver en moyen de terreur. "Je ne fais pas cela, parce que sinon la société me tuera". Cela revient à dire "la désobéissance entraîne la mort".
D'autant plus que notre système juridique est plus automatique qu'humain.

Le problème avec la mutation de la peine de mort en condamnation à perpetuité, c'est que ces peines sont rarement appliquées: les prisonniers sortent souvent au bout de X Années pour bonne conduite etc...Et c'est des affaires de récidives qui font que la peine à perpetuité semble inéfficace [pluôt irrespectée] et que certains voient dans le retour de la peine de mort la solution de ces problèmes.

Mais ce serait bien entendu une solution logique. Elle reserait toutefois contraire à la morale laïque, et n'est pas appliacble dans un pays comme la France.

POur ma part je reste pour la regle de mort mais bien entendu de façon à ce quelle ne soit pas utiliser avec abus comme tu le di esperant!De plus ta formule s'applique avec une peine: je ne doi pas faire ceci sinon je vais en taule! Perso si je doi y rester 40 en taule je prefere crevé et ça ne créera que des avantages budgétaires pour l'etat!Et je pense qu'une société peut se permettre en toute moralité de juger un Homme sur ces actions et de le condamner en conséquence!

Je trouve ta réponse totalement infondée sur le procès pour saddam car ici on ne peut se tromper!Quant aux autres affaire de condamnation à mort je pense qu'elle doit etre utilisée avec prudence comme je l'ai dit plus au dessus (si tu l'avai lu!) et donc ceci afin d'éviter au maximum les erreurs de jugement!Je pense que dans les cas non discutables la peine doit s'appliquer,quant aux autres cas plus complexes c'est à la justice d'en débattre à mon avis elle serait plus compétente que toi ou moi!

J'ai la flemme te lire les 2 pages ! Alors c'est quoi ton avis sur la peine de mort SURLUN ??????

Et bien je suis pour la peine de mort, mais de façon extrèmement bien surveillée, pour éviter des abus! Donc la peine de mort serait opérationnelle pour les crimes ou autres pris "en flagrant déli" ou autres peines qui mériteraient la mort si pris en flagrant déli (comme les viols de façon répété par la même personne, les pédophiles de façon répété aussi...). Quand aux cas non pris en flag, je sui d'accord pour la peine de mort qu'à la condition qu'il n'y ai pas l'ombre d'un doute (preuves scientifiques à l'apui, et toutes autres preuves accablantes non critiquables). Si on est pas sur, il ne faut pas, car c'est détruire une conscience tout de même que de tuer quelqu'un, et il ne faut pas le prendre à la légère. L'Homme pour moi a le droit de vivre tant qu'il ne nuit pas à autrui, s'il tue, il n'est plus Homme (attention lex crimes involontaires ne sont pas soumis à la peine de mort, il faut qu'il y ai intention de la personne). Voilà. Et toi qu'en pense tu KS ?