Le 24 octobre dernier, le Conseil de Sécurité de l'ONU a décidé d'ouvrir les négociations sur ce qui s'appelle désormais le futur statut du Kosovo. Bien qu'il y ait encore sur le terrain de fortes faiblesses démocratiques et économiques, et aussi la persistance de crimes interethniques (les crimes contre la minorité serbe ont augmenté ces derniers mois), le rapporteur spécial de l'ONU, le norvégien Kai Eide, a donné son feu vert, estimant que le moment était venu de lancer les négociatons sur le futur statut. Depuis l'an dernier, un processus politique a été mis en place au kosovo sous l'impulsion d'un engagement international dynamique. Il semblait donc logique de ne pas interrompre ou arrêter net ce processus.

Je rappelle, pour onfo, que depuis 1999 le Kosovo est placé sous protectorat de l'ONU. Les troupes de l'OTAN ont occupé la province serbe à la fin de la guerre qui a duré de mars à juin 1999. Leur mission principale était de pacifier un territoire en proie aux violences interethniques. D'un coté les Albanais, qui tout en constituant les 90% de la population avaient été privés de leur autonomie sous le régime de Slobodan Milosevic, et de l'autre les Serbes, minoritaires dans un territoire qu'ils considèrent comme le berceau historique de la nation serbe.

Six ans plus tard, l'ONU est loin d'avoir réussi à réconcilier les deux communautés. Elle se lance dans l'inconnu avec, toutefois, quatre principes de base pour négocier:
- il n'y aura pas un retour possible a la situation d'avant 1999.
- le Kosovo ne pourra pas s'unir à un état voisin (ce qui veut dire qu'il n'y aura pas de "Grande Albanie").
- le Kosovo ne pourra pas être divisé.
- les minorités seront protègés.
Ces quatre points me semble justes dans l'ensemble.

La demande des Albanais est claire: ils veulent la pleine souveraineté du Kosovo, ce qui effraie les serbes du Kosovo, lesquels pour l'instant n'ont fait qu'une demande: plus de sécurité. La Serbie, quant à elle, refuse cette option de l'indépendance, et ne se dit prête qu'à accorder une large autonomie à la région du Kosovo, mais toujours au sein de l'Etat de Serbie. L'Onu espère pouvoir régler la question du statut en douze mois. C'est sûrement mal parti, car à l'ONU comme dans le Conseil de l'Europe, on ne semble pas enclin à accorder l'indépendance au Kosovo, alors que c'est bien ce qu'il demande.
Les Kosovars n'ont pas été victimes d'assez de massacres (ils en ont commis aussi, j'en conçois) pour avoir le droit de gérer leur destin ? Le droit des peuples à l'autodétermination n'est-il pas une liberté fondamentale ? Je pense que le problème du statut du Kosovo serait réglé très vite et très bien si l'on y faisait un référendum ouvert, du type du sondage que je propose ci-dessus.

J'ai voté pour le deuxième proposition, et ce pour plusieurs raisons que je vais m'efforcer d'expliciter, mais je conçois tres bien que les gens ne soient pas d'accord avec celes ci, et c'est bien ce pourquoi une solution pour le kosovo est difficile.

Tout d'abord, je pense que le Kosovo mérite une form d'indépendance, et de peut etre tres bien opéré s'il y avait une sorte d'Etat fédéral auquel le Kosovo aurait donc une forte indépendance, tout enr estant pour le serbes, qui disent le Kosovo comme le berceau de leur nation.

Et on arrive directement au second point, car je pense dans le même temps que, si on ne veut pas avoir une guerre comme le conflit israelo palestinien, il ne faut pas non plus séparer définitivement les serbes de ce qu'ils consodèrent comme leur terre d'origine, et donc même en accordant une forte indépendance via un Etat fédéral, les serbes seraient toujours content d'avoir leur terre dans un grand ensemble.

Pour ce qui est des massacres, et donc du mérite à recevoir la terre pour laquelle ils se sont battus, je suis moyennement enclin à dire que, d'une part c'est peut etre une bonne raison d'agir dans ce sens, mais d'un autre coté les serbes et kosovars se sont auto massacrés, donc il n'y a pas plus de mérite pour l'un comme pour l'autre à s'être battu pour cette terre.

Pour finir, la situationau kosovo est bien plus compliqué qu'il ne peut y paraitre, car même si la guerre est finie, il éxiste toujours de nombreuses tensions qui ne se dissiperont jamais car on ne pourra jamais satisfaire pleinement les deux parties, et il y aura donc toujours des revendications. Je pense que ce qu'il faut faire c'est essayer de minimiser les désaccords et faire une sorte de compromis où chacun cèderait un peu, car si on satisfait pleinement un et pas l'autre, un nouveau conflit renaitra.

Honnetement je n'en sais rien.

Cette question devrait etre posé au peuple kosovar et seul lui est souverain de cette décision, le peuple K. doit trancher par un referendum, tel la volonté de la majorité populaire !

Si le problème était aussi simple, tout serait fini depuis longtemps, car il n'y a pas que le peuple Kosovar qui a son mot à dire sur la question : tu oublies les Serbes qui ne veulent pas abandonner cette région!

mais je pense qu'un peuple est souverain de cette décision, il n'a rien de plus fondamentale de choisir ce que le peuple K. veut etre ? Serbe,indep...


Même si les serbes ne veulent cette décision n'appartient qu'aux habitants de cette province.

c'est la ou la démocratie doit être appliqué et je trouve ,que c'est un droit fondamental !

Pour le coup je suis assez d'accord, le droit de chaque peuple à disopser de son destin s'applique partout.

Je ne dis pas le contraire : bien sur que je comprend les motivations du peuple kosovar, et la respecte, mais connaissant quelqu'un qui y est allé sous égide de l'ONU pour maintenir la paix, je peux te dire que même si la guerre est finie, les serbes ne laisseront pas ce peuple acquérir son indépendance sans réagir. Et bien que je sios pour la liberté des peuples à disposer d'eux mêmes, ce n'est pas pour ça que je dois nier les faits, et donc constater que la réalité est toute autre que de dire simplement : nous sommes Kosovars, laissez nous indépendants au Kosovo. Les serbes pourraient réagir mal et enclencher une nouvelle guerre. Je pense qu'il faut faire ça progressivement et faire ça en douceur, petit à petit afin que les serbes ne réagissent pas d'un coup et de façon violente.

Oui mais justement l'onu pourrait faire office d'armée provisoire en protégeant le peuple k. et aider le kosovo a être un état indépendant soutenu par l'onu mais pas l'otan.

Et puis les serbes ne rentreront plus au kosovo avec tous ce qu'ils se pris il y a 6 ans !!

Tu juges assez mal la persévérance d'un peuple slave quand il est déterminé. Je peux t'assurer que si la cassur est trop forte et trop rapidement, les réactions emportées peuvent etres d'une violence extême et d'une rapidité fulgurante. Et ton argument du fait qu'il s'en soir pris plein il y a 6 ans peut être facilment contredis par le fait qu'ils peuvent avoir une rancune tenace, et ne pas avoir oublier ça!
Quand à ta proposition d'envoyer l'ONU, je suis d'accord, mais ça va prendre du temps, et j'ai peur que même avec l'ONU on ne rentre dans une situation similaire au conflit israelo palestinien, et ça me fait peur car le monde a déjà beacuop à faire avec ce dernier, sans en créer un de plus qui peut être éviter. A te dire vrai, je ne sais pas vraiment qu'est ce que l'on doit faire, car le problème est très complexe, mais je pense que ma première solution, aussi longue soit elle, est la plus sécurisante pour tout le monde.

J'espère avoir mal compris le jugement que tu portes sur Tito, et à l'avenir pour de tels propos explique toi parce que ta phrase est sujette a beaucoup d'interprétation Guillaume. J'espere que tu ne défen pas Tito, car ce serait atroce de dire de telles choses! UN dictateur des plus immondes qui menait certes d'une poignée de fer, mais à quel prix?
Non, je suis désolé, si c'est que tu as voulu dire c'est pour moi inadmissible. Mais dis moi ta pensée car je doute que tu ai pensé çà!

Rendons à tito ce qui lui appartient : il a permis de garder une cohésion nationale et à éviter des guerres ethniques sanglantes qui sévissaient depuis des siècles !

J'en conviens fort bien, et je ne remets pas cela en question, pas le moins du monde! C'est comme tout il faut nuancer, bien sur (désolé de ne pas l'avoir fait précédemment!), mais il aurait mieux fallu trouver une autre alternative tout de même, car tito n'était pas non plus un rigolo, et il s'en est passé des choses sous sa dictature. Et pas forcément des bonnes.