Felicitations Cohn Bendit tu viens de trouver tous les arguments dont j'avais besoin pour montrer que c'était aussi un Etat terroriste .

"C'est faux, informe-toi Banditu" => Pas une façon de parler sur ce forum.

De plus Banditu n'as pas tord, car il parle du présent, d'où le "sont" alors que toi tu parle du passé "jusqu'en 1970", tu es donc hors sujet, et ton attaque infondée.

Définition de terrorisme : Le terrorisme consiste en la pratique, par une personne, un groupe ou un État, de crimes violents destinés à produire sur leur cible (la population) un sentiment de terreur, souvent bien supérieur aux conséquences réelles de l'acte.

Où trouve-tu un argument dans mes propos qui atteste tes dires ?

Euh, Cohn Bendict, tu as édité ton message deux fois, y'avait marqué quoi dans les précédentes versions de ton post?

C'est sûr qu'avoir un peuple sur son territoire avec une bombe H, ça fout pas du tout les boules .

Des remarques comme ca sont assez inutiles...Il y a les MP.
Il a très bien pu éditer pour modifier l'orthographe par exemple.

Il y avait écrit ceci :

De plus, je n'ai pas dit que seules les victoires d'Israël lui donnaient une légitimité. J'ai donné d'autres éléments (la déclaration britannique de 1917, le droit à une communauté persécutée de se doter d'institutions pour se défendre, la reconnaissance par l'ONU, par les USA, par l'Egypte et d'autres pays arabes, sans oublier le fait que ce soit un Etat de droit et une démocratie créée à l'issue d'un traité international légal).

Mais de différentes manières.
Et j'en ai profité pour corriger des fautes.

Rassure-toi, je n'ai rien changer sur le fond, et très peu sur la forme.

Et comme le dit Guillaume, c'est un message pour ne rien ajouter au débat.

Beh si ça pourrait faire avancer le débat si tu avais changé des chose importante, je demandais juste, au cas où! Mais comme ce n'est pas le cas ce n'est rien.
Quand au sujet, Meuble a raison, avoir un peuple avec une bombe H, c'est pas franchement rassurant, docn bon..; y'a bien régime de terreur un peu quand même, et donc forcément du "terrorisme", si tu prends le vrai sens du terme!

Pour Guiilaume, ton post aussi est inutile...

"D'autre part, la bombe est une arme dissuasive, son objectif n'est pas de générer la peur chez les autres peuples." => ça sert à quoi alors?

Heu... le mot "dissasif" n'est pas assez clair ?

Définition du mot "Dissuasif" dans le Petit Larousse illustré : Qui dissuade un ennemi d'attaquer.
Définition de "dissuader" : Détourner (qlqu'un) d'une résolution.

Oui, c'est très bien (moi aussi j'ai un dictionnaire, vachement beau en plus! ),mais la dissuasion avec une bombe H, je trouve que ça fait plutot peur, vu les dégats que ça fait, donc on peut dire que c'est de la dissuasion par la peur! Et si tu veux des preuves, demande aux nippons pendant le seconde guerre avec les toutes petites bombes qu'ils ont reçu, ils te diront que si on les dissuadait avec une bombe cette fois H, ils auraient plutot les chocottes!

Tu peux jouer sur les mots tant que tu veux, mais parlons du fond et non de la forme si tu veux bien.

Bravo Sulrun ! La dissuasion se fait généralement par la peur !
Mais cela ne peut engendrer donc de la peur (et encore, on sait tous qu'Israël n'utiliserait la bombe qu'en tout dernier recours) que dans les pays qui voudraient du mal à Israël. Or, je comprend qu'Israël aie chercher à se doter d'une arme capable de dissuader tout autre Etat de le détruire (surtout qu'on sait que si Israël avait perdu une guerre, une seule, elle aurait été rayé de la carte -car c'était bien là l'objectif des belligérants arabes).

Et puis je rappelle que tous les Etats qui ont la bombe l'ont à des fins dissuasives. Il serait pourtant tout aussi absurde de qualifier la France d'Etat terroriste.
Je crois surtout qu'on a (ici comme partout ailleurs) tendance à utiliser le mot terrorisme à toutes les sauces.

Je ne joue pas sur les mots Meuble, je te les explique pour te montrer qu'Israël n'est pas un Etat terroriste.