La théorie de Charles Darwin sur l'origine et l'évolution des espèces subit aux quatre coins des Etats-Unis les assauts de la droite religieuse, qui veut introduire à l'école la thèse de l'origine divine du monde.

Dix-neuf Etats sont déjà concernés par des incidents anti-Darwin, selon le Centre national pour l'éducation scientifique. Au centre de la bataille, l'enseignement du "dessein intelligent", qui soutient que la vie est si complexe qu'elle ne peut venir que d'un Créateur supérieur. La mouvance s'est développée ces dernières années à travers des organisations comme le Discovery Institute, qui revendiquent un caractère scientifique.
Pour ses détracteurs cependant, cette thèse, sans fondement scientifique, n'est qu'une variante du créationnisme, lecture littérale de la genèse biblique, interdite d'enseignement public par la Cour suprême en 1987.
Elle semble en tout cas avoir trouvé une impulsion dans le conservatisme ambiant comme dans les positions du président George W. Bush qui, en 2000, a avoué son scepticisme sur l'évolution en déclarant que sur ce point "le jury n'a pas encore tranché".
Selon une enquête publiée jeudi par l'Association américaine des professeurs de sciences (NSTA), 31% des enseignants se sentent contraints d'inclure dans leurs cours des idées liées au créationnisme, pressions venant souvent d'élèves ou de parents.

Il est important de rappeler que la théorie de Darwin, pour qui les espèces sont le fruit d'une évolution sous la pression de l'environnement, entraînant une sélection naturelle, et qui fait de l'homme un "cousin" des singes, n'est contestée par aucun scientifique. Ainsi, l'homme comme singes actuels descendent d'une même lignée ancestrale de primates.
Pour les scientifiques, la mise en évidence de cette étroite parenté homme-singe constitue le fondement même de la biologie moderne. On voit donc là que l'intégrisme religieux est loin de toucher uniquement le monde musulman (mais bon, ça, à la limite, on le savait), puisque les adeptes américains du créationnisme remettent en cause une théorie aussi élémentaire que l'évolution, et n'hésitent pas à bafouer le principe de séparation de l'Eglise et de l'Etat, en considérant les thèses religieuses comme des théories scientifiques.

Les USA ont toujours été un cas à part car jamais ils n'ont vraiment séparé l'Eglise de l'Etat(se conférer aux discours des présidents:"que Dieu nous protège,Que Dieu soit avec nous....et de plus il prete serment sur la bible!!!).
De plus plutot que de se mettre d'un coté ou de l'autre de la balance(pourquoi etre toujours radical?), pourquoi ne pas faire une alliance corrélative de ses deux théories qui, selon ce que l'on croit ou non sur une puissance supérieure,pourraient mettre tout le monde d'accord.Car il ne faut pas l'oublier mais de nombreux scientifique croient en l'éxistence d'un puissance qui nous échappe et contestent certaines recherches approuvées pas la communauté scientifique!
Pour ma part je me bornerais à dire que je suis d'accord avec la théorie de Darwin en partie(évolution en rapport avec le mileu de vie et l'adaptation nécesaire faite par l'organisme pour survivre).

Et ça revient à ce que je t'ai dit tout à l'heure ceci concernant les USA ça ne me gene pas du tout puisque la religion est tout le temps présente dans leur Etat soit disant démocratique, et de plus si ce genre de théorie est du domaine de la religion mais que l'ensemble de la population désir l'avoir dans leur apprentissage ça les regarde!
De plus le terme de fou que j'ai employé était peu etre un peu fort mais tas façon de dénigrer leur volonté m'a choqué meme si je ne suis pas en accord total avec leur pratique!
Ce genre d'évenement se passerait en france je comprendrai mais aux USA ça n'a rien d'étonnant vu le climat religieux perpétuel dans lequel ils vivent!
Pour en finir ils peuvent,religieux ou non,remettre en cause la théorie de Darwin c'est tout a fait permis par les scientifique,il en a été de meme pour le théorie de BIG BANG qui a été et est encore beaucoup contredite!POurquoi n'en serait il pas de meme avec la théorie de Darwin?

C'est une question assez étrange, je pense qu'aujourd'hui on fait facilement la différence entre la science et la religion
Je ne vois pas pourquoi on se remettrait à enseigner des carcans religieux dans des écoles laïques . . .
Les thèses de Darwin ont été démontré et approuvé, il serait dérisoir de les remettre en question maintenant.

Je rajouterai, en réponse à ton "ça les regarde", que la séparation de l'Eglise et de l'Etat est incrite noir sur blanc sur la Constitution américaine, et que les Etats-Unis se revendiquent comme étant un modèle de civilisation (surtout comparé à la "vieille Europe" dont je fais partie), or s'ils ne respectent même pas leurs articles constitutionnels, les piliers de leur pays (et surtout sur un point aussi important que la séparation de l'Eglise et de l'Etat), alors je crois que je peux me permettre d'exprimer mon désaccord avec ces pratiques.

Excuse moi en lisant ce que tu as noté je crois qu'il y a eu quiproco!Bien sur que je suis en désaccord moi aussi avec la pratique étatique américaine de ne pas se séparer avec la religion mais c'est un fait et il faut le prendre en considération!Ensuite je ne suis pas d'accord avec le fait d'introduire la religion dans des cours publics moi non plus(étant un scientifique convaincu mais certaines choses me paraissent toujours inexpliquées par la science comme la théorie du BIG BANG à laquelle je ne croi pas du tout mais je crois à la théorie de Darwin qui me semble plus que rationnelle!).
Par ces messages je voulai juste dire qu'en prenant compte que le peuple américain insunue la religion partout je ne trouvais pas ça choquant de faire ça(introduire leur théorie réactionnaire dans les cours publics j'entends!) et par ce point je suis d'accord avec toi!Mais en l'espece je tien à clarifier ce que j'ai dit et que vous avez mal compris:Je ne suis pas en accord avec ce qu'il se passe aux Etats unis je voulais juste dire que je pense que la science ne peut pas tout expliquer,ce qui n'entrait pas dans le sujet ici présent de la théorie de Darwin,que je le répète j'approuve!
Désolé pour cette incompréhension mutuelle!

C'est éxactement comme moi!Je fais comme saint Paul (je croi que c'est lui) qui a dit je ne croi que ce que je vois!C'est donc pour cela que j'ai du mal à me faire à l'idée qu'il puisse y avoir une puissance divine quelconque (sans prendre l'exemple de Dieu ou autres!) mais d'un autre coté je trouve que certaines explications scientifiques sont insuffisantes voire encore plus loufoque que la religion!
Mais je persiste à penser que meme si la science peut expliquer une grande majorité de phénomène il reste certaines choses non expliquées et non explicables,notemment les soigneurs(je n'y croyais pas non plus avant que ça m'arrive moi même de me faire soigner comme ça!!)Mais bien sur il a été démontré que certains phénomènes tel que l'astrologie qui sont bien sur(enfin selon moi et les scientifiques et ceux qui n'y croient pas non plus! ) infondés et totalement grotesque et de ce point de vue je m'accorde avec la science,de la meme façon je m'accorde à la théorie de Darwin car elle me parait cohérente et rationnelle!

Moi cela m'attriste de voir que l'on peut cacher la vérité quelque puisse être le prétexte, je suppose que la création divine étant un acte plus excitant que l'affaire de quelques cellules.
quoique la religion s'étant toujours donné comme moyen pour évangéliser la peur et la souffrance.
Ce pays m'attriste donc car il est pour moi le pays des mensonges, si la liberté est le concept majeur, la vérité ne posséde pas ce régime de faveur.
j'espere donc que dans un futur avenir des parents porteront plainte pour que l'on puisse apprendre à leurs enfants des faits non vérifiés et totalement fantasmagorique car la culture et la religion ne fais pas bon ménage et ce n'est pas en apprenant de la merde ( je ne peut me résoudre à mieux considèrer ce qui fais l'essence de la religion, qui represente le symbole, le "matériel" de la croyance. malheureusement si personne ne fais rien, ils finireront par le croire.
( pendant l'éducation religieuse dans le primaire, les pauvres vieilles filles qui m'expliquaient la religion me faisaient doucement rire et me provoquaient de la pitié, mais bien heureusement je savais à quoi m'en tenir concernant la bible, ce qui ne sera pas le cas de ces enfants)
il est donc très triste dans un pays ou les gens peuvent croire en ce qu'ils souhaitent de ne pas leurs donner une éducation de base fondée sur les connaissances pour mieux les guider que sur des faits qu'ils refuteront dans l'avenir et en fera des gens perdus pendant un certain temps si ce n'est tout au long de leurs vies.

Pour ma part, je pense que la religion devrait rester dans le domaine stricte du privée.
Ou alors, que l'on apprenne l'ensemble des religions (au collège par exemple), sans en prôner aucune, pour que l'on se fasse soi-même son idée.
Je trouve ça plus juste de voir le pannel qui existe pour faire ses propres choix, plutôt que d'imposer une façon de voir les choses à quelqu'un.
Pour les Etats-Unis, je trouve que ce phénomène facilite la manipulation des masses. Pour moi (cet avis est strictement personnel), l'institutionnalisation de la religion n'a jamais servi à autre chose d'autre.
Et quand je parle de ma façon de voir les choses, je préfère employer le mot "croyance".