Je me rangerais plus du côté scientifique, même si des choses seront à jamais inexpliquées (Pourquoi un amas de molécules forme un corps, puis la pensée, etc...), comment la matière existe? Etc.


Mais une chose est sûre les religions profiteront toujours de l'ignorance des humains pour leur raconter de belles histoires pour leur faire plaisir. Quand on ne sait pas, soit on dit rien, soit on suppose, mais on ne dit pas. Il suffit de voir l'histoire pour voir les religions s'adapter telle qu'elle peuve à chaque situation, car dans leur interêt? Lequel? Contrôler les masses.

C'est une sorte de thérapie pour calmer les gens et s'accaparer le pouvoir. Il suffit de voir que le vatican a des agents secrets qui peuvent tuer des cibles dérangeantes pour se rendre compte du but. C'est un moyen de réunir/contenir les hommes pour qu'ils se battent pour une même cause... mais quelle est la cause? Devenir la religion unique?

Alors pour revenir dans le sujet, je préfère Darwin, que paf il y'eu des chocapics, si vous voyez ce que je veux dire. Parce qu'on raconte très vite des conneries sur tout.

Tu as tout à fait raison, néanmoins je voudrais nuancer, pas en rapport à notre époque mais avec celle de la vie de la religion en général,e t plus précisemment même de la religion catholique en europe. La religion, même si bien entendu tente de profiter au maximum de tous les avantages qu'elle peut avoir pour vivre, a quand même été persécutée (autant les juifs que les chrétiens et autres) et pourtant à cette époque elle n'avait pas de réel pouvoir! Aux débuts de la religion catholique, jésus n'avait aucun pouvoir, et cette religion naissante non plus, donc aucun intérêt immédiat à avoir, et pourtant ils y croyaient tellement fort qu'ils ont supporté les massacres et persécutions, sans rien en retour de bénéfique, mis à part la survie en ce qu'ils croyaient. Je pense que la religion est bonne, mais à prendre avec des pincettes. Bien sur que certains dogmes sont de jolies images, mais il faut les prendre en tant que tel, et non comme beaucoup de religieux comme des vérités. La religion a aussi longtemps défendu le peuple en cherchant la paix le plus possible (y'a qu'à voir l'époque féodale où l'église a forcé le sytème féodal à la trève de dieu 4 jours sur 7 et avec tellement de restriction que les combats devenaient quasiment impossible : les seigneurs ont alors souhaité les croisades, en accord avec l'eglise, car la première croisade a été déclenché par les musulmans qui ont interdit les pélerins chrétiens d'aller à jérusalem).
La religion voit aujourd'hui certes beaucoup ces intérets, mais plutot ce n'est pas la religion qui le veut mais le homme religieux, ce qui fait une très nette différence, car la religion en elle même est plus qu'utile : elle a forgée notre histoire, nous a inculqué des valeurs et normes fondamentales (qui déclinent d'ailleurs aujjourd'hui avec le déclin de la relligion), a protégé ceux qui en avaient besoin à certaines époques (alors que ça ne lui rapoortait rien mis à part cette volonté de paix et de charité! D'aide autrement dit, aide qui aujorud'hui a déserté le coeur des hommes on dirait...)...
Et l'ignorance...nous en avons tous besoin pour vivre! La magie, la non connaissance de phénomènes inexplicables! Nous avons besoin de cette part de non connaissance pour vivre, car si nous savons tout, nous n'avons plus rien à découvrir, et à quoi donc consisterait notre éxistence! Je ne veux pas savoir comment la terre a été crée (car le big bang est une théorie stupide selon moi), je ne veux pas savoir comment quelqu'un en touchant une personne la soigne... je ne veux pas car si nous explorons tous les mystères qui nous entourent, nous finirons par décrépir car nous n'auronsplus rien à savoir de plus, plus rienà apprendre! La religion protège ce mystère, essaie de l'amplifier car elle constate qu'avec l'avancement de l'histoire, l'Homme cherche toujours plus et plus loin afin de découvrir tous les mystères. Elle protège en nous mettant dans l'ignorance pour que nous croyons encore à l'incroyable, ce que nous avons tous besoin de croire.

Le côté moral des religions est certe interressant et utile. Mais la religion c'est un peu comme le clonage, si on s'en sert bien c'est bénéfique, sinon catastrophique.

Voilà pourquoi il faut écarter la religion de la politique.

Je ne dis pas le contraire, et ne prétends pas qu'il n'y a pas eu des abus, je les dénonce même (notemment l'inquisition à tire larigo!). Mais je pense que la religion est néanmoins nécessaire pour les valeurs (et pas toutes les religions, car après tout je crois bien que le coran stipule l'esclavagisme comme noramlité). Pour moi, la religion la plus tolérante et celle qui donne le plus de "bonnes valeurs" est la religion chrétienne. Elle permet d'instaurer en partie une sorte de stabilité dans ce qu'il faut faire ou pas en fonction de ce qui est bien ou non selon l'Eglise, mais même selon l'Eglise, les valeurs qu'elle donne sont souvent bonnes.

Et bien tu te trompes lourdement, le coran est une religion pacifique mais plus complexe, car tout est interpretable, et dans la plupart des cas, c'est interpreté de travers. Je pense qu'il y'a plus de bonnes valeurs au protestantisme (valeur du travail, etc...) qu'au catholicisme.

Là tu te trompes fortement je crois, car la religion chrétienne à l'heure actuelle est celle qui impose le moins de choses, qui est la moins fermée et donc qui offre le plus de liberté d'action, de parole...
Je ne dis pas que les autres sont fermées et mauvaises, je dis qu'elle sont moins ouvertes et tolérantes que les autres. Et ce n'est pas d'un point de vue personnel que je dis ça, mais en prenant des dogmes de chaque religion (je connais quelqu'un qui a fait ses études d'histoire en grande majorité sur l'étude des religions, je lui demanderais un compte rendu si tu veux, mais il 'ma dit à peu près ça, je ne connais pas les détails mais peut les demander).

J'ai dit que les protestants me semblaient avoir les meilleures valeurs, étant des chrétiens je précise, j'ai jamais mieux placé le coran ayant de bonnes comme de mauvaises choses.

Mais l'Eglise catholique est loin d'avoir de bonnes idées, et sachant qu'elle à une énorme influence, elle sort de sacré conneries:

- Les préservatifs qui laissent passé le SIDA... (gravisime)
- Contre l'homosexualité (on peut être homosexuel et catholique je pense)

Enfin bref quand on voit cette mauvaise foi (excusez le jeu de mots), je m'interroge vraiment sur leur interêt car à chaque découverte scientifique, elles sont ébranlées et obligées de s'adapter à toute vitesse.

Excellent jeu de mot. Pour revenir au sérieux, je ne dis pas que l'église catholique ne dit pas des coneries, car elle en dis, et plus que celles que tu as marqué je te rassure, mais je pense que de part son histoire, elle est resté la plus tolérante (les protestants, anglicans, orthodoxes étant issus d'une rupture de la religion chrétienne se sont créés en plus des interdicitions parfois assez lourdes, donc bon.). Je ne critique aucune et toutes les religions à vrai dire. Mais les exmples que tu donne sont l'oeuvre des religieux, pas de la religion en elle même. Donc si on parle de la religion, et pas des religieux, je trouve que la religion chrétienne et notemmantla religion catholique est la plus tolérante. Apr_s il y a des abus des religieux et c'est bien regrettable.

Mais je en dis pas le contraire, mais je constate juste des faits. Et de toute façon, je suis bien d'accord, dès qu'une religion a le pouvoir ou l'influence fortement elle en profite largement. Je ne pourrais pas dire le contraire, et le dire serait faire preuve de mauvaise foi!

C'est sûre que la religion catholique est moins lourde à vivre car il y'a moins de restrictions (pas de déguisements spéciaux, ni de jour où il faut être inactif)

M'enfin lisez ça, c'est surement pas très neutre mais interressant, et assez drôle:

Si l'on en croit la Bible, dieu est un génocidaire récidiviste, et qui pourrait frapper encore. Voyons quelques références sur les génocides commis par Dieu lui-même, selon les "Saintes écritures". La liste n'est pas exhaustive, car cela la rendrait excessivement longue et ennuyeuse.

Génèse 7:23 : le déluge, génocide à l'échelle planétaire : 8 survivants sur l'ensemble de l'humanité

Génèse 19:24 : génocide de toute la population de Sodome et Ghomorre. Motif: dieu n'aimait pas leur pratiques sexuelles.

Exode 12:29. tous les premiers-nés d'Egypte sont tués par Dieu. Motif: Pharaon l'avait cherché.

Nombre, 16:31 : "Tous les gens de Coré" sont engloutis dans la terre

Deutéronome, 2:22 : dieu extermine les Horites

Malheureusement, outre les génocides qu'il pratique lui-même, le dieu chrétien a la fâcheuse tendance à ordonner à "son peuple" de commettre des génocides, des massacres de civils en temps de guerre et des exécutions de tous ceux qui ne l'adorent pas. On citera ici quelques exemples :

Exode 32:27-28 : 3'000 israéliens passés au fil de l'épée sur ordre de Dieu par leur père ou leur frère respectif : ils avaient adoré le veau d'or. Chose intéressante, le frère de Moïse, Aaron, qui avait fait le veau d'or, est épargné par cette mesure.

Nombres, 31:17 : dieu se fâche contre les Madianites et ordonne "Tuez tous les garçons et tuez toutes les femmes qui ont connu un homme dans l'étreinte conjugale".

"Laissez venir à moi les petits enfants" est une phrase de Jésus que les chrétiens aiment citer. Donc Dieu aime les enfants. Sûr ? Pas si sûr. Regardons le 2è livre des Rois, 2:23 : "Il (Elie) monta de là à Béthel, et, comme il montait par le chemin, de jeunes garçons sortirent de la ville et se moquèrent de lui, en disant "monte, tondu, monte, tondu ! Il se retourna, les vit et les maudits au nom de Dieu. Alors deux ours sortirent du bois et déchirèrent quarante-deux enfants".

Le christianisme fait partie de la famille des "religions révélées". C'est à dire que l'une de ses hypothèses de base (ou mythe fondateurs) est que l'humanité vivait dans l'obscurité de l'ignorance, jusqu'au jour ou le dieu que les chrétiens vénèrent, se décida à "révéler" à ses créatures la "Vérité".

Le fait que "La Vérité" soit révélée par les textes bibliques fait que le christianisme est par essence une idéologie intolérante. En effet, les chrétiens croient que la vérité est révélée par la bible, et croient que le fait que "La Vérité" soit révélée par la bible est un pilier central de leur "foi" ou idéologie. Il en résulte que tout ce qui est dit ou écrit qui contredit le contenu de la révélation est par essence "Faux" ou "Dans l'erreur".

Cette intolérance s'est manifestée pleinement à l'époque où l'église catholique détenait un pouvoir temporel important : tout ce qui mettait en doute un aspect quelconque de la révélation biblique était menacé de torture

Le christianisme, et en particulier sa variante catholique, ont une vision de l'homme qui n'est guère positive. L'être humain est un pêcheur, c'est à dire qu'il fait le mal, de manière continue et répétée, et seulement la foi, c'est à dire l'abandon du libre-arbitre au profit d'une adhésion inconditionnelle à l'idéologie chrétienne, peut le sauver de ses péchés.

Pour rendre plus crédible ce modèle de l'homme, l'église a définit ce qui est bien et ce qui est mal. La liste de ce qui est mal défie la raison : elle est très vaste, longue et complexe. Certains péchés sont difficiles à expliquer, même pour un théologien, comme "la concupiscence". Le motif de cette définition très extensive et vague du péché est de rendre crédible auprès des adhérents l'idée qu'ils ne sont que des pécheurs, indignes d'être sauvés. Le mal est donc défini de manière suffisamment large pour devenir inévitable. C'est par exemple pécher, selon l'église catholique, que de communier sans se confesser auparavant. Les difficultés de recrutement de confesseurs ont porté l'église de plusieurs pays à être discrète sur ce péché particulier, mais les enfants italiens apprennent encore aujourd'hui que c'est un péché mortel de communier sans confession préalable.

Malheureusement, cette culpabilisation a des effets néfastes. Prenons l'exemple de la sexualité, qui est l'un des terrains d'interdits favoris de l'église. Ainsi, selon l'église, c'est "pécher", entre autres, d'avoir des relations sexuelles sans mariage, de ne pas en avoir après le mariage, d'avoir des relations sexuelles pour le plaisir (on ne peut en avoir que pour procréer), d'utiliser un quelconque moyen contraceptif, d'avoir des relations homosexuelles, de se masturber, etc etc.

Cette culpabilisation du sexe a eu des conséquences sociales néfastes : d'une part, les mères seules sont montrées du doigt comme pécheresses. D'autre part le jeune homme catholique se voit de fait condamné au mensonge : il serait physiologiquement très malsain de ne jamais avoir ni de relations sexuelles, ni masturbations jusqu'à 22-30 ans, âges typiques de mariage. Cette obligation de vivre en privé en contredisant ses propres principes affirmés en public porte à une acceptation du mensonge comme utilitaire social néfaste.

ça devrait suffir pour l'instant

Je vais faire des hypothèses : si tu ne crois pas en Dieu, tu pourras comprendre qu'elles sont techniquement réalisables, et même s'il on y croit de toute façon.
Je ne pense pas que Dieu soit venue nous écrire des textes, car je ne sais pas plus où j'ai lu ça, mais il nous laisse le "libre arbitre" et ne viendra donc pas interféré dans notre histoire jusqu'à la fin. Tu peux donc en conclure que ces textes sont : soit deslégens inventées à forme d'exemple de ce qu'il faut faire ou non (en reprenant tes citation : ne pas se moquer d'un enfant seul alors qu'on est nombreux; le déluge a été causé car les Hommes ne respectaient ni la nature ni leurs prochains, un peu comme aujourd'hui, et je trouve que cette réaction, s'il avait eu lieu, aurait été bonne; l'histoire du veau do'r, je ne suis pas sur, mais c'est Moïse qui a condamé ces personnes, pas Dieu!...) et donc, ce sont plus des "histoires" à valeur de normes et de valeurs que des vérités qui relatent des faits passés concrets.
Le christiannisme ne fait pas partie des religions révélées comme tu dis donc intolérante, au contraire de la religion juive qui n'a été révélé qu'au peuple élu de Dieu et à lui seul! Là on peut voir de l'intolérance envers les autres peuples, amis la religion chrétienne, dans ces débuts, et nous parlons bien de ces débuts, laissait entrer qui voulait croire en la aprole du seigneur, et n'a jamais dit "tel ou tel peuple est le peuple élu", mais "vous etes tous mais enfants, si vous vous comportez bien sur terre vous irez au paradis". Si tu ne crois pas en Dieu, vois dans ce genre de phrases un moyen de maintenir une stabilité sur terre entre les Hommes. La religion chrétienne était tout sauf intolérante dans ces débuts : persécutions et porutant pas de rébellion, acceptation de tous ceux qui veulent y croire, sans obligation de faire croire car due au contexte ils n'avaient aucun pouvoir ni influence, et si les gens y ont cru c'est de leur propre gré, pas par obligation.
Quand à la vision "non positive" de l'Homme, tu m'excuseras, et même si on admet qu'il n'y a pas de "nature humaine", on pourra néanmoins constater que l'Homme a toujours et commetra toujours des choses immondes, et même au quotidien ne sera jamais, dans un ensemble général, bon. Au sens religieux, nous pèchons effectivement tout le temps, même si effectivement, ils "poussent le péché un peu trop loin Maurice", mais là aussi voient dans ce qu'ils appellent péché, ce qui ne fais pas partie de leur morale, de leurs normes, et même si aujourd'hui ils ont un peu beaucoup aprfois de retard sur le société, ils les défendent car ils les possèdent depuis des milliers d'années.
Il est facile de critiquer une religion deux fois millénaires, mais étudions aussi un peu de temps comment elle a évoluer et dans quells conditions, car souvent nous ne retenons que l'apogée de la gloire de la religion chrétienne, alors que pour s'imposer, d'une part ça c'est fait naturellement sous l'empire romain pendant un long moment, puis après effondrement de cet empire, cette Eglise a tenu bon et a amplifier sa puissance alors que les conditions contextuelles étaient bien moins qu'évidentes.

Donc bien sur qu'il ne faut aps avoir une confiance aveugle en l'Eglise car cela pousse à croire en des dogmes surréalistes, mais il faut voir en ces dogmes des images, des exmples significatifs, et non des réalités, des vérités sures. Le but de la religion est de permettre aux Hommes de maintenir une stabilité entre eux tout en entretenant une part de magie et de mysticismenécessaire je pense à la survie de l'Homme. L'Eglise est aujourd'hui arriéré parfois dans ces propos, amis l'Eglise chrétienne est, je trouve, celle qui impose le moins de choses, la plus tolérante, même si elle se permet des écarts dangereux (notemment à propos du sexe, du sida en afrique...mais personne n'est parfait! Car après tout,c e n'est pas Dieu qui a dit : "Ô Humains, ne mettez pas de préservatifs ou vous aurez le sida", ce sont les religieux, et par leur influence en profite pour se donner du pouvoir sur le esprits des gens et les ofrcer à faire ou ne pas faire des choses pas vraiment bonnes, mais ce n'est pas imputable à la religion : même les religieux sont mauvais, ils sont des Hommes avant tout, et sont donc à différencier de la religion).

Petit Jean a gueuler : "Dieu i nous fait chier, on peut très bien vivre sans lui et sans ses règles à la con !" Frère Toc le sermonne depuis des heures...

Dis moi, tu m'as fait pas mal de remontrances sur mes propos intolérants, que sont ces propos à part anti cléralistes et intolérants envers des millénaires et donc des milliards de croyants! Qui tu penses etre pour pouvoir critiquer un phénomène de cette façon, qui a envouter les époques, l'Humanité entière pendant tant de temps, et toi tu te contente de leur répondre :

Citation:

Dieu i nous fait chier, on peut très bien vivre sans lui et sans ses règles à la con !

Et bien, quelle argumentation de surcroit. Et ses règles à la con comme tu dis sont souvent bien meilleures que celles que nous inculquent certains régimes, alors bon tu peux critiquer, mais n'empeche que, même si tu ne crois pas en Dieu ce qui me désinteresse totalement, tu ne epux critiquer certaines valeurs fondamentales qui ont traversé les ages et continuerons de les traverser de part leur justesse, leur force, leur présence irrémédiable qui fait leur grandeur et leur longévité!

J'ai pas été intolérant ! Et j'ai rien dit de tout ça ! c Petit Jean après avoir bu deux tonnaux de bière qui étaient dans la réserve... Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit !