je trouve très triste que ce parti avec des idées vraiment biens n'ait pas des ambitions de pouvoir. Pour les fonds pour financer une campagne vous auriez forcement trouvé des gens et de meme pour organiser des meetings. Ce parti aurait eu un paquet de voix!!

VOUS AURIEZ PU CHAHUTER LE CHAMP POLITIQUE FRANCAIS...

Tout d'abord, bienvenue sur ce forum. Je vous répondrais en vous posant la question sous cet angle : et si, justement, nous le chahutions d'autant plus en concevant differemment la politique ? Soyons clair : le MLC n'est en effet pas animé par le désir d'arriver au pouvoir. Si un autre Parti, plus puissant, reprend de nos idées et arrive à en faire des réalités, cela nous conviendrait parfaitement.
Mais en étant réaliste, il paraît évident que cela n'arrivera pas. Par conséquent, pour pouvoir réaliser le Changement tel que nous le désirons, nous sommes à terme contraint de désirer un pouvoir d'influence particulier, car c'est potentiellement la solution la plus plausible si l'on veut bouger les choses.

Donc, pour résumé, je dirais que le MLC ne veut pas arriver au pouvoir, mais fera tout pour si c'est la façon la plus efficace d'arriver au Changement tel que nous le voulons.

Justement l'idéal serait d'affirmer que le mlc est un parti de gauche ,d e clamer haut et fort sont appartenace a la "gauche" avec des idées du style: justice social, écologie, hausse du smic, suppression du crif,cfcm etc.....

En créant un Parti hybride, nous n'avons pas choisi la voie de la facilité. Ocillant entre Parti Politique et Groupe de Pression, adoptant une Politique sociale sans pour autant vouloir être casé dans la catégorie 'parti de gauche', n'étant pas animé par un désir de pouvoir mais désirant le pouvoir pour avoir la possiblité d'avoir une vraie influence...C'est sûr, le MLC est un Parti difficile à appréhender au premier abord.
Mais ce que peu de monde comprend j'ai l'impression, c'est que ce caractère hybride, plus qu'une faiblesse, fait la grande force de notre Parti.
En effet, qu'est ce que le MLC représente actuellement dans le paysage politique français ? Du point de vue de l'influence qu'il a, un demi grain de sable (et je suis gentil). Les Verts, lorsqu'ils se sont alliés à la gauche, représentaient déjà plusieurs milliers de personnes : ils pouvaient s'allier à plus lourd qu'eux sans pour étant perdre de liberté dans leur orientation politique, du fait qu'ils étaient soutenu par un nombre non négligeable.
Le MLC quand à lui, arrive sans moyens, sans soutien dans le paysage politique Français. Son seul avantage? Son caractère atypique, ses valeurs idéalistes, et sa volonté de proposer de la vraie nouveauté.
A quoi aurait-il servi que des jeunes créent un Parti, si il ne s'agissaient qu'une 'extension' à d'autres Partis plus puissants et existants déjà ?
En acceptant le soutien d'un poids lourd, le MLC aurait peut-être son nombre d'adhérents multiplié par 1000, mais aurait perdu tout ce qui fait sa force, sa valeur.
Par ailleurs, il serait ridicule de vouloir s'associer à un Parti Politique plus puissant, étant donné que nous avons créé le MLC pour justement offrir une alternative différente dans le paysage politique Français et par rejet à la Politique actuelle en France (comme partout d'ailleurs).

Avant de créer le MLC, nous nous sommes renseigné pour voir si cela était vraiment nécessaire, si il n'existait pas un autre 'petit Parti' créé dans une même volonté de progrès.
Premier constat : contrairement à une idée reçue, les petits Partis ne pullulent pas en France. Beaucoup pensent que le MLC n'a aucune chance, parce que beaucoup d'autres 'petits' ont voulu entré dans la cour des grands et s'y sont cassé les dents. C'est faux : c'est le cas pour les associations en général, mais pas pour les Partis en particulier.
Second constat : les rares Partis 'intimistes' appartiennent justement au schéma dont tu as parlé, à savoir des Partis différents des Grands dans leur Programme, souvent plus idéaliste, mais aussi appartenant à une famille politique. Et tu sais ce qui est révélateur ? Ces Partis ont de toute évidence plus de moyens que le notre, donc potentiellement plus d'adhérents, mais contrairement à ce qu'il affirment, ne proposent rien de nouveau et d'audacieux. Leurs solutions sont intéressantes, mais dans la pure lignée de ceux qui existent déjà et son plus puissant.
Ma question est : ces Partis ont-ils une chance de percer ? Ma réponse est non, tout simplement parce qu'il est inutile de ne pas s'engager dans un Parti puissant si c'est pour soutenir un Parti proposant des variantes minimes.

Nous vivons dans une époque politiquement trouble : les Français ne font plus confiance aux Partis Politiques, ils associent politique et corruption suite aux deceptions trop nombreuses, ils se sentent mal représentés, et ne croient plus - à cause des promesses non tenues - qu'un changement de la société soit possible.
Dans une société plongée dans le chaos du racisme, de l'exclusion, du chômage, du mensonge et de la manipulation, l'extrémisme et le communautarisme ne cessent de croitre.
Le MLC se présente comme une alternative : elle s'adresse aux mécontents, mais à ceux qui réflechissent et ne basculent pas dans des préjugés primaires.
Le MLC n'est pas un simple groupe de pression : c'est un Parti Politique, reconnu en tant que tel, mais qui refuse la voie de la facilité quitte à déstabiliser. Ce que nous proposons, ce n'est pas de tenter de se faire une place en jouant le jeu de ceux que nous méprisons, pour à terme finir par devenir comme eux, et ne proposer que des demi-mesures pouvant améliorer 'sensiblement' la vie des Français.

Le fait que nous refusions d'être animés par nos ambitions personnelles, mais par nos valeurs (c'est pour cela que nous nous rapprochons d'un groupe de pression) ne devrait pas rebutter les gens, mais les attirer.
Nous ne pourrons pas respecter l'engagement que nous avons pris dans l'Article 3 du Statut, à savoir le refus du mensonge à nos électeurs et l'ouverture aux critiques et solutions proposées diverses en adoptant la stratégie que tu préconises, en se débarassant de cet aspect 'groupe de pression'. Or, si nous ne respectons pas l'Article 3 du Statut, le MLC n'a plus lieu d'être : il devient un Parti Politique comme les autres, proposant un programme abracadabrandesque. Car le Programme a été construit dans la lignée de cet article : il est inappliquable indépendemment, dans la mesure où il implique une periode de transition particulièrement difficile.
Or, un Homme Politique n'accepterais jamais de soutenir un tel Programme, pour la simple et bonne raison que cela signerait son arrêt de mort politique. Il faut des gens animés par leurs valeurs.
Pour conclure, grace à cette explication, tu vois bien la 'limite' du MLC en tant que simple groupe de pression : il faudrait un nombre considérable de sympatisants (plus que pour un simple Parti Politique, aussi puissant soit-il) pour qu'il fasse pression sur les hommes politiques actuels, qui ne se risqueraient pas à adopter cette politique sans l'approbation du peuple.

P.S.: Désolé d'avoir écrit une si longue réponse...

c un choix, mé je suis pas sur que c'est le meilleur....

tu n'a pas trop tord, mon cher JAMES,....

franchemnt vous auriez pu tout changer!!

Vous fonctionner un peu comme Attac ?

Réponse à JAMES et bluepirat :
On ne peut pas 'tout changer' si l'on ne se désolidarise pas un minimum du système. Si nous échouons dans notre lutte, se ne sera pas dû au fait que nous nous soyons désolidarisé des Partis existants, mais parce que trop peu de monde auront eu vent de notre action et/ou auront cru à nos capacité.

Réponse à Crapule :
Non : ATTAC est une association luttant pour les causes qu'elle défend à l'échelle internationale. Le MLC est un Parti Politique : son action se limite à l'échelle nationale.
Par ailleurs, les moyens d'action préconisés par le MLC et ATTAC sont très différents, ainsi que l'objet de leurs luttes respectives. Le seul rapport que l'on pourrait faire entre le MLC et ATTAC serait peut-être le fait que tous deux contestent un certain ordre établi.

N'êtes-vous donc que des agitateurs ?
je ne vois vraiment pas vos grandes lignes futurs

Après avoir bien relu les messages de ce forum je pense que farookh voulait dire que Le MLC avait un statut d'"agitateur" dans le sens où vous ne désiriez pas vous faire élire ou avoir une quelconque incidence réelle sur la vie politique mis à part unfluencer les gens et les partis poilitiques deja existants,et donc par agitateur farookh voulait surement demandé si vous aviez de quelconnques projets ou ambitions ou si vous étiez juste présent pour contester et tenir un role d'agitateur que tu a décri auparavant!

TOut a fait, merci d'avoir éclarci mes propos

Mais de rien farookh!UN bon politike est un politike ki se fait comprendre et ki sache comprendre ce kon lui dit n'est ce pasjérôme!Pe etre devrai tu me prendre comme président pour etre élu non?