Je rejoins assez le grand Robin des Bois,
nous sommes un petit parti, encore jeune et aucunement influent dans le milieu politique, et on parle deja de créer des castes ?
Si nous voulons faire du social, commençons par appliquer nos préceptes au fonctionnement interne du parti, je pense qu'il est suffisant de compter sur des sympathisants, peut être qu'en rendant l'envoie des dossiers de rajout au programme moins coûteux (internet) le fait de devenir adhérent ne changerait rien à celui d'être sympathisant, simplement on aurait un engagement sur l'honneur.
Au-delà de cette idée je me prononce fermement opposé à des statuts diverses dans le parti, même si oui l'engagement est morale j'ai bien compris.

Qui te parles de castes? Cette expression plus que mal choisie afin de décrédibiliser cette proposition est mal venue, car il ne s'agit en aucun cas de castes. Et le parti, voulant bien évidemment faire du social, ne s'est jamais opposé (officiellement comme officieusement) à un "précepte" de différenciation au sien du parti : le fonctionnement interne du parti n'a aucun rapoort avaec la politique qu'il veut mener, il faut bien en faire la diffférence, qui parait évidente normalement. De plus, comme jerome l'avait très bien fait remarquer par rapport à la deuxième version de cette proposition, passer par le net pour les propositions de rajouts à voter est plus qu'une mauvaise idée : nous ne devons pas devenir un cyber parti, hors de telles choses nous y pousseraient. Pour finir, notre proposition fait bien la différence entre les sympathisants et ce que nous appellons les adhérents libres, relis bien et tu comprendras.

Rien à redire aux propos de Sulrun.
D'ailleurs je pense qu'il serait plus correct de refaire un sondage avec la nouvelle proposition qui me semble plus perfectionnée

Effectivement, d'ailleurs juliette l'avait demandé après le nouvelle version de la proposition, mais je ne sais pas comment on fait cela, donc je demanderais à jerome et vous dirait quand on pourra revoter pour cette nouvelle version.